Полная версия

Главная arrow Психология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Метод эксперимента

Эксперимент в социальных науках - это метод исследования, который направлен на получение сведений об изменении показателей поведения изучаемого социального субъекта в результате воздействия на него факторов, вводимых и контролируемых (управляемых) экспериментатором. «Логика заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, масштабы и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой «замкнутую систему», элсменты которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».1

Метод эксперимента обычно используется для проверки как описательных, так и объяснительных гипотез, но в последнем случае он незаменим. В конфликтологии экспериментальным путем могут выявляться факторы возникновения и развития конфликта, что делает данный метод привлекательным. Но при этом его применение ограничено следующими условиями:

Во-первых, допустимо введение только таких экспериментальных факторов, которые не нанесут вреда социальной системе, то есть нс нарушат структуры социальных связей и нормального фу нкциони-рования данной системы как органической целостности.

Во-вторых, далеко не все аспекты жизнедеятельности и взаимодействия людей могут быть подвергнуты изменению по воле экспериментатора (например, сложившаяся система ценностных ориентаций, традиционное содержание социальных ролей и т. п.).

В-третьих, содержание, структура и процедура социального эксперимента не могут выходить за рамки правовых и моральных норм, действующих в обществе.

Подготовка и проведение эксперимента включают в себя несколько этапов, которые в общих чертах такие же, как и тс, что упоминались в отношении дру гих методов, но, в то же время имеют свою специфику. Выделяют теоретический, методический, реализационный и аналитический этапы[1] . Рассмотрим их подробнее.

Теоретический этап подготовки эксперимента включает решение следующих задач:

1. Определение цели эксперимента. Она вытекает из рабочей гипотезы исследования.

2. Определение и описание качеств социальных объектов, предполагаемых для участия в эксперименте в качестве экспериментальной (подвергающейся воздействию экспериментального фактора) и контрольной групп. Требования к выбору данных объектов такие же, как к формированию выборочной совокупности: они должны быть частью генеральной совокупности и отражать ее свойства, значимые в конкретном исследовании[2]. Кроме того, экспериментальная и контрольная группы должны быть практически идентичными.

Существует три способа обеспечения идентичности экспериментальной и контрольной групп:

  • - Попарное выравнивание объектов по значимым переменным, установленным до проведения экспериментальных операций. При этом у каждого человека, входящего в экспериментальную группу, должен быть «двойник» в контрольной группе - человек такого же возраста, уровня и характера образования, с таким же трудовым и семейным статусом (при условии, что значимые переменные ограничиваются возрастом, образованием и указанными статусами). Проблема заключается в том, что даже при взятых для примера четырех переменных подбор «двойников» выглядит сложной задачей, при увеличении числа таких переменных данная задача становится неразрешимой.
  • - Выравнивание частотных распределений значимых переменных в целом по группам, а не по отдельно взятым участникам эксперимента. Речь идет о том, что процентное распределение состава экспериментальной и контрольной групп по уровню образования, возрасту', статусу, должно быть одинаковым. Например, в каждой группе должно быть 50 % людей с высшим образованием, 30% - со среднеспециальным, 20% - с неоконченным высшим. Также по другим признакам. При таком подходе уровень группового сходства, но комплектование групп существенно облегчается.
  • - Рандомизация - случайное распределение участников по группам. В отличие от ранее описанных способов рандомизация устраняет систематические различия между группами по всем признакам, а не

только по тем. которые выделил исследователь. Однако нужно помнить. что обеспечение случайности нс такое простое дело, как может показаться. Каждый участник должен иметь одинаковую вероятность попадания как в экспериментальную, так и в контрольную группы. Для этого рекомендуется осуществлять отбор с помощью таблицы случайных чисел либо жребия. Но даже при соблюдении всех требований к процедуре распределения, чем малочисленное группы, тем выше вероятность того, что они будут неодинаковы по составу.

Иногда в качестве контрольной группы выступает экспериментальная группа, но в другое время (когда не действует экспериментальный фактор). В таком случае, казалось бы, идентичность полная. Но возникает проблема эффекта тестирования, которая заключается в том, что участники привыкают к экспериментальной ситуации, обучаются специфическому7 поведению. Таким образом, при повторном тестировании (в отсутствии или при наличии экспериментального фактора) группа уже немного лучше подготовлена, чем при первом.

  • 3. Выделение предмета эксперимента - той стороны социального поведения участников, которая непосредственно подлежит изучению экспериментальным методом. Разумеется, предмет эксперимента соответствует предмету, определенному на этапе разработки программы исследования в целом.
  • 4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных переменных (признаков).

Для освоения метода эксперимента умение выделять указанные группы переменных является одним из ключевых.

В качестве контрольных переменных выступают ключевые характеристики, влияние на которые изучается, то есть - это зависимые переменные. Сущность контрольной переменной определяется в результате концептуализации понятия, связанного с тем качеством, изменения которого исследователь хочет объяснить.

Условия, которые вводятся или изменяются исследователем, называются факторными переменными или просто факторами. В качестве факторов, высту пают те условия, которые согласно гипотезе исследования определяют состояние контрольных признаков. По степени влияния экспериментатора на факторы выделяют контролируемые и неконтролируемые эксперименты.

Контролируемый эксперимент планируется заранее и организуется исследователем. Неконтролируемый эксперимент - естественный - предполагает, что человек оказывается в обстоятельствах резко отличающихся от привычных не по воле исследователя, а по другим причинам. Это может быть, например, катание на американских горках, одно из первых выступлений на сцене, пребывание в застрявшем лифте, аварийная ситуация и т. п. В этом случае экспериментальный фактор «вводит» сам участник или жизнь, а роль исследователя сводится к выявлению и наблюдению его эффектов.

Независимые переменные определяются по результатам концептуализации и операционализации понятий, связанных с теми условиями, которые по-мнению исследователя влияют на контрольную переменную.

Свойства и явления, которые нс подлежат учету и регистрации, называются нейтральными. Важно убедиться в том, что они не оказывают влияния на контрольные переменные. Если нет уверенности в том, что некоторое явление индифферентно к состоянию контрольных признаков, то данное явление должно быть устранено или выравнено для экспериментальной и контрольной групп. Например, если это у ровень освещения - то он должен быть одинаковым, если это особые навыки у одного из участников, то его ну жно исключить из выборочной совокупности.

5. Выбор индикаторов, характеризующих состояние контрольной переменной. Индикаторы определяются в результате операционализации соответствующего понятия.

Me i одический этап подготовки эксперимента включает:

1. Описание экспериментальной ситуации. Экспериментальная ситуация - такая комплекс условий, который преднамеренно создастся исследователем в соответствии с программой эксперимента и в которую нс включается экспериментальный фактор. Обычно, экспериментальная ситуация имитирует интересующий исследователя вид со циальных взаимодействий в определенной сфере деятельности (трудовой, учебной, исследовательской, игровой и т. п.).

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте воздействие экспериментального фактора на экспериментальную группу происходит в какой-либо привычной ситуации и в естественной социальной структуре (в производственном коллективе, студенческой группе, в общественном транспорте ит. п.).

В лабора торном эксперименте ситу ация является искусственной, в том смысле, что действие происходит в рамках нс естественного процесса, а в специально созданных условиях (например, в изолированном помещении) при выполнении специально разработанных заданий (например, игровых).

  • 2. Разработка плана создания экспериментальной ситуации предполагает ответы на вопросы: Где? Когда? С чьего разрешения? Кем? и Как?
  • 3. Выбор методов обнаружения и фиксации индикаторов, характеризующих состояние контрольной переменной. Метод эксперимента всегда дополняется другими методами сбора данных: социологическим опросом, наблюдением, анализом и оценкой проду ктов деятельности (результатов работы).
  • 4. Выбор критерия эффективности эксперимента. Обычно этот критерий - достоверность различий в показателях зависимой (контрольной) переменной между экспериментальной и контрольной группами. Кроме того, для установления связи между переменными также применяется корреляционный анализ. Этот метод незаменим, когда экспериментальный фактор имеет нс два («ссть»/»нст»), а несколько значений.

Реализационный этан эксперимента

  • 1. Сбор экспериментальной и контрольной групп.
  • 2. Создание экспериментальной ситу ации.
  • 3. Претест. Для определения эффекта факторной переменной регистрация контрольных показателей осуществляется несколько раз в обеих группах. До того, как экспериментальная группа подвергнется воздействию экспериментального фактора, производится предварительный замер - претест - это наблюдение, опрос или тест, направленный на выявление первоначального состояния контрольной переменной. На этом этапе различия результатов, полученных в контрольной и экспериментальной группах, должны быть минимальными.
  • 4. Воздействие фактора на экспериментальную группу.
  • 5. Повторный сбор эмпирических данных по контрольной переменной в обеих группах.

Аналитический этап эксперимента

На этом этапе проводится статистическая обработка результатов, оценивается достоверность различий между группами, уровень корреляционной связи.

Далее проводится интерпретация полученных результатов. При этом учитываются обстоятельства сопутствующие эксперименту. Даже если статистические показатели свидетельствуют о наличии различий или изменений важно помнить, что «после» - не то же самое, что «по причине». Предшествование по времени является необходимым, но недостаточным условием причинности. Нужна еще у всренность в том, что причина связана именно с данным, а не иным фактором[3]. Особенно это актуально в естественном эксперименте, когда исследователь не контролирует воздействующие факторы и велика вероятность неправильной интерпретации.

В завершении проводится критический анализ валидности эксперимента - соответствия сделанных выводов его характеру' и результатам.

Различают в ну треннюю и внешнюю валидность.

Внутренняя валидность - это непротиворечивость хода эксперимента и выводов, если их рассматривать применительно только к участвовавшим группам.

Для обеспечения внутренней валидности надо соблюсти три необходимых условия.

  • 1. Временная последовательность: причина предшествует следствию, только после применения экспериментальной переменной наблюдается эффект.
  • 2. Статистическая зависимость одного признака от другого; утверждение о причинной связи должно опираться на установленную тесную корреляцию или подтвержденные статистически различия между группами.
  • 3. Не должно быть иного правдоподобного альтернативного объяснения возникновения признака-следствия, кроме как связь с экспериментальным признаком - валидность вывода. Как уже говорилось, добиться абсолютной уверенности в соблюдении этого условия практически не возможно. Тем не менее, нужно стремиться к максимальному устранению всех посторонних влияний.

Типичные нарушения внутренней валидности вывода:

  • - Изменения исторического фона: в длительных экспериментах иногда наблюдаемые перемены связаны вовсе нс с рассматриваемым фактором, а с макросоциальными обстоятельствами; данная ошибка характерна для экспериментов, когда одна и та же группа рассматривается сначала как контрольная, а после воздействия экспериментального фактора как экспериментальная; введение обособленной контрольной группы устраняет данную ошибку.
  • - Матурация - термин, означающий «созревание»: характерен для таких же видов эксперимента, как и в предыдущем пункте, но реальной причиной изменений здесь выступает не культурно-исторический фон, а личностное (профессиональное или др.) развитие участников экспсрмснта.
  • - Эффект тестирования, реактивный эффект - искажение результатов вследствие научения участников эксперимента выполнению требований экспериментальной ситуации или изменения их отноше ния к происходящему по ходу эксперимента; ошибка нивелируется введением обособленной контрольной группы.
  • - Несоответствие составов контрольной и экспериментальной групп — связан с невозможностью достижения полной идентичности участников; это несоответствие может быть только минимизировано, но не устранено полностью.
  • - Отсев респондентов - связан с выбывание участников по самым разным причинам; данная проблема острее стоит в длительных экспериментах; искажающий эффект может быть сведен к нулю, если результаты выбывших участников и их «двойников» полностью исключаются из анализа, но это возможно только, если анализируются показатели индивидуальной, а не групповой деятельности.
  • - Нестабильность инструментального комплекса - замена тестовых или опросных инструментов может исказить выводы в том случае, если сравниваются показатели «до» и «после»; с другой стороны иногда такие замены рекомендуются для уменьшения эффекта тестирования; с этой точки зрения предпочтительнее наличие обособленной контрольной группы.
  • - «Натурные» - естественные эксперименты неизбежно обладают более низкой валидностью, чем контролируемые, по причине невозможности: учета всех действующих факторов; достижения высокой степени идентичности экспериментальной и контрольной групп и обеспечения для них одинаковых экспериментальных ситуаций.

При соблюдении внутренней валидности, можно утверждать о наличии причинно-следственной связи между фактором и контрольным свойством участников эксперимента в условиях экспериментальной ситуации.

Внешняя валидность - это пригодность результатов эксперимента для распространения выводов на иные группы. а также на неэкспериментальные ситуации. То есть речь идет о возможности обобщения, генерализации полученного заключения.

Предположим, студенты тестируются в аудитории по повод}' их готовности к конструктивному7 конфликторазрешению после прохождения соответствующего тренинга. Сохранится ли их готовность вне аудитории и, вообще вне учебного заведения? А через неделю или год? А если вместо студентов экспериментировать с административно-управленческим персоналом? Реакция на конфликт в деловой сфере — одно, а в интимно-личностной - другое. Нескончаемая смена контекстов открывает проблему внешней валидности. Достижение полной внешней валидности еще менее реалистично, чем внутренней, поэтому в описании эксперимента крайне важно давать детальное описание групп-участников и экспериментальной ситуации, чтобы было понятно для каких случаев выводы могут быть актуальными.

Ошибки внешней валидности связаны с двумя причинами:

Первая — это нарушение репрезентативности отбора участников. Если результаты эксперимента в нерепрезентативной выборкой экстраполируются на генеральную совокупность, то риск ошибки сутце-ствснно возрастает. Например, если эксперимент, направленный на выявление уровня конформности старшеклассников, проводится после уроков, а группы формируются по принципу добровольного согласия на просьбу’ учителя, то в выборку попадут заведомо самые конформные ученики, т. к. нонконформисты пойдут домой. Соответственно. выводы нельзя будет распространять на всех старшеклассников школы. Если тот же эксперимент организован так. что выборки формировались путем случайного отбора старшеклассников, то результаты будут внешне валидными для данной школы. Но экстраполяция на всех старшеклассников города будет уже рискованной, т. к. контингент разных школ может существенно отличаться по уровню социального благополучия и конформности родительских семей.

Вторая - внешняя валидность нс высока и в тех случаях, когда экспериментальная ситу ация включает искусственные допущения. В знаменитом эксперименте Му зафера Шерифа по формированию групповых норм испытуемые должны были оценить расстояние до точечного источника света, находясь в полной темноте.

Далее обобщим сказанное ранее и выделим достоинства и недостатки метода эксперимента в социальных науках.

1

Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — Киев. 2010.

Вначале скажем о недостатках, о которых следует помнить:

  • 1. Утверждение о силе и характере влияния конкретной независимой переменной на зависимую переменную имеет только вероятностный характер.
  • 2. Не всегда возможно распространение результатов эксперимента на другие условия среды и на другие гру ппы.
  • 3. Затруднено нивелирование влияния посторонних факторов.
  • 4. Нередко эксперимент предполагает значительные временные и финансовые затраты. Например, последние характерны для ситуаций, когда в эксперименте участву ют оплачиваемые добровольцы.

Основные достоинства эксперимента следующие.

  • 1. Возможность изучить причинно-следственные связи между событиями. Несмотря на ограниченность использования результатов эксперимента и вероятность ошибок валидности (1-3 пункты в перечне недостатков), это единственный метод позволяющий выявить факторы, определяющие изменения контрольных признаков.
  • 2. Высокая объективность, поскольку результаты эксперимента -это фактически произошедшие события.
  • 3. Возможность создания и воспроизведения условий, труднодостижимых при наблюдении. Это преимущество справедливо для контролируемого, но нс для естественного эксперимента.

Типология социологических экспериментов

Ранее уже говорилось о том, что по характеру экспериментальной ситуации эксперименты подразделяются на полевые и лабораторные, а по степени влияния экспериментатора на независимую переменную - на контролируемые и неконтролируемые (естественные).

Однако стоит упомянуть также типы экспериментов, выделяемые по иным основаниям.

- По характеру объекта и предмета исследования различают реальные и мысленные эксперименты. Реальный эксперимент проводится с реальными людьми в реальном пространстве и времени. Мысленный эксперимент проводится в воображении исследователя. Понятно, что такой мысленный эксперимент применим на этапе формулировки гипотезы, но не ее проверки. Чем-то средним между реаль ным и мысленным экспериментом является экс-пост фактум эксперимент. Исследователь при проведении такого вида эксперимента исходит из того, что предполагаемый фактор уже подействовал, а само исследование направлено на сбор и анализ данных о совершившихся событиях, то есть об эффектах экспериментального фактора. Экс-постфактум эксперимент всегда является естественным, но не любой естественный эксперимент соответствует признакам экс-постфактум эксперимента.

«В идее доказательства объяснительной гипотезы через сбор информации о свершившихся событиях и анализ данных заложены немалые возможности. Ведь для реализации и проявления многих причинных связей между соц. явлениями требуются годы, и реальный эксперимент для их изучения обычно невозможен и нецелесообразен. Для получения достоверных выводов необходимо выполнение следующих требование: 1) строгой выравненное™ экспериментальной и контрольной групп и 2) наличия четко сформулированной объяснительной гипотезы».1

К категории мысленных экспериментов обычно[4] относят эксперименты с математическими и компьютерными моделями.

  • - По специфике поставленной задачи эксперименты подразделяются на научные (гносеологические) и прикладные. Первые направлены на развитие научной теории, а вторые на решение задач управления конкретными социальными процессами.
  • - По количеству используемых в исследовании факторов (независимых переменных) эксперименты подразделяются на однофакторные и многофакторные.
  • - По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные (линейные) эксперименты.

В параллельном эксперименте набираются экспериментальная и контрольная группы, которые участвуют в эксперименте одновремсн-

но. Выводы об эффекте фактора делаются на основании сравнения результатов одновременного измерения контрольных показателей в этих группах. При этом руководствуются правилами индукции.

При последовательном эксперименте одна и та же группа до воздействия фактора рассматривается как контрольная, а после как экспериментальная. Вариацией последовательного эксперимента является такой, в котором значение фактора со временем изменяется и после каждого такого изменения измеряются контрольные показатели.

- По временной направленности решаемой задачи выделяются проективные и ретроспективные эксперименты. Проективный эксперимент ориентирован на воплощение в реальность определенной модели будущего: исследователь путем введения в поток событий экспериментального фактора, старается вызвать определенные следствия (например, повысить продуктивность, снизить конфликтность).

Ретроспективный эксперимент направлен в прошлое: он заключается в поиске причин уже совершившихся или совершающихся событий путем анализа информации о предшествовавших или сопутствующих факторах. Если реальный эксперимент всегда является проективным, то мысленный может быть как проективным, так и ретроспективным

Задания для подготовки к семинарскому занятию:

I. Общие задания

  • 1. Приведите примеры экспериментов с социальными объектами, которые Вы наблюдали или о которых слышали (читали).
  • 2. Вновь вернитесь к общим заданиям для подготовки к семинарским занятиям по параграфу7 1. Вспомните предложенную вами гипотезу и результат опсрационализации ключевых понятий. Применим ли для проверки гипотезы метод эксперимента? Объясните Ваш ответ. Если использование метода эксперимента уместно, то:
  • 2.1. Сформулируйте цель и задачи эксперимента:
  • 2.2. Определите предмет эксперимента: контрольные и факторные переменные;
  • 2.3. Как бы Вы вводили или изменяли факторную переменную?
  • 2.4. Определите, какими методами и по каким индикаторам Вы бы выявляли и фиксировали контрольные показатели.
  • 2.5. Кого бы Вы включили в состав экспериментальной и контрольной групп: опишите требования к составу участников? Какой метод формирования идентичных групп Вы бы использовали?
  • 2.6. Опишите, какой должна быть экспериментальная ситуация?
  • 2.7. Опишите план проведения эксперимента.
  • 2.8. Какие критерии эффективности фактора Вы бы использовали?
  • 2.9. Охарактеризуйте предполагаемый эксперимент по характеру экспериментальной ситуации, по логической структуре, по характеру решаемых задач.

Если метод эксперимента не подходит для проверки вашей гипотезы, то помогите с выполнением заданий данного пу нкта кому-либо из ваших однокурсников.

3. Сформулируйте Ваше мнение относительно применимости метода эксперимента в конфликтологии с учетом впечатлений от выполнения предыдущего задания.

II. Индивидуальные задания

Подготовьте сообщение об одном из описанных в литералу ре исследований (социологических или этнографических) методом эксперимента и его результатах:

  • 1. Эксперимент Нормана Триплетта
  • 2. Хоторнский эксперимент
  • 3. Парадокс Лапьсра
  • 4. Эксперименты Музафера Шерифа
  • 5. Эксперимент Соломона Аша
  • 6. Эксперимент Сержа Московичи
  • 7. Эксперимент Ч. Немет и Г. Вахтлср
  • 8. Эксперимент Стэнли Милграма
  • 9. Эффект свидетеля. Дж. Дарли и Б. Латане
  • 10. .Эксперимент Ф. Зимбардо.

Дополнительная литература но теме:

1. Бабосов Е. М. Общая социология. - Минск, 2004. - 638 с.

  • 2. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учеб, пособие. М.: ФГАНУ "Центр социологических исследований"; Институт социологии РАН, 2012. С.147.
  • 3. Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — Киев, 2010.
  • 4. Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.
  • 5. Социология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ. ред. В. В. Глебова. А. В. Гришина, Г. В. Мартьяновой. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 307 с.

  • [1] Горшков М. К.. Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учеб, пособие. М.: ФГАНУ "Центр социологических исследований"; Институт социологии РАН. 2012. С.147. 2 Социология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ. ред. В. В. Глебова. А. В. Гришина. Г. В. Мартьяновой. — М.: Издательство Юрайт. 2016. — 307 е.; Общая социология: Учеб, пособие для студентов вузов./ Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс». 2004. - 640 с.
  • [2] Последним требованием можно пренебречь, если исследование носит пилотажный характер.
  • [3] Поскольку имеется практически бесконечное число возможных причин, повлиявших на изменения, полная уверенность никогда не достигается.
  • [4] Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.. 1971. 2 Бабосов Е. М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. -2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. - С. 567 - 571.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>