Полная версия

Главная arrow Психология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Метод социологического опроса

Опросные методы исследования по праву считаются визитной карточкой социологии. Однако их возможности обуславливают широту их применения в других областях знания.

Каково же предназначение социологического опроса? Опросы незаменимый способ получения информации о субъективном мире человека: его мотивах, желаниях, намерениях, мнениях, оценках.

Несмотря на кажущееся сходство теста-опросника и социологического опроса между этими методами существуют значительные различия.

Во-первых, тест-опросник всегда преследует цель соотнесения полученных ответов с заранее установленной нормой или типологией для последующей постановки психологического «диагноза» испытуемому. Цель социологического опроса - изучение внутреннего мира человека, его видения и интерпретаций объективной реальности такими, каковы они есть, без определения их нормальности или типичности.

Во-вторых, тест - это гораздо более жесткий инструмент, каждое задание имеет свой удельный вес в определении анализиру емого качества, которое при обработке теста высчитывается по прилагающемуся ключу, отдельно ответы на разные вопросы нс рассматриваются.

В социологическом опросе каждый вопрос, несмотря на обязательную композиционную целостность вопросника, имеет собственную ценность и подвергается анализу. При использовании инструментария социологического опроса в нескольких исследованиях при изменении их целей часть вопросов может заменяться или исключаться из списка. С тестами такие операции не допустимы. Модификации тестов с целью их адаптации для других групп испытуемых (для детей, для говорящих на другом языке) представляют собой сложные самостоятельные исследования.

В-третьих, тест представляет собой гораздо более у ниверсальный (один и тот же тест в неизменном виде используется в самых разнообразных исследованиях того качества личности, для изучения которого предназначен) и долговечный инструмент, чем инструмент социологического опроса. Психолог в своей работе обычно использует готовые тесты и крайне редко разрабатывает свои авторские. Социолог, напротив, часто самостоятельно разрабатывает список вопросов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Отчасти это связано с вышеописанными различиями методов, отчасти с тем, что социальные стру ктуры являются еще более изменчивыми и сложными объектами даже в сравнении с личностью. Благодаря своей гибкости социологический опрос позволяет выявлять различные аспекты мировосприятия и миропонимания респондента, что недосту пно исследованию методом психологического тестирования.

Помимо выявления вну тренних побуждений людей социологический опрос может использоваться для получения информации о фактических событиях прошлого и настоящего респондента и связанных с ним социальных общностей.

Таким образом, в конфликтологическом исследовании использование данного метода целесообразно, когда необходимо восстановить динамику’ конфликта и выяснить субъективные позиции участников взаимодействия: их видение причин конфликта и представления об оппоненте, взаимные претензии и намерения, преследуемые цели и т. п.

Но, как и любой другой инструмент, социологический опрос будет эффективным и даст правдивую, значимую информацию при его правильном использовании. Поэтому рассмотрим данный метод более детально.

Прежде всего, скажем, что существует две основные формы социологического опроса: анкетный опрос и интервью. Главным отличием этих форм является то, что в процессе интервью интервьюер общается с респондентом лично: задает вопросы и записывает полученные ответы. При анкетном опросе посредником между исследователем и респондентом является анкета - специальным образом составленный и оформленный список вопросов, который чаще всего распечатывается на листе бумаги и передается опрашиваемому для заполнения лично в руки или по почте. В настоящее время все большее распространение получает электронная анкета, распространяемая через Интернет.

Интервью - это беседа по заранее составленному плану.

По степени детализации плана беседы и требований жесткого следования ему различают свободные (нестандартизированные) и формализованные (стандартизированные) интервью. Свободное интервью - это неограниченная по времени беседа на определенную тему. При этом программа интервью содержит только общие формулировки основных вопросов, которые необходимо обсудить без их строгой детализации. Формализованное интервью проводится по заранее подготовленному опроснику. Интервьюер строго воспроизводит формулировки и порядок вопросов, иногда прописываются даже варианты ответов. Такая форма интервью мало отличается от анкетного опроса. Разница только в том, что зачитывает вопросы и записывает ответы не респондент, а интервьюер, который при этом может также делать пометки о реакциях опрашиваемого (оживленно, эмоционально, нехотя, с затруднением и т. п.).

Выделяют также еще такую форму опроса, как нарративное интервью - свободный рассказ человека о своей жизни, в котором интервьюер выполняет функцию стимуляции и поддержания беседы, уточняет некоторые моменты.

К преимуществам свободного и нарративного интервью в сравнении с анкетным опросом относится возможность получения развернутой информации, не ограниченной списком вопросов, уточнения мнений и сообщений респондента по ходу беседы. Так, в интервью могут вскрыться латентные аспекты проблемы, о которых исследователь изначально не предполагает.

По количеству респондентов, участвующих одновременно в беседе различают интервью индивидуальное (персональное) и групповое. Как понятно из названия в последнем случае интервьюер работает с группой респондентов, при этом он стимулирует общение участников между собой, совместное обсуждение проблемы, дискуссию. В настоящее время популярен также термин фокус-группового интервью. Четких различий между понятиями группового и фокус-группового интервью, по-видимому, нет. Иногда отмечают, что фокус-группа собирается для обсуждения более узкой (фокусной) проблемы, но такой маркер вряд ли можно считать достаточным для того, чтобы говорить о разных методах. Скорее на данном этапе эти термины можно рассматривать как синонимы.

Преимущество группового интервью в сравнении с персональным заключается в том, что в ходе дискуссии между респондентами могут вскрыться особенности общественного дискурса по проблеме, которые в других случаях остаются скрытыми. Такие аспекты общественного мнения вскрываются в тех фразах и репликах, которые люди используют для оспаривания чужой точки зрения и для защиты своей от контраргументов оппонента.

Фокус-групповыс интервью используются для зондирования общественного угнения по проблехге, для формулировки и проверки гипотез, для проверки и уточнения результатов угассовых опросов, поиска удачных формулировок вопросов для анкет и других форуг интервью.

К недостаткауг угстода интервью можно отнести трудосугкость сбора инфоругации. сложность обработки полученных данных, высокую чу вствительность к личным и профессиональным качсствауг интервьюера, т. е. относительно низкую объективность.

Анкетный опрос.

Результаты анкетного опроса в гораздо меньшей степени подвержены влиянию личности анкетера, часто хорошо формализуются. Процедура опроса при этом позволяет в короткое время опрашивать большое количество респондентов.

Качество анкеты определяется по двум характеристикам: содержание и оформление. В содержании в свою очередь важны смысловой и композиционный аспекты.

Смысловой аспект анкеты - это смысловое содержание вопросов, которое детерминирует содержание получаемой посредством анкеты информации. Вопросы анкеты, во-первых, должны соответствовать задачам исследования, раскрывать предмет исследования, а, во-вторых - быть понятными респонденту и способствовать получению надежной информации, т. с. побуждать к продуманным правдивым ответам.

Соответствие вопросов задачам исследования достигается путем концептуализации и операционализации ключевых понятий. Пренебрежение данныу! этапом работы может стать причиной полной бесполезности составленной анкеты1.

Чтобы вопросы анкеты были понятны респонденту Г. И. Са-ганенко и О. Б. Божков предлагают оценивать их по следующиу! критериям[1] :

1. Сложность лексики и граУ1матики. Лексический аспект подразумевает соответствие используемых терминов уровню теоретической подготовленности респондента. Граухматический аспект касается длины и структуры предложения: нс должно быть слишком длинных (оптимальная длина зависит от возраста и уровня образования респондентов) и перегруженных причастными и деепричастными оборотами сложносоставных предложений. С другой стороны слишком короткие фразы и примитивная лексика также не способствуют повышению качества получаемой информации.

  • 2. Уровень ясности и однозначности смысла вопросов. Недопустимо использование двусмысленных слов и выражений, а также употребление слишком абстрактных многозначных терминов. Кроме того, формулировка вопроса должна максимально ориентировать респондента на четкий ответ с однозначным смыслом. Так, на открытый вопрос «Ваш возраст?» респондент может ответить: «30 лет», «молодой», «родился в СССР». Поэтому, если оставлять вопрос открытым, то его нужно дополнить: «Ваш возраст: укажите сколько Вам полных лет». Также можно сделать вопрос закрытым, то есть привести перечень вариантов ответов. В этом случае исследователь в перечне ответов указывает тс возрастные гру ппы, которые имеют значение для реализации поставленных задач. Причем это должны быть конкретные возрастные рамки: «25 - 40 лет, 41-55 лет», а не оценочные: «молодой», «средних лет», «пожилой», поскольку' субъективные границы молодости, старости у разных людей могут существенно отличаться. По этой же причине практически бесполезным будет вопрос об уровне доходов с такими вариантами ответов, как: «низкий», «средний», «высокий», ведь один человек, имея зарплату в 30 тысяч рублей, считает свои доходы низкими, другой с таким же заработком - средними, а третий - высокими. В данном случае в вариантах ответов лучше ориентироваться на уровень потребления, например:
    • - живем от зарплаты до зарплаты, часто не хватает денег даже на проду кты питания;
    • - на самое необходимое хватает, но покупка хорошей одежды уже вызывает затруднения, приходится откладывать деньги, экономить;
    • - на еду и одежду хватает, но для покупки нового телевизора или холодильника нам придется долго откладывать деньги или брать кредит;
    • - покупка качественной одежды, бытовой техники, мебели не вызывает затруднений, но новый автомобиль или отдых на Канарах нам недоступны;
    • - можем ни в чем себе не отказывать: при желании можем приобрести новый автомобиль, квартиру, дачу.

Те же принципы должны соблюдаться в вопросах об уровне образования. профессии, семейном положении, а также во всех других случаях, когда нужна информация не о мнениях и оценках, а о фактах.

3. Степень трудности формирования ответа. Необходимо учитывать уровень компетентности и возможности памяти, воображения респондента, его вычислительные и аналитические способности. К примеру, нс стоит спрашивать человека о том, сколько времени он отводил просмотру телепередач пять лет назад или просить указать среднюю скорость передвижения в общественном транспорте.

Относительно компетентности стоит поговорить отдельно, поскольку она нс только влияет на уровень понимания респондентом конкретного вопроса, но и является существенным фактором достоверности и надежности получаемой информации.

Принципы повышения надежности данных социо.логического опроса.

1. Учет уровня компетентности (степени осведомленности) респондента. Требования к уровню компетентности зависят от типа собираемой информации. В социологическом опросе выделяют три основных типа информации: о социальном статусе респондента, о событиях прошлого и настоящего и о мнениях.

При сборе информации о статусе (пол, возраст, профессия, уровень образования, уровень материальной обеспеченности и т. п.) требования компетентности респондента ограничиваются тем, чтобы он понимал смысл вопроса.

Если цель - узнать мнение человека, то неважно, насколько оно обосновано и справедливо. Поэтому надежность информации о мнениях обеспечивается тем, что респондент имеет представление об обсуждаемом объекте. Например, в текущий период времени мы можем путем опроса получить информацию о том, что жители России думают о деятельности действующего президента России или США, но вряд ли большинство россиян имеют мнение по поводу’ деятельности действующего президента Мьянмы, поскольку не представляют о ком идет речь.

При сборе событийной информации (о фактах) требования к компетентности респондента подразумевают его осведомленность о реальном состоянии предмета обсуждения. Для того чтобы убедиться в этом, в анкетных опросах присутствуют контрольные вопросы на информированность. Например, если в ходе опроса выясняются реальные практики проведения ЕГЭ, то в качестве контрольного вопроса может быть: «Кто проводит инструктаж экзаменующихся?» или «Что должен сделать экзаменующийся в случае, если почувствовал себя плохо?». Данные тех респондентов, которые максимально осведомлены, стоит обрабатывать отдельно.

Для контроля состава респондентов по уровню осведомленности существуют также вопросы-фильтры и вопросы-«лову шки». Вопрос-фильтр предназначен для того, чтобы не утруждать опрашиваемого чтением вопросов, которые ему нс предназначены. Например, если часть анкеты адресована автомобилистам, то перед этим блоком можно поставить фильтр: «В настоящее время водите ли Вы личный или служебный автомобиль?», и при ответе «нет» поставить указатель «—> переходите к вопросу' №» (поставить номер вопроса, с которого продолжаются вопросы для всех).

Вопросы-«лову шки» предназначены для выявления недобросовестных респондентов. Это могут быть вопросы о несуществующих фильмах, партиях, социальных программах и т. п. Естественно, если на такие вопросы респондент ответил так, как будто он осведомлен об этих объектах, то данная анкета подлежит выбраковке.

  • 2. Учет типа собираемой информации при формулировке вопроса и вариантов ответов. В вопросах, нацеленных на получение событийной информации, необходимо избегать вариантов ответов, предполагающих оценивание, сравнение или интерпретацию событий респондентом, то есть таких слов, как «мало-много», «хорошо-плохо», «выше-ниже», «удачно-неудачно» и т. п. Естественно, это правило не распространяется на вопросы о мнениях, которые предполагают и оценки, и сравнения и интерпретации.
  • 3. Максимальная дробность пунктов информации. Каждый признак должен исследоваться несколькими вопросамииндикаторами. Так, В. А. Ядов предлагают следующую схему сбора информации о событии1:
    • - степень вовлеченности респондента в событие (активный участник, пассивный участник, наблюдатель, знает от других лиц);
    • - место и время события;
    • - состав участников, их провозглашаемые цели, позиции, действия;
    • - динамика развития события: предшествующее состояние, начало, фазы, переходные состояния, завершение;
    • - результаты события: приобретения и потери, позиции участников после события;
    • - личное отношение респондента к событию, его оценки и суждения.

Предложенная схема может быть очень полезна конфликтологу' в плане сбора информации о конфликте.

  • 4. Избегание внушающих формулировок, априори предполагающих наличие у респондента какого-то свойства. Например. «Каковы причины Вашего недовольства ВУЗом?», предполагается, что респондент недоволен.
  • 5. Избегание категоричных формулировок, требующих однозначного выбора одной из крайних альтернатив, когда в действительности существуют переходные состояния. Например: «Довольны Вы своим выбором профессии или нет?»
  • 6. Избегание стереотипных формулировок.
  • 7. Избегание лобовых вопросов. «Почему Вы выбрали этот ВУЗ?». Для получения развернутого ответа лучше детализировать признак и сформулировать несколько вопросов. Например: «как это случилось?», «что показалось привлекательным?», «что думали Ваши родные, друзья?», «что. в конечном итоге, определило принятое Вами решение?», «если бы Вы оказались в других обстоятельствах, Вы бы приняли такое же решение или другое?».[2]

Особенно опасны прямые вопросы об отношении к социально не-одобряемым поступкам. Например. «Как Вы относитесь к воровству на работе?» Закономерно большая часть респондентов выразит категорическое осуждение. В этом случае целесообразно использовать проективные вопросы. Проективные вопросы - это вопросы относительно возможного будущего или вымышленных ситуаций. Например: «Вы узнали, что Ваша коллега берет на работе часть канцтоваров и отдает своему сыну-школьнику’. Какой будет Ваша реакция?»

Также проективные вопросы полезны для выявления общей направленности интересов и мотивов респондента, так как позволяют выходить за рамки реальных обстоятельств и моделировать самые различные ситуации.

  • 8. Дополнение вопросов о содержании мнений вопросами об интенсивности мнений. «Насколько Вы уверены в своем выборе?». Варианты ответов: «совершенно уверен», «скорее уверен», «не очень уверен», «тру дно сказать» или в процентах (на 100%, на 80%, на 50%).
  • 9. Учет психологических особенностей вынесения позитивных и негативных оценок. Так. считается, что надежность негативных ответов выше, чем позитивных.[3]
  • 10. Соотношение различных видов вопросов. Вопросы классифицируют по различным основаниям. У каждого вида вопроса есть преимущества и недостатки. Поэтому сочетание различных форм вопросов позволяет сводить недостатки к минимуму. Рассмотрим виды вопросов в следующем разделе.

Виды вопросов.

По наличию вариантов ответов выделяют открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Открытые вопросы нс содержат вариантов ответов, предполагают ответ в свободной форме. Их пройму щество в том, что они позволяют выявить общее содержание представлений и мнений, не ограничивая их рамками предложенных вариантов. К тому же данная форма вопроса сводит к минимуму влияние на респондента и результаты опроса субъективных представлений исследователя о

проблеме, которые в некоторой степени всегда присутствуют в формулировках ответов. Недостаток открытых вопросов в трудоемкости обработки полученной информации1. Кроме того, респонденту может быть лень писать и тогда он ограничится ничего нс сообщающей отговоркой.

Закрытые вопросы содержат перечень вариантов ответов. Среди них различают альтернативные вопросы, предполагающие выбор только одного варианта ответа, и неальтернативные, дотекающие множественный выбор. Преимущества и недостатки закрытых вопросов противоположны таковым открытых вопросов. При формулировке 2 вариантов ответов важно помнить три правила":

  • а) варианты ответов должны быть примерно равной длины, т. к. вероятность выбора самого длинного варианта всегда ниже;
  • б) все формулировки должны быть одного уровня конкретности, т. к. иначе вероятность выбора будет смещена в сторону7 более конкретных суждений;
  • в) наименее вероятный вариант ответа должен стоять первым в перечне, т. к. существует тенденция к выбору7 вариантов из начала списка. По этой же причине, если в перечне содержаться несколько позитивных и несколько негативных суждений, то они должны быть перетасованы и равно распределены между первой и второй половинами списка.

Респондент устает при чтении длинного перечня вариантов ответов, поэтому слишком длинный список часто подсчитывается до конца. Поэтому при возникновении слишком длинного перечня возможных вариантов ответов (а их нужно учесть) ну жно попытаться разделить этот вопрос на несколько.

Кроме того важно оставлять респонденту возможность нс отвечать - вариант: «затрудняюсь ответить», «тру дно сказать» и т. п. при отсутствии такого варианта ответа, респондент, который действительно затрудняется с ответом по какой-либо причине (например, из-за то- [4]

го, что не помнит или не определился с мнением) вынужден будет лгать, отмечать ответ наугад или оставит вопрос без пометок. В последнем случае будет непонятно: то ли респондент пропустил вопрос по невнимательности, то ли нс захотел на него отвечать.

Полузакрытые вопросы предлагают перечень вариантов ответов, но при этом дают возможность респонденту высказать отличающееся от всех предложенных вариантов суждение. Так, вводится вариант «другое» или «дополнительные комментарии», для которого должно быть оставлено достаточно места в анкете. Полузакрытые вопросы объединяют возможности открытых и закрытых вопросов.

По характеру интерпретации ответа вопросы делятся на прямые и косвенные. Прямой вопрос предполагает ответ, который интерпретируется в буквальном смысле. Например, «Если Вы недовольны выбранным ВУЗом, то укажите, пожалуйста, что именно вас нс удовлетворяет». Косвенный вопрос предполагает ответ, который содержит интересующую исследователя информацию в неявной форме: «Вы указали, что допускаете возможность перевода в другой ВУЗ. Если Вы решите перевестись то, что станет главным критерием выбора нового места обучения?» Косвенные вопросы позволяют выявить тс аспекты мнений, которые респонденты не склонны высказывать прямо.

Также способствуют повышению откровенности респондента безличные вопросы. Вместо обращения напрямую к личности респондента: «Как Вы считаете?» (личный вопрос), ему7 предлагается оценить мнения или посту пки. якобы свойственные другим людям.

По форме представления, помимо обычных вопросов, выделяют вопросы-шкалы (либо графическая шкала (прямая с делениями), либо последовательность вариантов, отражающих возрастание степени одобрения-неодобрения, согласия-несогласия). вопросы-«кафетерии» (в табличной форме).

Помимо целевых вопросов, направленных на получение информации. соответствующей задачам исследования, в анкете присутствуют служебные вопросы: фильтры, «ловушки», «глушители». О первых двух видах речь шла выше. Вопросы-«глу шитсли» предназначены для снятия эффекта предыдущих вопросов. Речь идет о «галло-эффекте»,

который заключается в том, что ответив определенным образом (положительным или отрицательным, особенно, несколько раз) человек старается и дальше отвечать в том же ключе.

Композиция анкеты

Композиционный аспект качества анкеты - это ее структура, наличие порядок функциональных и смысловых блоков. Правильная композиция анкеты также повышает качество получаемой информации, так как способствует лучшему восприятию опросника респондентом и облегчает ему работу.

В структуре анкеты выделяют следующие обязательные части:

Введение - это обращение к респонденту. цель которого продемонстрировать уважение к опрашиваемому7 и разъяснить ему предназначение анкеты и порядок работы с ней.

Тон обращения должен быть нейтрально-деловым: «Уважаемый респондент», а не панибратски заигрывающим («Дорогой друг!»). В вводной части обязательно должны быть сообщены:

  • - название организации, которая проводит опрос;
  • - цели опроса (кратко, на понятном респонденту’ языке);
  • - значение ответов респондента («Ваши ответы помогут ...», «Ваше мнение важно для того, чтобы ...» ит. п.);
  • - степень анонимности: обычно респонденту гарантируется полная анонимность, указывается, что исследование проводится исключительно в научных целях и данные будут использованы в обобщенном виде. Если исследование проводится с использованием нескольких методик или предполагаются повторные исследования тех же респондентов и при этом важно сопоставлять ответы одного и того же респондента в разных блоках исследования, то для соблюдения анонимности респонденту предлагается придумать псевдоним и так подписывать свои анкеты и тесты.
  • - инструкция по заполнению и возвращению анкеты.

Основная часть анкеты содержит вопросы по теме исследования.

В се компоновке выделяют функциональные и смысловые блоки:

  • - Вступительные вопросы. Их предназначение - адаптировать респондента к процедуре заполнения анкеты. Они должны быть нетрудными и подводить к теме опроса. При этом обычно это вопросы о фактах: например, «Студентом какого учебного заведения Вы являетесь?».
  • - Основные программные вопросы. Принципы в определении последовательности этих вопросов следующие:
    • 1) сложность вопросов постепенно нарастает, примерно, до середины анкеты; затем следует несколько легких вопросов (закрытые вопросы общего характера), а далее в последней трети располагаются самые сложные вопросы: открытые, требующие размышления, затрагивающие деликатные аспекты мнений и поведения;
    • 2) общие и детализированные вопросы, направленные на изучение одного признака должны располагаться в порядке от частного к общему, т. к. в этом случае респондент отвечает более осознанно;
    • 3) в начале каждого смыслового блока должны идти вопросы для всех, а затем для особых категорий респондентов (имеющих детей дошкольного возраста, пенсионеров и т. п.);
    • 4) смысловые блоки должны быть примерно одинакового объема.
  • - Заключительные вопросы. Относительно нетрудные. Могут касаться обобщенных оценок.

«Паспортичка» - это часть анкеты, направленная на сбор демографических данных: пол, возраст, семейное положение, уровень образования, сфера занятости и т. п. Учитываются те демографические характеристики, которые важны для реализации задач исследования.

В самом конце анкеты обычно выражается благодарность респонденту за участие в опросе.

Оформление анкеты

Неправильно оформленная анкета может свести на нет все усилия по разработке сс смыслового содержания, поэтому данный аспект качества тоже следу ет рассмотреть по пунктам.

  • 1. Шрифт, его размер, цвет должны быть удобны для восприятия. Обычно используется Times New Roman. 12-14 размера, с интервалом 1,15 - 1,5, черного цвета.
  • 2. Выравнивание по ширине страницы. Обращение к респонденту - по центру страницы.
  • 3. Каждый вопрос сопровождается инструкцией, как на него отвечать. Инструкция к вопросу и формулировка вопроса выделяются разным шрифтом (жирным, курсивом, подчеркиванием).
  • 4. В закрытых вопросах для обозначения выбора должен быть специальный прочерк, или квадратик ?. Нельзя предлагать респонденту обводить, подчеркивать, зачеркивать варианты ответов.
  • 5. В открытых вопросах должно быть оставлено достаточно места для вписывания ответа.
  • 6. Каждый вопрос должен иметь номер. Варианты ответов также должны быть пронумерованы бу квами или цифрами со скобкой.
  • 7. Все варианты ответов к одному вопросу7 должны размещаться на одной странице. Иначе многие респонденты не обратят внимания на часть перечня, оказавшуюся на другой странице. Кроме того несколько раз поворачивать страницу, чтобы сделать выбор, неудобно, поэтому' респондент может расценить это как неуважение к себе.
  • 8. При наличии блоков вопросов, предназначенных только для части респондентов, анкета должна быть снабжена вопросами-фильтрами и указателями движения: «переходите к вопросу №».
  • 9. Отдельные смысловые блоки должны начинаться специальными пояснениями, выделенными шрифтом: «В вопросах 11-15 мы обращаемся только к семейным респондентам» или «Сейчас мы переходим к оценке семейной политики государства». Хотя иногда из методологических соображений вопросы из разных смысловых блоков могут быть перетасованы, тогда конечно специальных пояснений не делается. Например, исследователь нс хочет акцентировать внимание респондента на том, что в данном вопросе он выясняет его отношение к внутренней политике.

Проверка качества анкеты - пилотаж

Это пробное исследование с использованием вновь разработанной анкеты. Его предназначение - выявить недоработки в подготовке анкеты, чтобы скорректировать их перед проведением массового опроса.

Выявление слабых мест в анкете может осуществляться путем интервью с респондентом, только что заполнившим анкету’. При этом выясняется:

  • - были ли в анкете непонятные или двусмысленные вопросы,
  • - во всех ли случаях, где необходимо предоставлена возможность дать свой вариант ответа.
  • - достаточно ли места для ответа на открытые вопросы,
  • - были ли вопросы, на которые не хотелось отвечать и почему,
  • - не было ли вопросов задевающих чувство собственного достоинства респондента,
  • - насколько утомительна была работа с анкетой, какие части утомили более всего.

Если такое интервью не проводится, то качество анкеты проверяется непосредственно по результатам пробного опроса. При этом обращают внимание на следующие признаки недостатков анкеты[5]:

  • - большое количество (больше 7%) ответов «не знаю», «затрудняюсь ответить» ит. п.;
  • - пропуски вопросов;
  • - ответы невпопад на открытые вопросы:
  • - выбор преимущественно одного варианта ответа: возможно, использована стереотипная формулировка;
  • - множество дополнительных комментариев:
  • - значительная часть (более 5%) недозаполненных анкет.

При обнару жении недочетов анкета дорабатывается и в серьезных исследованиях подвергается повторному7 пилотажу. Только после этого происходит массовый социологический опрос.

Задания для подготовки к семинарскому занятию:

I. Общие задания

1. Составьте схему возможностей применения социологического

опроса в конфликтологическом исследовании.

2. Составьте таблицу: «Виды вопросов в анкете»

Название

Описание

Преимущества

Недостатки

Пример

  • 3. Вновь вернитесь к общим заданиям для подготовки к семинарским занятиям по параграфу 1. Вспомните предложенную вами гипотезу и результат опсрационализации ключевых понятий. Применим ли для проверки гипотезы метод социологического опроса? Объясните Ваш ответ. Если использование метода социологического опроса уместно, то разработайте анкету, направленную на проверку вашей гипотезы (или части гипотезы). Если метод социологического опроса нс подходит для проверки вашей гипотезы, то помогите в разработке анкеты кому-либо из ваших однокурсников.
  • 4. Обменяйтесь с кем-либо из ваших одноку рсников разработанными анкетами. Проведите критический анализ качества анкет друг у друга.

II. Индивидуальные задания

Подготовьте сообщения на темы:

  • 1. Конструирование индекса на основе комбинации основного и контрольного вопросов в социологическом исследовании.
  • 2. Методика построения одномерной шкалы по Гутману.
  • 3. Методика упорядочивания номинальной шкалы по Лайкерту.
  • 4. Реферативный доклад по статье В. Ф. Журавлева «Нарративное интервью в биографических исследованиях» (журнал Социология: 4 М. 1993-4. №3-4. С. 34-43).

Дополнительная литература по теме:

ГЯдов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е издание. М.: «Добросвст», 2003. - 596 с.

1. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 1998.-224 с.

  • [1] См. стр. 40-44 данного пособия. 2 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е издание. М.: «Добросвет», 2003. - 596 с. С.234-235.
  • [2] Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е издание. М.: «Добросвет», 2003. - 596 с. С.243-244. 2 Lazarsfeld Р. The art ofiasking Why// Nat. Market. Rev. 1935. Vol. 1.
  • [3] Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е издание. М.: «Добросвет». 2003. - 596 с. С.248.
  • [4] Чаще всего она обрабатывается методом контент-анализа. 2 Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Ста 3 тистика. 1974.
  • [5] Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>