Полная версия

Главная arrow Психология arrow Информационно-аналитическое обеспечение в конфликтологии

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В КОНФЛИКТОЛОГИИ

Методы психологической диагностики

Большой блок методов, используемых в конфликтологии, составляют методы психологической диагностики. Психологическая диагностика - это отрасль психологии, решающая вопросы оценки и измерения психических свойств личности1. Принимая во внимание, что психика - это «форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную фу нкцию»[1] , приходим к выводу, что психодиагностика позволяет изучать такие свойства человека, которые характеризуют особенности его взаимодействия с окружающей средой. Конфликтолога такие свойства личности интересу ют постольку, поскольку7 конфликты - явления интерперсональные .

Психодиагностические методы представляют собой сочетание эксперимента, наблюдения и моделирования, методологическим обоснованием которых являются психологические концепции. Наиболее известные и практически значимые из них - это психоаналитическая, бихевиористическая, когнитивная, гуманистическая концепции личности. Так как выбор концепции определяет общий подход к пониманию истоков регуляции поведения человека, который находит отражение в содержании методики, тезисно вспомним основную идею каждой из них.

Психоаналитическая концепция базируется на учении Зигмунда Фрейда о трехуровневой структуре психики человека, включающий

«Оно», «Я» и «Сверх-Я» (иначе «Ид», «Эго» и «Супер-Эго», соответственно)1.

«Оно» - уровень бессознательного, заключающий в себе основные формы психической энергии:

  • - либидо - энергия сексуального влечения (Эроса), сублимация которой является источником любой созидательной активности, включая науку и искусство;
  • - мортидо[2] - энергия инстинкта смерти (Танатоса) и влечения к разрушению, трансформация которой лежит в основе всех видов деструктивной активности, включая агрессию.

На уровне «Оно» хранятся врожденные животные инстинкты. Также на данный уровень вытесняются запрещенные и нереализованные желания, «забытые» обиды, тревоги и страхи.

«Сверх-Я» - уровень морали, жизненных ценностей и всевозможных запретов, формируется под влиянием общества, главным образом родительскими установками. Представляет противовес «Оно», выступая ограничителем природных инстинктов. «Супер-Эго» необходимо для адаптации человека к жизни в обществе, сдерживая энергию «Оно» способствует се сублимации в высшие формы активности, но также вызывает развитие психозов. В повседневных действиях содержание. истоки и смысл данного уровня нс осознаются, но доступны для выявления путем самоанализа.

«Я» - уровень сознания, предназначен для нахождения компромисса между7 влечениями «Оно» и требованиями «Сверх-Я», которые противоречат друг другу и являются источником нескончаемого внутреннего конфликта. Внутренний конфликт приводит к подавлению желаний и как следствие - появлению чувства неудовлетворенности

и тревоги. Последние провоцируют уже внешние конфликты.1 Интерперсональные конфликты усугубляют внутренний дисбаланс, способствуют формированию негативной установки по отношению к межличностным взаимодействиям и закреплению неблагоприятной модели поведения.[3]

Соответственно, истоки поведения человека, согласно концепции психоанализа, лежат в бессознательном, то есть человек нс может правильно определить собственные мотивы. Поэтому методы психодиагностики, разработанные на основе данной теории, ориентированы на то, чтобы получить информацию о человеке в обход его сознания. К ним относятся нс используемые в конфликтологии гипноз и анализ сновидений, а также всевозможные проективные методики, основанные на ассоциациях (методика незавершенного предложения, рисуночные тесты).

Бихевиористическая концепция основана, как следует из названия. основана на концепции бихевиоризма (от англ, behavior — поведение). Бихевиоризм исходит из методологической установки, предложенной Джоном Бродесом Уотсоном, - игнорировать внутренние психические процессы и изучать только внешне проявляемые реакции человека на разнообразные стимулы.

Первоначальной объяснительной моделью поведения человека в бихевиоризме был классический условный рефлекс - выработанная форма реакции на определенный стимул, получивший название ре-спондснтное научение (его формула S—>R).

В дальнейшем учение разрабатывалось Берресом Скиннером, который его расширил и несколько модифицировал. В частности Скиннер ввел понятие опсрантного поведения, т. е. поведения, вызванного

не внешними стимулами, а внутренними побуждениями - спонтанного, которое также может закрепляться, если приводит к получению желанной награды (его формула R—>S—>R). Также Скиннер предложил нс игнорировать мысли, намерения и подобные внутренние процессы, а рассматривать их как часть поведения. Он называл эти процессы «латентными реакциями», определяемыми предшествующим опытом человека1, из которых производится отбор для осуществления внешней реакции.

Бихевиоризм стал одним из самых продуктивных учений в решении задач управления человеческим поведением, его модификации, замены нежелательных поведенческих моделей более прсдпочтитсль-ными" путем манипуляций (через известные реакции на конкретные стимулы) и целенаправленных тренировок (формирование привычки). По этой причине положения и методы данной концепции представляют практический интерес для конфликтологии.

Основные методы прикладного анализа поведения — это наблюдение и эксперимент. Путем наблюдения выявляются объективные зависимости между действиями и внешними условиями: характер реакций на разные стимулы, предпочитаемые «награды», действенные «наказания». Далее выявленные взаимосвязи кладутся в основу7 разработки программы изменения поведения. Эффективность программы з

устанавливается экспериментально. [4]

Последователи Б. Скиннера нашлись в различных областях науки, в том числе в политологии и социологии. Например, теории обмена Джорджа Хоманса1 и Питера Блау[5] по сути являются бихевиористическими. Конфликты, с точки зрения этих теорий, это результат агрессивных действий, которые в свою очередь вызваны фрустрирутощей ситуацией. Непосредственно проблематикой межличностных и групповых конфликтов в рамках бихевиористической концепции занимались М. Дойч и М. Шериф . Важнейшими выводами, к которым пришли данные ученые, является утверждение значимости типа ситуации для вероятности возникновения конфликта и значимости личного и группового опыта поведения в типичных ситуациях. Так. модель поведения, сложившаяся в связи с определенной ситуацией, имеет тенденцию повторяться в других сходных обстоятельствах''.

Несмотря на явно противоположный подход к выделению детерминантов человеческого поведения именно бихевиоризм заложил основы для формирования когнитивной концепции личности. Согласно данной концепции, поведение человека определяется не объективной ситуацией, а его субъективным видением. Но при этом когнитивисты нс отрицают, что субъективный взгляд определяется предыдущим опытом социальных интеракций, и в этом проявляется родство с бихевиористической концепцией.

Когнитивная парадигма исходит из того, что личность - есть то, что человек думает и чувствует. Особое внимание уделяется интеллекту альным процессам, так как человек, в отличие от животного, способен анализировать, сравнивать, выдвигать и проверять гипотезы, для того чтобы понять окружающих, себя и свои взаимоотношения с миром. Поэтому7 в когнитивных концепциях человека принято рассматривать как «ученого», активно познающего реальность. В процсс-

се познания человек сам формирует шаблоны для оценки и типологи-зации предметов и событий. Один из основоположников когнитивного направления Дж.Келли предложил такие шаблоны называть «конструктами», чтобы подчеркнуть активность личности в их формировании. Конструкты - специфические дихотомические шкалы («хороший - плохой», «добрый - злой», «холодный - горячий» и т. п.), которые могут использоваться в различных ситуациях для идентификации и сравнения объектов, а также для принятия решений. Набор конструктов индивидуален, поэтому разные люди используют разные шкалы для оценки, что определяет и специфику их поведения. Конфликты сопряжены с ситуациями, когда привычные констру кты оказываются неэффективными, однако здоровый человек может адаптировать свою констру ктную систему7.

Когнитивной по существу является ролевая модель личности в символическом интеракционизме Дж. Г. Мида1, который рассматривал личность через се действия. А деятельность человека осуществляется в системе социальных статусов и ролей. Если статус - это место человека в социальной структуре, то роль - это соответствующая модель поведения, включающая ролевые ожидания и притязания. Усвоение и принятие ролей происходит в процессе взаимодействия с социальным окружением, посредством изучения реакций других людей на собственное поведение[6] . Значительный вклад в развитие ролевой теории личности и когнитивно-субъективистского направления в изучении поведения человека внесли Ирвинг Гофман и Гарольд Гарфин-кель, чьи научные тру ды в большей степени относятся к социологии, нежели психологии.

Для конфликтолога основной интерес представляет объяснение конфликта в свете статусно-ролевых взаимодействий. Несоответствие

ожиданий (экспектаций) окружающих ролевым притязаниям субъекта действия ведет к межличностному конфликту. Противоречие между двумя социальными ролями одного и того же человека - источник внутриличностного конфликта.

Одним из первых апологетов субъективистского подхода в рассмотрении конфликтов был Курт Левин, создавший теорию поля, в которой конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины»1. При этом внутриличностный конфликт объясняется как ситуация выбора между двумя одинаково положительными или одинаково отрицательными, с точки зрения субъекта, возможностями (в терминологии К. Левина - «валентностями») либо, когда один и тот же выбор несет как положительные, так и отрицательные последствия. Межличностный конфликт же интерпретируется как противоречие между «соб-2 ствсиными и вынуждающими силами» .

Так как представители когнитивного направления исходят из того. что человек знает причины и мотивы своего поведения, то в своих исследованиях они обращаются к его сознанию и подсознанию. Последнее в отличие от сознания несет глубоко усвоенные когнитивные схемы, модели ситуаций и связей между' предметам и событиями, а также заготовленные шаблоны поведенческих реакций. Все перечисленное согласно структурному' конструктивизму' известного социолога Пьера Бурдьё составляет габитус личности[7] . Лежащие в подсознании компоненты знания мира в повседневных практиках не анализируются. Поэтому методы исследования направлены на то, чтобы такие когнитивные схемы проявились. Поскольку' система знаний человека о мире теснейшим образом связана с его второй сигнальной системой - с речью, то в решении данной задачи исследователи не могли не обратиться к структуре речи. В результате сформировались

тесные связи между психологией, социологией, с одной стороны, и семиотикой и лингвистикой, с другой. Семиотика - наука о знаках1, лингвистика - наука о языке (часть семиотики).

Еще в начале XX века американские ссмиологи Ч. Огден и А. А. Ричардс предложили при изучении знака исходить из предложенного ими же семиотического треугольника[8] в вершинах которого находятся взаимосвязанные понятия:

  • - «вещь» (референт, денотат) - это означаемое;
  • - «знак» (символ, слово, экспонент) — это означающее;
  • - «понятие» (значение, смысл, концепт = десигнат, сигнификат (прямое содержание) + коннотат (косвенное содержание)) .

Люди в общении используют знаки (слова) для обозначения различных объектов (вещей), при этом в каждое слово они вкладывают определенный смысл, соответствующий их субъективному пониманию означаемого. Здесь «смысл» соответствует «содержанию понятия» в логике. Затем адресат, которому был отправлен знак, восстанавливает закодированный смысл. Так происходит простейший коммуникативный акт, каким он представлен, к примеру, в модели Шен-нона-Уивсра Но пока нс будем углубляться в сущность коммуникации, а остановимся на функционировании знака и его связи с жизненным опытом и социальным статусом субъекта.

В процессе фу нкционирования знаков, который Ч. Моррис называл семиозисом, участвуют четыре фактора:

  • - знак - знаковое средство (сигнал, символ);
  • - означаемый объект (десигнат, денотат1);
  • - интерпретант - эффект, оказываемый знаком на интерпретатора; если задуматься, то становится очевидным, что первичным эффектом любого знака для человека является мысль; а мысль непосредственно связана с восстановленным смыслом;
  • - интерпретатор (человек, который расшифровывает значение знака).[9]

Таким образом, в структуре ссмиозиса Ч. Морриса к семиотическому треугольнику добавляется такой компонент, как интерпретатор. Причем подчеркивается, что эффект применения знака зависит нс от денотата, а от того какой смысл извлечет из него интерпретатор.

Очевидно, что смыслы формируются в процессе взаимодействия с другими людьми и определяются жизненным опытом человека. Поэтому у людей, обладающих близким социальным статусом и крутом общения, смыслы знаков будут сходными, в то время как у социально отдаленных субъектов они могут существенно отличаться.

Часть семиотики, изучающая смыслы знаков, называется -семантика. Другая часть, занимающаяся процессом интерпретации знаков интерпретатором - прагматика.

В памяти человека слова и соответствующие им понятия хранятся не как изолированные элементы, а как связная речевая система. Ученые выделяют две основные формы организации речи: синтагматическая и парадигматическая.

Синтагматическая стру кту ра речи - это система правил соединения слов в высказывание, нормы сочетаемости слов в рамках исполь

зования определенного языка1. Синтагматическая организация речи может иметь региональные и статусные особенности и с этой точки зрения представляет интерес для социолингвистики. Например, на Дону традиционно используется выражение «пойти до бабушки», тогда как по нормам литературного русского языка должно быть «пойти к бабушке», или «у доме» вместо «в доме». С другой стороны, в речи горожан, мы с меньшей вероятностью можем услышать в соответствующих выражениях предлоги «до» и «у». Также среди лиц с высшим образованием будут чаще употребляться предлог «к» и «в». Наконец, житель Ростова-на-Донут в профессиональной среде может использовать нормы литературного языка, но отправляясь в гости в сельскую местность, в разговоре с родственниками переходит на нормы местного диалекта. Следовательно, синтагматическая специфика изменяется также в зависимости от ситуации и социального окружения. Соответственно, конфликтная ситу ация также будет накладывать отпечаток на строение фраз, что часто позволяет одному участнику интеракции интуитивно распознать конфликтный настрой другого.

В еще большей степени, чем синтагматическая стру кту ра индивидуальной речи, подвержена влиянию жизненного пути и теку щей социальной ситуации ее парадигматическая структура. Парадигматическая организация речи - это система отношений между однородными единицами языка. Не вдаваясь в лингвистические подробности, отметим, что слова в памяти сгруппированы в парадигматические ряды по разным принципам, как например:

  • - однокоренные слова,
  • - синонимы,
  • - антонимы,
  • - омонимы,
  • 2
  • - группы слов сочетающихся в контексте речевого высказывания. [10]

В зависимости от ситуации и цели высказывания субъект выбирает из таких парадигматических рядов подходящие языковые единицы, формирует из них выражения уже в соответствии с синтагматическими моделями.

Группы слов, взаимосвязанных в рамках парадигматической и синтагматической структур речи, составляют семантические поля, которые являются разновидностью когнитивных схем. При упоминании слова у воспринимающего активизируется все связанное с ним семантическое поле. Это обуславливает эффективность методов, связанных с ассоциациями, для выявления семантических связей слов и соответствующих им понятий памяти человека. А уже по характеру этих связей можно судить об отношении человека к обозначаемому-объекту. Также исследовать семантические поля позволяют методы, предполагающие такие виды деятельности со стороны респондента, как повествование, сравнение, обоснованное оценивание.

Соответственно, центральное место в когнитивной психологии занимают опросные методы, из которых, пожалуй, самые заметные -это техника репертуарных решеток Дж. Келли и семантический дифференциал Ч. Осгуда.

Для конфликтолога языковые структуры интересны еще и потому, что несоответствие речевых схем практикуемых субъектами социальной интсракции в конкретной ситуации также может стать источником конфликта. Речь говорящего в конфликте содержит элементы-регуляторы, которые способствуют либо его развитию, либо прекращению. Поскольку речь это важный элемент ролевого поведения, то такой диссонанс может также рассматриваться как расхождение ролевых ожиданий и притязаний. Если же не ограничиваться только психо- и социолингвистикой, а говорить о семиотике в целом, то в коммуникации человека присутствует также большое количество неязыковых знаков (жестов, поз, мимики). Они имеют смысл (иногда конфликтогенный) и, соответственно, являются частью семантических полей. Их место в когнитивной системе тоже может быть выявлено методами семантического и прагматического анализа1.

Также когнитивисты прибегают к наблюдению и лабораторном}' эксперименту. Последний может применяться как для проявления когнитивных схем, так и для практической коррекции ментальных конструкций и сопряженного с ними поведения. Ярким примером когнитивного эксперимента являются эксперименты Гарольда Гарфинксля[11] .

Методологически близкой к когнитивной является гуманистическая теория личности, в рамках которой человек также рассматривается как мыслящий, анализирующий, целеполагающий субъект. Но гуманистическая концепция делает акцент нс на познавательных процессах и их роли в поведении человека, а на способности человека к развитию: социальному, интеллектуальному, нравственному. У истоков гуманистического подхода находятся труды Абрахама Маслоу и Карла Роджерса .

Как видно из приведенного выше предельно краткого анализа основных психологических концепций, подходы к изучению личности в них су щественно отличаются. Это нужно учитывать при выборе психодиагностического метода, чтобы нс возникло противоречия с концептуальной моделью предмета исследования. В психодиагностике имеют место и близкие к классическому7 пониманию наблюдение и эксперимент, но основная форма - это разнообразные тесты.

Тестом обычно называют2' непродолжительное по времени испытание, предназначенное для измерения уровня развития или степени выраженности некоторых психических свойств или состояний (уровень ситуативной тревожности, депрессивное состояние) личности, а также социально-психологических качеств групп и общностей

(социальная идентичность, групповое восприятие, статусно-ролевая структура и т. п.).

По уровню субъектной включенности испытуемого тесты можно разделить на:

  • - так называемые объективные (аппаратные методы, направленные на измерение психофизиологических свойств: скорость реакции, устойчивость внимания и т. п.);
  • - проективные (испытуемый выбирает понравившийся цвет или фигуру, называет ассоциации или выполняет творческое задание: рисует, описывает, сочиняет);
  • - прямые опросные (тестовый инструментарий содержит вопросы, касающихся чувств и поведения человека, ответы на которые испытуемый дает на основе самоанализа).

По характеру получаемой информации различают тесты личностных черт, типов личности, мотивов, ценностей, установок, поведенческих стратегий, представлений, понятий. Дадим определения перечисленным понятиям.

Личностные черты - это устойчивые индивидуальные характеристики личности, проявляющиеся в поведении в различных ситуациях и отличающие одного человека от другого1. Такими чертами могут быть коммуникабельность, сдержанность, конфликтность, конформность и т. п. Примером такого опросника является тест 16PF Р. Кет-телла. Адаптация данного теста к компьютерному тестированию проведена А. Г. Шмелевым и В. И.Похидько[12] . Также стоит отметить тест агрессивности Басса-Дарки.

Одной из личностных черт является конфликтность. Под конфликтностью личности понимается частота участия в конфликтах. Конфликтность личности зависит от трех групп факторов: психоло

гических (тип темперамента, уровень агрессивности, стрессоустойчи-вость. актуальное эмоциональное состояние, уровень тревожности и т. д.), социально-психологических (социальные установки и ценности. уровень притязаний, отношение к оппоненту, эгоцентризм, коммуникативная компетентность) и социальных факторов (уровень и качество жизни, социальный статус, степень удовлетворения потребностей). Конфликтность как личностная черта может быть исследована по методике А. Шипилова.

Тип личности - это совокупность устойчивых взаимосвязанных личностных свойств, проявляющихся в особенностях восприятия, мышления, поведения. На сегодняшний день существует большое количество типологий личности. В числе наиболее известных можно назвать:

  • - типологию по темпераменту’ Гиппократа,
  • - разделение по направленности на интровертов и экстравертов (К. Юнг, X. Айзенк),
  • - классификацию по преобладающему стилю общения (К. Леон-гард).

Интерес представляет также классификация конфликтных личностей.1 Здесь можно упомянуть методику «Конфликтная личность».

Одним из наиболее распространенных комплексных личностнотипологических тестов является Миннесотский многофазный опросник (MMPI). Существуют адаптации данного теста отечественными учеными[13] .

Мотив - это побуждение человека к деятельности, обусловленное неудовлетворенной потребностью’. В качестве примера теста можно привести методику А. Мсхрабиана. На определение доминирующих мотивов деятельности направлен также тест Рсана1.

Ценность - это то. что для человека желательно и важно. Примером теста здесь является методика оценки ценностных ориентаций М. Рокича[14] .

Поведенческая стратегия - это устойчивый комплекс действий, которые субъект осуществляет в определенных жизненных ситуациях. Для конфликтолога в первую очередь важны стратегии поведения в конфликте. На их выявление ориентирована методика Томаса и тест «Как вы действуете в условиях конфликта». Также для конфликтолога могут быть полезны методика диагностики межличностных отношений Т. Лири и методика диагностики форм преодолевающего поведения в конфликтных ситуациях, а также тест Розснцвсйга, предназначенный для оценки стратегии поведения в фрустрирутощей ситуации.

Представление - это наглядно-чувственный образ предмета или ситуации, сохраняемый и воспроизводимый в сознании человека без непосредственного воздействия данных объектов на органы чувств. Несмотря на то. что представления даны в сознании, в их содержании

присутствует и существенная доля бессознательного, которая может быть выявлена специальными методиками.[15]

Значения термина «понятие» мы уже касались в разделе «Абстрагирование и идеализация». Здесь же подчеркнем разницу между представлением и понятием. Если представление - это наглядночувственный образ какого-либо единичного предмета, то понятие -это абстрактная когнитивная модель определенного класса объектов, объединенных набором общих признаков. Понятие не может быть выражено в виде конкретного образа, но может быть описано средствами формализации (словами, формулами). При этом неправильно полностью разделять представления и понятия, т. к. они связаны. Так, формирование понятий у ребенка начинается с представлений о гру ппе сходных предметов с последующим выделением общих свойств. В дальнейшем каждое понятие, касающееся материальных объектов, в сознании сопровождается вполне конкретным представлением одного из предметов данного класса. Например, при упоминании слова «стол», каждый человек, прежде всего, представит себе соответствующий вид мебели в образе какого-то конкретного стола и скорее всего, будет удерживать этот образ в сознании при раскрытии содержания понятия (предмет мебели, имеющий ножки и столешницу). С понятиями, объединяющими нематериальные объекты, сложнее. Но даже такие слова, как «доброта», «любовь», «ненависть», «успех» и тому подобные помимо того, что могут быть содержательно описаны, вызывают у любого человека вполне конкретные ассоциации (визуальные, тактильные, ау диальные, эмоциональные и др.). Надо отметить, что такие ассоциации нередко связаны с неосознаваемой частью содержания представлений, что особенно актуально при исследованиях отношений к сложным социальным объектам и процессам. Т. С. Баранова обращает внимание на то, что социальные феномены, часто имеют сильную аффективную составляющую, которая непосредственно воздействует на социальное поведение индивида. «Но при этом аф

фективный компонент скрыт от глаз наблюдателя, не всегда осознается самим субъектом и поэтому нс включается в исследовательские модели». Данная аффективная составляющая обозначается в психологии термином «личностный смысл», а в семантике соответствует «коннотативному значению».1

К методикам направленным на выявление неосознаваемого содержания представлений или коннотативного содержания понятий относится метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, который представляет собой тест с вопросами шкального типа. Респонденту предлагается, основываясь на ассоциациях, определить место рассматриваемого объекта на каждой из биполярных шкал («хороший — плохой», «сильный - слабый», «активный - пассивный»[16] , «холодный -горячий», «жесткий - мягкий» и т. п.)

Метод семантического дифференциала используется в социологии, в психологии личности, этнической психологии, конфликтологии, педагогической психологии и других. В. П. Серкин следующий список возможных сфер применения данной процедуры:

«- исследование и моделирование значений и систем значений;

  • - описание результатов обучения и профессионализации как «сдвига» профилей и других результатов оценивания (например, оценивание и сравнение оценок понятия, инструмента, ситуации «до» и «после» обучения);
  • - описание психологического состояния человека (например, оценивание и сравнение оценок значимых событий, ситуаций, людей и т. п.);
  • - психодиагностика личности (оценивание и сравнение оценок себя, других);

  • - семейное консультирование и принятие решений (например, оценивание и сравнение оценок мужа, жены, брата: оценка и сравнение стимулов «я, совершивший поступок» и «я, не совершивший посту пок» и т. п.);
  • - референтометрия и изучение феноменов гру пповой сплоченности и рассогласования;
  • - проектирование, имиджмсйксрство (например, оценка кандидатов и сравнение оценок);
  • - оценка результатов (продуктов) деятельности;
  • - экспертные процедуры;
  • - обучающие процедуры, основанные на различиях в семантических описаниях»1.

Дру гие авторы акцентиру ют внимание на выявление посредством семантического дифференциала эмоционального компонента поведенческих установок.[17]

Набор шкал и объектов оценивания определяется целью и задачами исследования. Порядок разработки инструментария для метода семантического дифференциала подробно описан в работе О. В. Кожевниковой и С. А. Вьюжаниной, а также В. П. Серкина.

Похожим по процедуре проведения является метод репорту арных решеток Дж. Келли, основанный на его теории личностных конструктов. Несмотря на внешнюю похожесть техника репорту арных решеток отличается методологически от метода Ч. Осгуда тем, что систему

шкал - конструктов - респондент формирует сам, следуя указаниям инструктора-исследователя. В классическом варианте выявление конструктов осуществляется путем триадического сравнения. Если коротко, то данный метод включает выделение нескольких (20-30) значимых для респондента объектов, а затем ему7 предлагается сравнивать их по три. При этом в каждой тройке требу ется выделять признак, имеющийся у двух объектов и отсутствующий у третьего. Полученный перечень признаков и кладется в основу7 реперту арной решетки конструктов. Для этого к каждому признаку' респондент подбирает антоним. Полученный таким образом набор шкал-конструктов может использоваться для оценки других объектов1. Преимуществом данного метода является использование личных значимых для респондента шкал, что позволяет получать семантические модели максимально приближенные к его представлениям, сформированным на основе личного опыта. Но недостаток метода заключается в резко ограниченной возможности сравнения и обобщения результатов исследования семантических пространств разных субъектов. Отметим, что техника реперту арных решеток может использоваться для составления шкалы семантического дифференциала путем тестирования экспертов.

Как техника реперту арных решеток, так и семантический дифференциал могут использоваться для выявления коннотативного (косвенного, метафорического, связанного с представлениями), денотативного (прямого, относящегося к объему понятий) и концептуального (абстрактного, относящегося к содержанию понятий) значений ело-2

ва~ и его семантического поля, которые в свою очередь характеризуют отношение су бъектов к обозначаемому объекту.

Другая категория вербальных тестов, предназначенных для исследования когнитивных схем, - это тесты с ответами типа дополнения. К таким методикам относится методика незавершенных предложений и методика завершения историй. Начала предложений или ис- [18]

торий в этих методиках строятся так. чтобы стимулировать респондента давать ответы, относящиеся к изучаемым свойствам личности или его субъективному' видению интересующего исследователя объекта. Тесты данной категории относятся к проективным методикам, так как респондент в своих ответах проецирует ментальные конструкции в дополняющий текст.

Большая гру ппа проективных методик представлена графическими тестами. Их можно разделить на тесты, в которых:

  • - испытуемый выбирает один из предложенных объектов (например, психогеометрический тест С. Деллингер1, цветовой тест М. Люшера);
  • - испытуемый интерпретиру ет предложенный образ (тест Роршаха);
  • - испытуемый рисует заданный объект.

Среди рису ночных тестов для конфликтолога может быть интересен тест «Рисунок кактуса», который позволяет оценить конфликтность личности.

Графические тесты обращаются к бессознательному' уровню психики. Качество их интерпретации зависит от опыта исследователя. При этом недостатком таких тестов является довольно высокая вероятность ошибки в случае нестандартного восприятия у испытуемого или проекции исследователем собственных проблем на описание результатов тестирования. Вследствие вышеперечисленного валидность таких тестов часто низкая. Поэтому- данные полученные такими методиками должны перепроверяться. С другой стороны, достоинство данной гру ппы методик заключается в минимизации целенаправленного обмана со стороны обследуемого, когда он желает представить себя в лучшем свете.

Помимо тестов, обращенных к отдельно взятой личности, в психологической диагностике имеются методики исследования социально-психологической структуры социальной гру ппы. Наиболее известной из них является социометрия Дж. Морено[19] . Также следует обра-

тать внимание на модульную методику’ диагностики межличностных конфликтов[20], разработанную А. Я. Анцуповым и представляющую вариант модифицированной социометрии.

Подводя итог описанию психодиагностических методов и методик, подчеркнем, что в конфликтологических исследованиях обращение к ним целесообразно в следующих случаях:

  • - необходимо проанализировать и объяснить поведение конкретной личности или специфику’ межличностных отношений в малой (или средней) социальной группе,
  • - для получения прогноза по поводу- наиболее ожидаемой реакции конкретного человека на перспективную ситуацию или вероятных вариантов развития социальных отношений в конкретной паре или группе.

Задания для подготовки к семинарскому занятию:

I. Общие задания

  • 1. Оцените уровень конфликтности кого-либо из ваших знакомых по методике А. Шипилова. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данного метода для конфликтолога?
  • 2. Протестируйте кого-либо из ваших знакомых по методике «Конфликтная личность». Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данного метода для конфликтолога?
  • 3. Оцените доминирующие мотивы деятельности одного из ваших знакомых по методике А. Мехрабиана. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данного метода для конфликтолога?
  • 4. Изучите цснностну ю сферу личности одного из ваших знакомых по методике М. Рокича. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данной методики для конфликтолога?

  • 5. Протестируйте одного из ваших знакомых по методикам Томаса и тесту «Как вы действуете в условиях конфликта». Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Какой тест, на Ваш взгляд, оказался точнее? Как бы охарактеризовали полезность данных методик для конфликтолога?
  • 6. Продиагностируйте специфику реализации межличностных отношений одного из своих знакомых, используя методику Т. Лири. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данной методики для конфликтолога?
  • 7. Протестируйте себя по методике Розснцвсйга. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями о себе? Как бы охарактеризовали полезность данной методики для конфликтолога?
  • 8. Определите собственное семантическое поле слова «конфликт». Для этого выпишите все слова, которые приходят в голову при его упоминании. Распределите их на группы: синонимы, антонимы, оценки, описания, метафоры, сочетающиеся слова. Если по ходу распределения на ум приходят дополнительные слова или выражения, дополняйте списки. Нс забудьте, что есть просторечные выражения, сленг, жаргон.

Сравните получившиеся семантические поля «конфликта» в своей студенческой гру ппе. Много ли совпадений? О чем это говорит?

  • 9. Таким же образом, как в предыдущем задании определите семантическое поле слова «учеба». Есть ли пересечения с семантическим полем «конфликта»? О чем это говорит?
  • К). Определите собственный набор личностных конструктов. Для этого составьте список из 30-ти значимых для Вас людей: часть их них должны иметь для вас позитивное значение, часть - негативное. Выберите троих человек из списка и назовите качество, которое у двоих прису тству ст. а у третьего отсу тству ет. Запишите это слово и подберите к нему противоположное по смыслу7 (которое описывает качество третьего). Это первый конструкт. Повторяйте операцию с разными триадами людей из списка, сравнивайте «положительных» и «отрица тельных» людей между’ собой и друг с другом до тех пор, пока в вашей репорту арной решетке нс будет 30-ти констру ктов.
  • 11. Обратитесь к кому-либо из однокурсников, чтобы он назвал любой известный вам социальный или политический объект (личность, группу, учреждение, институт, процесс). Опишите данный объект в терминах реперту арной решетки. Ваше описание будет содержать 30 эпитетов. Обменяйтесь описаниями с кем-либо из однокурсников.
  • 12. Проанализируйте репертуарные решетки и описания, полученные в предыдущем задании. Как вы думаете, какую информацию они дают исследователю? Предложив человеку охарактеризовать по решетке конструктов несколько разных людей (явлений, процессов и т. п.), можно ли понять отношение к ним? Что можно узнать, сравнивая репертуарные решетки разных людей? Как эту технику может использовать конфликтолог?
  • 13. Опишите по вашей репертуарной решетке себя, мать, отца, друга, недруга. Сравните полученные профили. Сделайте выводы.

Как Вы видите возможности использования метода реперту арных решеток в конфликтологии?

14. Прочитайте статью В. П.Серкина «Алгоритм разработки и бланки специализированных семантических дифференциалов для оценки работы, профессии и профессионала» (см. Психологическая диагностика. 2007. № 5. С. 11-29). Найдите в статье бланки специализированных СД для оценки работы и профессии. Если Вы сами работаете, оцените свои работу’ и профессию по каждой шкале. Если Вы не работаете, дайте эти бланки для заполнения кому-либо из знакомых работающих людей (родителю, другу, брату, сестре). Обозначьте в каждой шкале положительный (желательный) полюс знаком «+», а отрицательный «-». Посчитайте сумму баллов. Сделайте выводы.

Как Вы видите возможности для использования метода семантического дифференциала в конфликтологии?

15. Нарисуйте кактус таким, каким Вы себе его представляете.

  • 16. Пользуясь описанием, данным в литературе[21], сделайте психологическое описание личностных качеств по рисунку. Совпадает ли описание с вашей самооценкой?
  • 17. Предложите кому-либо из ваших знакомых нарисовать кактус и сделайте характеристику личности согласно методике. Совпадают ли результаты тестирования с Вашими представлениями об этом человеке? Как бы охарактеризовали полезность данной методики для ко нф л икто л о га?
  • 18. Протестируйте один из доступных для обследования коллективов по методике Дж. Морено. Составьте социоматрицу и социограмму. Рассчитайте социометрические индексы. Сделайте выводы. Как бы охарактеризовали полезность данной методики для конфликтолога?
  • 19. Вспомните и опишите какой-нибудь конфликт, свидетелем (или участником) которого Вы были.
  • 20. Какой могла бы быть гипотеза относительно причин и условий разрешения данного конфликта с точки зрения рассмотренных в данном параграфе психологических концепций? Сформулируйте четыре рабочие гипотезы (по одной в рамках каждой концепции).
  • 21. Предложите психодиагностические тесты, подходящие для проверки каждой гипотезы. Можете выбирать не только из приведенных в параграфе примеров, но и осуществлять самостоятельный поиск.
  • 22. Вернитесь к общим заданиям для подготовки к семинарским занятиям по параграфу 1. Проведите концептуальный анализ объекта. Вспомните предложенную вами гипотезу. Операционализируйте ключевые понятия. Основываясь на результатах операционализации. ответьте на вопросы: Применимы ли для се проверки психодиагностические методы? Если применимы, то какие именно методики, по вашему мнению, могут быть использованы? Для изучения каких элементов сформулированной вами проблемы Вы бы использовали выбранные методики?

II. Индивидуальные задания

Подготовьте сообщения на темы:

  • 1. Защитные механизмы психики по 3. Фрейду. Их роль в регуляции поведения, возникновения и развития конфликтов.
  • 2. Краткое содержание работы 3. Фрейда «Психопатология обыденной жизни».
  • 3. Краткое содержание работы 3. Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия».
  • 4. Краткое содержание работы 3. Фрейда «Краткое содержание работы 3. Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия».
  • 5. Структу ра психики человека по К. Юнгу
  • 6. Структу ра психики человека по Э. Берну и трансактный анализ.
  • 7. Модель изучения личности в бихевиоризме. Черный ящик.
  • 8. Теория обмена Джорджа Хоманса: регуляторы человеческого поведения. Примеры ситуаций из жизни.
  • 9. Теория обмена П. Блау. Примеры из жизни.
  • 10. Эксперименты и закон социальных отношений Мортона Дойча.
  • 11. Исследования межгрупповых конфликтов Му зафера Шерифа: содержание, выводы.
  • 12. Личность и личностный конструкту Джорджа Келли.
  • 13. Символический интсракционизм у Джорджа Мида.
  • 14. Стату сно-ролевая концепция личности у Джорджа Мида.
  • 15. Драматургический подход Ирвинга Гоффмана: сообщение по книге «Представление себя другим в повседневной жизни».
  • 16. Документальный метод Гарольда Гарфинкеля.
  • 17. Конфликт как социальный перформанс.
  • 18. Модель коммуникации Шеннона-Уивера.
  • 19. Гипотеза языковой относительности Сспира-Уорфа.
  • 20. Модель личностного развития Абрахама Маслоу.

Дополнительная литература по теме:

  • 1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.
  • 2. Гарфинкель Г. Исследования по этно методологии. — СПб.: Питер. 2007. — 335 с.
  • 3. Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Под рсд. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой. — М.: Ин-т социологии РАН, 2004.
  • 4. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ, и вступ. статья А. Д. Ковалева. — М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.
  • 5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., Смысл, Академия, 2005. — 352 с.
  • 6. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008.
  • 7. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. Под рсд. Ю. С. Степанова. М.: Радуга. 1982.
  • 8. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универе», 1994. — 480 с.

  • [1] Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер. 2006. — 351 с. 2 Психика // Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б. Г. Мещерякова, акад. В. П. Зинченко. 2003. 3 Даже внутриличностные конфликты, так или иначе, обусловлены проблемами взаи 4 модействия человека со своим социальным окружением.
  • [2] Фрейд 3. Я и Оно// Фрейд 3. Избранное. М.. 1989. С. 371-374. 2 Термин был введен учеником и последователем 3. Фрейда Паулем Фредерном 3 (P.Fredern. Reality of the death instinct, especially in melancholia. "Psychoanal. Rev.", 1932. 4 № 19. 129-151.. Ego Psychology and psychoses / Ed. by E.Weiss. New York: Basic Books. 5 1952), а далее развивалось Эриком Берном (Eric Berne. A Layman's Guide to Psychiatry 6 and Psychoanalysis. Middlesex, 1976).
  • [3] Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М.: Прогресс. Универе, 1993. 2 Hall С., Lindzey G. Theories of Personality. N. Y.: Wiley & Sons. 1967. 3 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997. 4 Продуктивной методикой для конфликтолога может быть «Рисунок кактуса» 5 Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. М. - Л., 1926. 6 Skinner B.F. Science and Human Behavior. New York: Macmillan. 1953; Mecca Chiesa. Radical Behaviorism: The Philosophy and the Science. — Boston: Cambridge Center for Behavioral. 1994-03-01. — 241 c.
  • [4] Skinner В. F.Selection by Consequences // Science. New Series. Vol. 213, No. 4507. (Jul. 31. 1981).-Pp. 501-504. 2 Dardig, Jill C.; Heward. William L.; Heron, Timothy E.; Nancy A. Neef; Peterson, Stephanie; Diane M. Sainato; Cartledge, Gwendolyn; Gardner, Ralph; Peterson. Lloyd R.; Susan B. Hersh. Focus on behavior analysis in education: achievements, challenges, and opportunities. Upper Saddle River. NJ : Pearson Merrill/Prentice Hall. 2005; De Luca. R.V.; Holborn. S.W. Effects of a variable-ratio reinforcement schedule with changing criteria on exercise in obese and nonobese boys // Journal of Applied Behavior Analysis. 25 (3). 1992. - Pp. 671— 679; Wong. S.E.; Martinez-Diaz. J.A.; Massel. H.K.; Edelstein, B.A.; Wiegand. W.; Bowen. L.; Liberman. R.P. Conversational skills training with schizophrenic inpatients: A study of generalization across settings and conversants // Behavior Therapy. 24 (2). 1993. - Pp. 285-304: Cooper et al. Applied Behavior Analysis. — P. 20. 3 Northup. J.; Vollmer. T.R.; Serret. K. Publication trends in 25 years of the Journal of Applied 4 Behavior Analysis// Journal of Applied Behavior Analysis. 26 (4). 1993. - Pp. 527-37.
  • [5] Homans G. С. Social behavior: Its elementary forms. — N.Y.; Burlingame: Harcourt, Brace & World Inc., 1961. 2 Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964. 3 Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Principles. Training and Research / / Journal of Social Issues. Vol. 50. No. 1. 1994. P. 13-32; Deutsch M. Distribute Justice: A Social-Psychological Perspective. New Haven and London. 1985. 4 Sherif M. Social Interaction. Process and Products. 1967. 5 Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности. - СПб.. 1996.
  • [6] Mead G.H. Mind. Self and Society. Chicago, 1934. 2 Концепция «Зеркального Я», сформулированная Ч. X. Кули в работе «Человеческая природа и социальный порядок» (1902). 3 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ, и вступ. статья А. Д. Ковалева. — М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000; Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой; вступ. статья Г. С. Батыгина. — М.; Ин-т социологии РАН, 2004. 4 Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер. 2007. — 335 с.
  • [7] Lewin К. A Dynamic Theory of Personality. N. Y. -L.: McGraw Hill Book Company, 1935. 2 Lewin K. A Dynamic Theory of Personality. N. Y. -L.: McGraw Hill Book Company, 1935. 3 Практический смысл / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии: СПб.: Алетейя. 2001.
  • [8] Лотман Ю. М. Люди и знаки. / В кн. Лотман Ю. М. Семиосфера. — СПб.: Искусство-СПБ. 2010. — С. 6; Моррис. Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1982. 2 Ogden С. К.. Richards I. A. The Meaning of Meaning. - New York. Harcourt. Brace & World. Inc., 1923. 3 Степанов Ю. С. Семиотика. - M.: Наука. 1971. - 144 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.vvsu.ru/books/seiniotikal/page0007.asp 4 Яшина. Т. В. Вариативность семантического треугольника в аспекте изучения терминологических единиц [Электронный ресурс] / Т. В. Яшина // Электронное периодическое издание для студентов и аспирантов «Огарёв-online». - Филологические науки. -2013. - №2. - URL: http://joumal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2013/10/Variativnostsemanti-cheskogo-treugolnika2.pdf 5 Shannon С. Weaver W. The Mathematic Theory of Communication. Urbana. Illinois: University of Illinois Press. 1948
  • [9] У Ч. Морриса десигнат имеет иное значение, нежели у Яшиной или Лемова, и трактуется как расширение понятия денотата. Тогда десигнат - любой мыслимый означаемый объект, который Моррис называет денотатом в случае, если он реально существует. То есть «десигнат» здесь выступает синонимом «понятия», в него заложено и содержание понятия, обозначаемого знаком, и его объем. Денотат у Морриса соответственно - это непустое понятие. 2 Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга. 1982.
  • [10] Если быть точнее, синтагматическая структура отражается правила образования одних единиц языка из других: морфем из фонем, слов из морфем, словосочетаний из слов, предложений из словосочетаний, текста из предложений. 2 Глухов В.. Ковшиков В. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: ACT. 2007. — 223 с.
  • [11] Белоус Н. А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Краснодар. 2008. - 41 с. 2 Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2007. — 335 с. 3 ' Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер. 2008. 4 Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универе», 1994. —480 с. 5 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони 6 мание социальной реальности. 7-е издание. М.: «Добросвет». 2003. - 596 с. С.296.
  • [12] Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл. 2002. 2 Шмелев А. Г., Иохилько В. И. Анализ пунктов при конструировании и применении тест-опросников: ручные и компьютерные алгоритмы//Вопросы психологии. 1985. №4. — с. 126-134. 3 Малкина-Пых И. Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. — М.: Изд-во Эксмо. 2005. — 992с.. С. 62-65.
  • [13] Бородкин Ф. М. Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск. 1989; 2 Березин Ф. Б.. Мирошников М. П., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области применения).—М.: Фолиум, 1994.— 175с.; Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики ММР1.—М.: НИИ психиатрии М3 РСФСР, 1971. 3 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., Смысл, Академия, 2005. — 352 с. 4 Магомед-Эминов М. Ш. Тест-опросник измерения мотивации достижения. Модификация тест-опросника А. Мехрабиана // Практикум по психодиагностике. Психодиагно-
  • [14] стичсскис материалы / Ред. колл. А. А. Бодалев. И. М. Карлинская. С. Р. Пантилеев. В. В. Столин. М.. 1988. 2 Малкина-Пых И. Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 992с., С. 80-81. 3 Rokeach М. The nature of human values. — N.Y.. Free Press, 1973.; Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: Эксмо, 2007. - 416 с. (с. 26-28). 4 Кашапов М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Краткий словарь. 2003. 5 Thomas K.W. Toward multi-dimensional values in teaching: The example of conflict behaviors // Academy of Management Review. 1977. Vol. 2. P. 484—490; Thomas K.W., Kilmann R.H. Developing a forced-choice measure of conflict-handling behavior: The “mode” instrument // Educational and Psychological Measurement. 1977. Vol. 37. Iss. 2. P. 309— 325; Малкина-Пых И. Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 992 с. 6 Казанцев А.К., Подлесных В.И. Серова Л.С. Практический менеджмент в деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: учебное пособие для вузов. Москва: ИНФРА-М, 1998. —367 с. Также данный тест приведен в книге: Пугачев в.п. Деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев. — М.: Аспект Пресс, 2003. —285 с. 7 Пугачев В. П. Деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев. - М.: Аспект Пресс. 2003. - С. 259 - 263. 8 Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н. В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И. Б. -СПб.. 2002. С.150-172.
  • [15] Философская Энциклопедия. В 5-х т. / Под редакцией Ф. В. Константинова.— М.: Советская энциклопедия. 1960—1970; Лекторский В. А. Представление // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / Под редакцией В. С. Стёпина. М.: Мысль. 2001.
  • [16] Баранова Т. С. Психосемантические методы в социологии. Социология: 4М. 1994. № 3-4. С. 55-64; Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. - Воронеж: Изд-во Истоки. 1987. - 200 с. 2 Приведенные три шкалы были выделены Ч. Осгудом в качестве базисных. См. Osgood С. Е.. The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. 49 (1952). 197—237. 3 Osgood С. E., Suci G.. and P. Tannenbaum, The Measurement of Meaning. University of Illinois Press. 1957; Osgood С. E.. Ware E.E.. Morris C. Analysis of the connotative meanings of a variety of human values as expressed by American college students. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. № 62(1). C. 62-73.
  • [17] Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Издательство «ПЧЕЛА». 2008. 382с. 2 Иванова М. И.. Ярошенко А. И., Мощенко И. Н. Когнитивная и поведенческая составляющие отношения к политическому порядку студенчества ДГТУ (по данным 2013 года) // Инженерный вестник Дона. - № 1. 2014. URL: http://ivdon.ruru/niagazine/ archive/n 1 у2014/2392 3 Кожевникова О. В.. Вьюжанина С. А. Психосемантика. Метод семантического дифференциала: учебно методическое пособие для студентов высших учебных заведений / О. В. Кожевникова. С. А. Выожанина. - Ижевск: Издательский центр «Удмуртский университет». 2016. -120 с. 4 Серкин В. II. Алгоритм разработки и бланки специализированных семантических дифференциалов для оценки работы, профессии и профессионала // Психологическая диагностика. 2007. № 5. С. 11-29.
  • [18] Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. - СПб.: Речь. 2000. -249 с. 2 Очень часто денотативное и концептуальное значения не разводятся, тогда термин «денотативный» трактуется как «понятийный» в целом, подразумевая как объем, так и содержание понятия.
  • [19] Dellinger S. Psycho-geometrics. How to Use Geometric course. Psychology to Influence People. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall; 1989. 2 Морено Дж. Социометрия. M.. 1958.
  • [20] Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000.-551 с.
  • [21] Панфилова М.А. Игротерапия общения: Тесты и коррекционные игры. Практическое пособие для психологов, педагогов и родителей. М.: «Издательство гном и д», 2002. - С. 54 - 59: Памфилова М.А. Графическая методика «Кактус» // Обруч. 2000. № 5. С. 12-13. Также описание методики с разбором рисунков можно найти по электронному адресу: https:/ pandia.ru/text/78/035/62789.php
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>