Полная версия

Главная arrow Психология arrow Информационно-аналитическое обеспечение в конфликтологии

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ВВЕДЕНИЕ. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Каждый человек в течение всей своей жизни осуществляет познание окружающего мира. Это происходит в повседневной жизни, в процессах учебной и научной деятельности. Научная деятельность имеет ряд отличительных признаков.

Во-первых, научная деятельность всегда осознанна и целенаправленна. Причем целью является получение нового знания.

Во-вторых, в отличие от учебной деятельности, получаемое знание является новым нс только для субъекта деятельности, но для всего человечества на конкретном этапе его развития.

В-третьих, в научной деятельности познание осуществляется научным методом.

Научный метод - это совокупность принципов, подходов, моделей деятельности, которые обеспечивают установление научных фактов и построение на их основе научных теорий. Научный факт - это элементарная единица научного знания, которое отличается от знания обыденного такими чертами, как объективность и достоверность. Объективность означает независимость содержания факта от личных предпочтений и позиций исследователя1. Достоверность - это реальность (нсвымышленность и неиллюзорность) факта, устанавливается путем проверки или верификации[1] . Рациональный анализ научных фактов направлен на построение научных теорий - логически связанных, эмпирически и/или концептуально обоснованных систем представлений и утверждений.

Научный метод обладает системными свойствами. Существует множество определений термина «система»1. В данном контексте под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, функционирующих как единое целое, и обладающая свойствами, которые отсутствуют у этих же элементов, взятых по отдельности[2] . Таким эмерджентным свойством научного метода является его эффективность в выявлении научных фактов и их систематизации. Как известно, эмерджентность системы обеспечивается порядком связей между элементами - се структурой. Рассмотрим элементы научного метода и его структуру.

Первым этапом научной деятельности, соответственно первым элементом научного метода, является обнаружение и формулировка научной проблемы. Научная проблема - это состояние «знания о незнании» , т. с. это неполнота научного знания об определенном объекте, которая осознается исследователем/

Отмстим, что проблемой является именно неполное знание, а нс абсолютное его отсутствие. Так, например, до тех пор. пока не были обнаружены вирусы, отсутствие знания об их строении и жизнедеятельности нс было научной проблемой. Обычно, как минимум, науке известно о существовании объекта исследования. Но иногда объект существует гипотетически, как, к примеру, кварки - элементарные частицы. из которых по предположениям физиков состоят нуклоны, из которых в свою очередь состоят ядра атомов. В данной ситу ации недоказанность существования объекта становится научной проблемой. Но даже в таком случае речь не идет об абсолютном незнании. Так, на существование кварков косвенно указывают результаты экспсримсн-

тов и расчетов ученых. Это позволяет исследователям обосновать возможность их существования в реальности и принять их присутствие в научном дискурсе.

Другой важный признак научной проблемы - это осознание се ученым. Так, если естествоиспытатель обнаружит нечто в капле воды, рассматривая ее под микроскопом, то незнание сущности этого «нечто» тогда и только тогда может стать для него проблемой, когда он поймет, что не знает, что это такое. В случае же, если ученый принял новый объект (или свойство объекта) за уже известный, научная проблема не возникнет.1

Наконец, нужно подчеркнуть, что когда речь идет о научной проблеме, то имеется в виду7 неполнота знания в науке, а не в уме отдельно взятого ученого. Поэтому, встречая новый для себя объект ити об-нару живая несовершенство собственных представлений об известном объекте, ученый первым делом осуществляет поиск информации о нем во всей досту пной научной литературе. И только у бсдившись, что сведения необходимые для ответа на возникший вопрос отсутствуют, исследователь уточняет формулировку7 научной проблемой и приступает к се изу чснию.

Обратим внимание на признаки правильно сформулированной проблемы[3] , так как это залог се эффективного разрешения:

  • 1. Четко определены границы знания и незнания (достигается в результате анализа научной литерату ры);
  • 2. Конкретизировано содержание научной проблемы - выделен предмет исследования;
  • 3. Допускается трансформация научной проблемы, т. с. уточнения ее формулировки в ходе исследования;
  • 4. Имеется ориентировочное представление о способе се решения (выбрана методология).

Как следует из вышесказанного, формулировка научной проблемы сопряжена с выделением объекта и предмета исследования.

Объект - это часть реального мира, представляющая собой относительно обособленное целое, с которым связана научная проблема.

Предмет - это отдельно взятое свойство объекта, в неполноте знания о котором заключается суть проблемы.

Например, объектом может быть социальный институт, а предметом - содержание институциональных норм, или социально-ролевые практики, или модели семейных конфликтов. Как видно, с одним и тем же объектом может быть связано множество разнообразных предметов научных изысканий. Вес материальные объекты (обладающие субъектностью или нет), являющиеся носителями предметного свойства. составляют генеральную совокупность. Генеральную совокупность также часто именуют эмпирическим объектом исследования, в отличие от описанного выше теоретического объекта. В приведенном ранее примере, касающемся семейных конфликтов, генеральной совокупностью являются все семьи того общества, социальный институт которого изучается, поскольку’ проявления моделей внутрисемейного конфликтного поведения заключаются в реальных социальных практиках и представлениях членов семей. Если же предметом будет нормативная институ циональная база, то будет две генеральные совокупности: одна будет включать семьи (в динамике и вариативности воплощающие в жизнь неформальные и формальные правила), а другая - всевозможные правовые документы (кодексы), заключающие в себе инвариантные статичные слепки формальных норм, регулирующих семейные отношения в рассматриваемый период времени.

Предельно сокращенной формулировкой научной проблемы, преобразованной в императив, является цель научного изыскания. Также цель исследования может быть определена как его предполагаемый результат, который не может быть ничем иным, как решением проблемы.

1

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е издание. М.:«Добросвет». 2003. - 596 с. С.111.

Достижение цели предполагает выполнение ряда задач. Задачи представляют собой этапы достижения цели. Как правило, задачи включают в себя:

  • 1. Анализ научной литературы по проблеме исследования, описание объекта и предмета исследования с акцентом на проблемный вопрос;
  • 2. Формулировку гипотезы;
  • 3. Подбор и обоснование методов исследования;
  • 4. Формирование выборочной совокупности;
  • 5. Сбор эмпирических данных;
  • 6. Обработку данных, их описание, выделение значимых фактов;
  • 7. Формулировку выводов о результатах проверки рабочей гипотезы исследования;
  • 8. Оформление отчета по исследованию.

Конечно, перечень задач уточняется в соответствии со спецификой конкретного исследования. Согласно задачам составляется план исследовательской работы.

Вторым пунктом плана в приведенном перечне следует формулировка гипотезы, которая выполняется с учетом результатов анализа научной литературы. Гипо теза представляет собой предполагаемый ответ на проблемный вопрос. Форму лиру стоя в у твсрдитсльной форме.

Существуют разнообразные классификации гипотез по рядуг оснований[4].

Так. по характеру познавательного действия выделяют гипотезы:

{.Интерпретационные формулируются при обнаружении совершенно нового объекта или свойства и отвечают на вопрос: «Что это?»;

2. Описательные выдвигаются, когда природа объекта понятна, и необходимо изучить некоторые его характеристики. Отвечают на вопрос: «Каков этот объект?»;

  • 3. Систематизирующие являются особым случаем описательных гипотез, отвечают на вопрос: «Как можно упорядочить известные факты?»;
  • 4. Объяснительные представляют собой предположения о взаимосвязях изучаемых характеристик, отвечают на вопросы: «Почему? Как?»;
  • 5. Экстраполяционные предполагают возможность существования (в настоящем, прошлом, будущем) какого-то иного объекта или наличия у него каких-то характеристик, отвечают на вопрос: «В какой степени характеристики, выявленные у одного объекта, могут иметь место у другого?». Особенно важна роль таких гипотез в моделировании.
  • 6. Методологические являются предположениями относительно способов исследования объектов или их характеристик, отвечают на вопрос: «Как это лучше изучать?». Особым случаем данного типа гипотез являются математические, которые направлены на выбор математического аппарата, позволяющего наиболее точно отразить свойства изучаемого объекта.

Также гипотезы классифицируются по месту в структуре исследовательской работы, которая имеет в значительной степени цикличный характер. Так, после первого поверхностного анализа данных формулируется предварительная гипотеза. Затем по ходу более глубокого анализа научной литерату ры и получения новых эмпирических данных она уточняется (промежуточная гипотеза) и, в конечном итоге, становится окончательной. В масштабных исследованиях часто имеют место основная и вспомогательные гипотезы. Последние уточняют или дстализиру ют основну то.

Поскольку7 гипотеза - это только предположение, она должна быть проверена. Для этого и проводится исследование. С учетом специфики гипотезы подбираются методы исследования.

Исследование охватывает, как правило, не всю генеральную совокупность, а только се часть - выборочную совокупность.

Из вышесказанного видно, что все части методологического аппарата научного исследования логически связаны между собой и состав ляют единое целое, обеспечивающее системный подход к решению выявленной проблемы.

Конфликтологические исследования отличаются большим разнообразием, что обуславливает практическую целесообразность их классификации. Приведем несколько основных классификаций.

По уровням объекта исследования:

  • - микроуровневые: изучают межличностные и групповые конфликты;
  • - макроуровневые: изучают конфликты между крупными общностями, как например, межэтнические, межклассовые, международные, а также конфликтные процессы на уровне крупных социальных структур (институциональные, социетальные).

По характеру решаемой проблемы:

  • - гносеологические: направлены на получение принципиально нового знания, касающегося недавно выявленных феноменов, или описывают и объясняют уже известные феномены с новой точки зрения; такие исследования способству ют приращению теоретического знания;
  • - прикладные: направлены на поиск способов приложения уже имеющихся теоретических знаний к решению задач, связанных с практическим преобразованием реальности, созданием или трансформацией элементов реального мира, например, разрешением конкретного конфликта, разработкой технологий, способов и приемов снижения конфликтности в коллективе.

По характеру' анализируемой информации различают исследования:

  • - эмпирические - предполагающие обязательный сбор эмпирических данных (полученных в результате наблюдения, социологического опроса и/или эксперимента);
  • - теоретические - предполагающие переосмысление существующих научных законов, теорий, концепций с целью их дополнения, уточнения или выдвижения собственной концепции. Чисто теоретический характер исследований встречается в философии, тогда как в социальных науках и, тем более в естественных и технических, любые теоретические выводы нуждаются в эмпирическом подтверждении.

Существуют также различные подходы к организации конфликтологического исследования. Так, в зависимости от исходной позиции исследователя различают объективистский и субъективистский подходы. Объективистский подход заключается в том, что исследователь стремится установить общие закономерности, максимально абстрагируясь от личных мнений участников конфликта, от его конкретных: особенностей. На таком подходе основаны макро-теории. Так. к объективистскому направлению относятся функционалистские теории, в которых конфликт рассматривается как аномальное состояние социальной системы, а его причины выводятся из нарушения функции системной интеграции1. Также объсктивисткими являются структуралистские теории, согласно которым конфликт - это нормальное состояние социальной системы, которое определяется ее иерархической структурой и является условием се развития[5] . Тяготеют к объективистскому подходу и микро-и мезосоциологические ситу ационные теории конфликта1.

Субъективистский подход же, напротив, исходит из представлений о том, что любые социальные отношения, в том числе конфликтные, выстраиваются участниками, обладающими сознанием. Поэтому- первостепенное значение имеют нс объективные обстоятельства, а субъективные представления участников о сложившейся ситуации, их личные убежде-ния, мотивы, цели. Наиболее полно данный подход выражен в когнитивистских теориях: теория поля Курта Левина, теория баланса Фрица Хайдера и другие0.

В зависимости от предмета исследования выделяют аналитический и холистический подходы. Аналитический подход предполагает изучение различных характеристик конфликтов в отдельности (причин. стратегий поведения, форм разрешения). При этом часто анализируются множество конфликтов по одной из характерных черт. Холистический подход направлен на комплексное изучение конфликта как некоего целого, с учетом взаимосвязей между позициями субъектов, спецификой ситуации, причиной и предметом, динамикой и формой завершения. При таком подходе, как правило, рассматривается один конкретный конфликт.

Задания для подготовки к семинарскому занятию:

I. Общие задания

  • 1. Приведите примеры научных фактов. Докажите, что эти факты являются научными.
  • 2. Предложите формулировку нау чной проблемы из области конфликтологии. которую Вам было бы интересно изучить.
  • 3. Для выделенной проблемы определите объект и предмет, а также генеральную совокупность единиц объекта.
  • 4. Сформулиру йтс цель предполагаемого исследования.
  • 5. Предложите вариант гипотезы для предполагаемого исследования. Возникают ли у Вас затруднения с выполнением данного задания? С чем они связаны?
  • 6. Определите вид предложенной гипотезы.
  • 7. Определите вид предполагаемого исследования по уровню объекта.
  • 8. Определите вид предполагаемого исследования по характеру решаемой проблемы.
  • 9. Определите вид предполагаемого исследования по характеру анализируемой информации.
  • К). Какой подход, на Ваш взгляд, будет более продуктивным в решении сформу лированной Вами нау чной проблемы? Почему?

Theory, Research and Applications / Ed. by W. Stroebe a. o. Berlin. 1988. P. 73-85; Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. - Пермь: Пермский пед. ин-т. 1970.

II. Индивидуальные задания: подготовьте доклад на одну из приведенных ниже тем

  • 1. Конфликт в теории социальных систем Толкотга Парсонса.
  • 2. Теория социального конфликта Льюиса Козсра.
  • 3. Теория социального конфликта Ральфа Дарендорфа.
  • 4. Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.
  • 5. Эксперименты М. Дойча по выявлению факторов конфликтной ситуации.
  • 6. Эксперименты Музафера Шерифа в исследованиях межгруппо-вых конфликтов.
  • 7. Конфликты в теории поля Курта Левина: объективные и субъективные факторы.
  • 8. Конфликты в теории баланса Фрица Хайдера.
  • 9. Конфликт как когнитивная схема в теории Ишсль Клар.
  • 10. Модели конфликтных воздействий по В. П. Шейнову.

Дополнительная литература по теме:

  • 1. Гришина Н. В. Психология конфликта - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 464 с.
  • 2. Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е. В. Ушаков. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 528 с.

  • [1] Строго говоря, речь можно вести только о необходимом стремлении исследователя и науки в целом к объективному знанию, поскольку получение фактов, абсолютно независящих от индивидуальных особенностей ученого и от текущего состояния научной мысли на практике невозможно. 2 Понятие достоверности неразрывно связано с понятием истины, которое в современной науке не имеет однозначного значения - см. Ушаков Е. В. Философия и методология науки: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Ушаков. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 392 с., С. 34-37. Это, с одной стороны, является самостоятельной научной проблемой, а с другой - оставляет широкий простор для разнообразных подходов к пониманию научности. Последнее особенно ярко проявляется в пост-модернистких концепциях.
  • [2] Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.-296 с/, с. 14. 2 Данное свойство систем обозначается термином «эмерджентность». 3 Голдстейн М.. Голдстейн И. Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания. Сокр. пер. с англ.— М.: Знание, 1984. — 256 с, с. 43. 4 Логика научного исследования / под ред. И. В. Копнина. М. В. Попович. М.: Наука, 1965. 5 Дубровский Д. И. Обман. Философско-психологический анализ / Дополненное издание / Д. И. Дубровский. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. — 336 с.; Комаров В. И. 'Наука и миф' - Москва: Просвещение. 1988 - с.191.
  • [3] Дубровский Д. И. Незнание о незнании. Допроблемная и предпроблемная ситуации И Философские науки. - №4-1. - 04.04.2011 2 Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е. В. Ушаков. 3 М.: Издательство «Экзамен». 2005. — 528 с.. С. 190 - 191.
  • [4] Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е. В. Ушаков. — М.: Издательство «Экзамен». 2005. — 528 с.. С. 208 -210.
  • [5] Parsons Т. Structure of Social Action. N.Y., London. Me Graw Hill. 1937. 2 Козер JI. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. — Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс. 2000. — 295 с.; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. — 1994. — № 5. — С. 142-147. 3 Deutsch М. Distribute Justice: A Social-Psychological Perspective. New Haven and London. 1985; Harvey, O. J.. White, B. J., Hood. W. R.. & SheriE C. W. Intergroup conflict and cooperation: The Robbers Cave experiment. Norman. OK: University of Oklahoma Press. - Vol. 10.-1961. 4 Analysis of Conflict and Conflict Termination. // The Social Psvchologv of Intergroup Conflict. 5 Левин К. Разрешение социальных конфликтов / |Пер. с англ. И. Ю. Авидон]. — СПб.: Речь. 2000. 6 Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. New York. 1958. 7 Klar Y.. Bar-Tai D., Kruglanski A. Conflict as a Cognitive Schema: Toward a Social Cognitive
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>