Полная версия

Главная arrow Политология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Немецкая политическая философия Нового времени

Социально-политические и правовые взгляды немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804) были изложены в его трактатах: «Метафизика нравов», «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру».

Центральной темой творчества философа является тема человека. Задача науки - действительно помочь ему стать свободным. И этика, и право имеют один источник и единую цель - утверждение всеобщей свободы. Правовые законы - лишь первая ступень (или минимум) нравственности. По кантовской мысли, право должно основываться на нравственности и сообразовываться с ней. При этом право обеспечивает лишь внешнюю благопристойность поведения человека, не затрагивая внутренние побудительные мотивы людей. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется «полный антагонизм».

По Канту право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Таковыми условиями он объявляет: собственность, равенство всех членов общества перед законом, разрешение всех споров лишь в судебном порядке, гарантию личных прав. По мысли Канта, свободные индивиды способны сами урегулировать свои взаимоотношения и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную правовую защиту и гарантию в лице государства. Эти положения и дают повод полагать Канта основоположником теории правового государства (хотя справедливости ради следует отметить, что для него любое государство правовое, поскольку право - его сущность).

Рассматривая систему права, Кант делит его на частное и публичное, а последнее, в свою очередь, - на государственное, международное и космополитическое. Право в концепции Канта - лишь внешняя узда, способная оберегать личность от посягательств других.

Чтобы избежать произвола, общество и заключает первоначальный «общественный договор». «Это и есть тот первоначальный договор, на котором только и можно основать гражданское, стало быть, чисто правовое, устройство и установить общность. Однако этот договор... как объединение всех отдельных и частных воль в народе в одну общую и публичную волю» не есть факт, но идея разума [Кант, 19656, с. 86-87]. Отсюда Кант выводит свое классическое определение государства: «Государство (civ Has) - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам» [Кант, 1965а, с. 233].

В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права (в том числе и право собственности), но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов. Естественное право основано на ясных, априорных принципах, имманентных человеку. Его Кант и называет «частным правом». Право же положительное - это результат позитивной деятельности законодателя; оно публичное, поскольку нуждается в обнародовании. Публичное (позитивное) право Кант именует еще и гражданским. Поскольку оно вытекает из положений естественного права, то вместе они в совокупности образуют право в широком смысле слова. Здесь Кант опреде

ляет право и как моральную способность обязывать других. С этой точки зрения существуют право прирожденное (внутреннее) и приобретенное (внешнее).

Частное право регулирует отношения между людьми, способными действовать свободно. Исходным отношением здесь выступает «мое - твое», т. е. право собственности. Собственность у Канта - не врожденное качество, а установленный социальный институт. Где нет общества, там и нет права собственности.

В отношениях собственности работает договор как «акт объединенного произвола двух лиц, посредством которого вообще свое одного переходит к другому». По Канту, гражданское состояние как состояние правовое основано на таких априорных принципах, как: 1) свобода каждого члена общества как человека; 2) его равенство с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общности как гражданина [Кант, 19656, с. 79]. «Тот, кто имеет право голоса в этом законодательстве, называется гражданином (citoyen, гражданин государства, а не горожанин, bourgeois). Для этого ему необходимо кроме естественных свойств... только одно-единственное качество, а именно чтобы он был сам себе господин... и, следовательно, имел какую-нибудь собственность... которая давала бы ему средства к существованию... чтобы он не служил... никому, кроме общества» [Кант, 19656, с. 84-85].

В строении идеального/правового государства Кант констатирует наличие системы разделения властей. Они дополняют друг друга «для совершенства» и взаимоподчинены (ни одна из них не может взять на себя функции другой; таким образом, положение Локка о прерогативе в учении о разделении властей Кантом не разделяется). Путем объединения ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной -в едином государстве «они каждому подданному предоставляют его права» [Кант, 1965а, с. 236].

Законодательная власть должна принадлежать объединенной воле народа и не может быть передана правителю, так как это противоречит самой сущности принципа разделения властей и природе верховной власти. В этом, по Канту, суть гражданского/правового состояния. Правитель в системе институтов государства ничем не владеет как своей собственностью и одновременно владеет всем как повелитель народа, дарующий каждому свое.

Кант специально подвергает критике патерналистское государство, «правление отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно, и вынуждены вести себя только пассивно, дабы решения вопроса о том, как они должны быть счастливы, ожидать от одного лишь суждения главы государства... такое правление есть величайший деспотизм... при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав» [Кант, 19656, с. 79]. Ему он противопоставляет правление отечественное, патриотическое (imperium non paternale, sed patrioticum).

Вообще из всех форм государственного устройства Кант выделял две основные: республиканскую/республиканизм и деспотическую/деспотизм. В первом случае проведен принцип разделения властей и законодательная власть отделена от исполнительной (правительства). В другой модели господствует «принцип самовластного исполнения государством законов, данных им самим» [Кант, 1966, с. 269].

При этом Кант не придавал особого значения схеме классификации форм правления, идущей еще от Аристотеля и основанной на критерии количества правящих лиц (монархия, аристократия, демократия). В его интерпретации монархия могла оказаться республикой, если в ней проведено разделение властей. При этом, по мысли немецкого философа, легче всего достигнуть республиканской формы правления там, где осуществление государственной власти находится в руках наименьшего числа лиц, а в идеале одного (т. е. монархия, ограниченная законом и базирующаяся на юридическом равенстве граждан).

Настоящим классиком немецкого Просвещения и философии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). В его всесторонней и логически выстроенной системе философия права, исследующая социально-политические и правовые вопросы, раскрывается в таких произведениях, как «Конституция Германии», «Философия права», «Философия истории» и др.

Историческое развитие общества - прогресс в сознании свободы и вытекающие из этого преобразования в социальном и политическом устройстве. Задача философского постижения государства и права лежит в выявлении идеи права и, соответственно, идеи государства. Настоящим предметом гегелевской философии права выступает право, рассмотренное под углом зрения, во-первых, идей, лежащих в его основании, а во-вторых, его осуществления. Под идеей права Гегель понимал правовые идеалы. Наука о праве стремится к постижению государства как некой разумной субстанции: она не ставит себе целью указать, каким должно быть государство; ее задача - исследовать, каким образом государство, как нравственный универсум и тотальность, должно и может быть познано. Личность, семья, общество, государство - это не просто последовательность предметов исследования, но и градация их реальной ценности, объективной значимости в диалектически иерархизированной политико-правовой жизни.

Понятие права у Гегеля употребляется в следующих основных значениях: 1) право как свобода (идея права); 2) право как определенная ступень и форма свободы (особое право); 3) право как закон (позитивное право). Исходным пунктом развития идеи права выступает свободная воля. Первая заповедь права по Гегелю: будь юридическим лицом и уважай других в качестве таковых. Право - это определенная ступень в развитии свободы, где человек впервые обретает свободу, т. е. на этапе абстрактного (формального) права, где свобода выражается во владении вещью (собственность) и во взаимоотношениях с другими лицами относительно собственности (договор и неправда). Эта ступень охватывает сферу имуще ственных правоотношений и основы уголовного права. Лишь благодаря частной собственности человек делается личностью.

Абстрактное право затрагивает внешние поступки индивида и не касается внутреннего отношения лица к своим поступкам. Вторая ступень в развитии идеи права - мораль, где речь идет об оценке личностью своих поступков с точки зрения добра и зла, преступления и ответственности и др. Третья (высшая) ступень - нравственность, где свобода индивидов проявляется в различных формах социального общения, к каковым относятся семья, гражданское общество и государство. В таком понимании право объемлет все социальные отношения.

При этом философ решительно возражал против концепции происхождения государства в результате общественного договора: «естественное право» и «естественное состояние» суть положения произвола и бесправия, о которых нельзя ничего сказать, кроме того, что «из него необходимо выйти». Только в государстве человек обретает подлинную свободу благодаря должности и профессии, а также любой своей трудовой деятельности.

Гегель отверг концепт естественного состояния и ввел понятие гражданского общества, последовательно разграничив его и государство. При этом гражданское общество он изображает с помощью гоббсовских эпитетов, относящихся к естественному состоянию: «война всех против всех», поскольку его сфера - это система материальных потребностей, социальный строй, основанный на эгоистическом экономическом интересе, где «каждый для себя цель, все другие - суть для него никто».

В основе гражданских отношений лежат материальные потребности, которые определяют, в свою очередь, специфику трудовой деятельности и трудовых отношений, что и означает принадлежность лица к данному сословию. Рост народонаселения и промышленности ведет не к сглаживанию, а к обострению социальных противоречий. При чрезмерном богатстве общество недостаточно богато, чтобы преодолеть чрезмерность бедности. Эта диалектика заставляет граждан ское общество выйти за свои пределы. Внешне это выглядит как колонизация, а внутренне - как установление корпоративного строя, реализуется попечение над гражданами. Так нравственность достигает своей высшей ступени - государства.

Само гражданское общество делится на три сословия: субстанциальное, связанное с основой/субстанцией национального богатства в соответствии с идеологией физиократизма -с землей (крестьяне и дворяне-землевладельцы); промышлен-ное/формальное (фабриканты, ремесленники, торговцы); всеобщее (чиновники).

Сопоставляя различные государственные формы, Гегель высказывался за такую, которая сводит до минимума влияние личностных качеств правителя на судьбы страны. Конституционную монархию, в соответствии с интеллектуальной модой той поры, он ставит выше демократической республики. Причем гарантией прочности государственного строя выступает чиновничество, которое, в отличие от аристократии, не составляет изолированного строя, а связано с народом, выражая не частные интересы, как иные сословия, а всеобщие, имея его лучшие качества: ум, образованность, правосознание. Это - «соль земли», лучшая опора законности власти и правительства; чиновничество - основа правительственной/исполнительной власти в государстве. Сюда же относится и суд, перед которым все должны быть равны. Задача этой ветви власти - исполнение решений монарха, поддержание законов и учреждений. Власть законодательная должна принадлежать двухпалатному парламенту на манер английского. А княжеская/монархическая власть служит началом, объединяющим остальные виды власти в единое целое. Таким образом, Гегель - сторонник концепции разделения властей. При этом в концепцию разделения властей он вносит и нечто свое: власти в государстве не противоборствующие, не самостоятельные и не независимые. Необходимо их органическое единство, в чем и состоит внутренний суверенитет государства.

Можно выделить три основных момента гражданской жизни: систему потребностей, отправление правосудия, полицию и корпорацию. Здесь он обосновывает необходимость публичного судопроизводства и оглашения законов, суда присяжных. Гражданское общество и государство соотносятся как рассудок и разум: гражданское общество - это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка», а подлинное государство разумно. Следовательно, в логическом плане гражданское общество - момент (в немецкой языковой традиции: «подчиненный элемент целого») государства, то, что снимается в нем. Идея государства достигается лишь при достижении личной независимости и равенства всех перед законом, когда учреждены представительство и конституционное правление.

Продолжателем идей И. Канта, по его собственным словам, был немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814). В своем творчестве он пережил радикальную эволюцию, которую принято подразделять на два этапа по месту жительства: йенский (основная работа - «Основы естественного права...») и берлинский («Замкнутое торговое государство»). В первый период философ, вдохновленный идеями французского Просвещения и революции, шел вполне в русле естественно-правовой школы и теории общественного договора. В работах данного этапа он полагал, что государство существует в силу общественного договора, который представляет собой обмен правами: человек отказывается от части своих естественных прав, взамен получая права гражданские. Данный договор невозможен, если он противоречит неотчуждаемым правам, нравственному закону. Право на изменение формы государства столь же неотчуждаемо от людей.

Человек противоречит своему родовому понятию, если живет в изоляции. Государство выступает только средством для создания совершенного общества, ведь оно в конце концов исчезнет, ибо «цель любого правления - сделать себя излишним», что, впрочем, является делом далекого будущего. Последняя цель любого общества - полное равенство всех своих членов. Именно благодаря обществу устраняется физическое неравенство людей, установленное природой. Человек, более того, должен сам выбирать свою сословную принадлежность.

Формам правления Фихте не придавал особенного значения. Отдать ли предпочтение монархии или республике - это проблема не философии, а политики. Однако решительно возражает он против демократии (это «антиправовое установление», ибо весь народ не может брать на себя функции власти) и деспотии. Будучи противником режима разделения властей, философ все же считал, что гарантией против деспотизма может быть высшая контрольная инстанция - эфорат. Эфоры стоят над властью, назначаются народом и периодически сменяются. У эфора только одна главная функция - накладывать запрет на незаконные действия власти. Без собственности нет гражданина; каждый должен обладать минимумом жизненных благ, чтобы кормить себя и свою семью. Иначе человек превращается в люмпена. Каждый должен иметь возможность жить своим трудом, а государство обязано тому создать необходимые условия. «Если народ ходит голышом, смешно говорить о праве на портняжное ремесло» [Гулыга, 1986, с. 141]. Правом может быть лишь то, что действительно реализуется. Следовательно, государству вменяется в обязанность контролировать экономическую жизнь и имущественные отношения. В обществе, таким образом, не должно быть ни богатых, ни тунеядцев. Отдельное лицо становится частью «организованного целого», гражданином государства, благодаря чему он «получает в государственной системе определенное положение в порядке вещей».

Идею государственного регулирования общественной жизни Фихте делает центральной в берлинский период своего творчества, особенно в работе «Замкнутое торговое государство». Это происходит на фоне поражения германских государств во время наполеоновских войн и роста патриотизма, апологетом идеологии которого стал Фихте. С точки зрения экономики данное государство стремится превратить страну в «самодостаточный, самообеспечивающийся организм». Это - разумное автаркическое государство, где существует три сословия: производители (сельское население), мастеровые (городские ремесленники) и купечество. Кроме того, есть категории лиц, занятых в культуре (художники), политике, армии. Труд ученых, философов Фихте оценивает весьма высоко, считая их истинными наставниками нации, способными двинуть ее по пути прогресса. Государство регулирует отношения между сословиями, их численность. Жестко регламентируется быт. Количество же производителей зависит от продуктивности сельского хозяйства (модная идея физиократов). Государство само устанавливает цены, контролируя не только производство, но и торговлю. В идеальном государстве Фихте все - слуги целого, и каждый получает свою справедливую долю общественного богатства. Никто не обогащается за счет другого, но никто и не прозябает в нищете; продажа земли запрещена.

Исследователи творчества Фихте до сих пор спорят, классиком какой модели государства он был: корпоративной или полицейской (Polizeistaat). Возможно здесь и интеллектуальное влияние идей французских социалистов-утопистов. Но в действительности устройство «замкнутого торгового государства» внешне напоминает казарму: каждый гражданин повсеместно, где это требуется, должен быть опознан в качестве того или иного лица; никто не имеет права оставаться неизвестным полицейскому чиновнику.

Представителем либерального направления и критиком парадигмы полицейского государства в немецкой политической мысли был Вильгельм, фон Гумбольдт (1767-1835). Его основной работой был «Опыт установления границ деятельности государства» (в ином переводе: «Опыт установления пределов государственной деятельности»), где главной темой было соотношение индивида и государства, а задачей - «найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве». Таковым механизмом философ полагал включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытного «я» человека в разнообразные и тесные связи между людьми. Одним из первых он придерживается линии разграничения сфер обще ства и государства. По его мнению, общество принципиально значимее государства, а человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин - член государственного союза. Цель государства - служение обществу: «Государственный союз есть только подчиненное средство, которому нельзя жертвовать истинною целью, именно человеком...» [Гумбольдт, 1908, с. 90].

Государство, реализуя эту роль в своей деятельности, не должно преследовать ничего иного, кроме обеспечения внутренней и внешней безопасности граждан. Здесь Гумбольдт выступает адептом либеральной парадигмы «минимального государства». В будущем государство отомрет естественным образом, а на смену ему придут добровольные, самодеятельные «народные союзы» / общины, основанные на договорах граждан друг с другом. Диапазон активности государства должен быть резко ограничен, поскольку оно плохо переносит свойственную общественному союзу пестроту великого множества индивидуальностей, воль, интересов, поступков, мнений. Особенно опасным для индивида государство становится тогда, когда начинает чрезмерно опекать людей, брать на себя патерналистскую миссию. Это расслабляет их волю и энергию, отучает самостоятельно принимать решения и преодолевать возникающие трудности. Постоянное ожидание помощи со стороны государства в итоге оборачивается бездеятельностью человека, нищетой. Это прямым путем ведет к абсолютизму и тирании. Государство с патерналистской опекой даже при самых «лучших законах» может быть «спокойным, миролюбивым и богатым», но все равно напоминает «толпу откормленных рабов, а не союз свободных людей, действующих в границах права». Государственные мероприятия «всегда так или иначе сопряжены с принуждением» [там же, с. 19]. Поскольку государственное устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе как на «зло, пусть и необходимое».

Еще одним критиком полицейского государства, но только с классовых (пролетарских) позиций был Карл Маркс (1818-1883) - немецкий ученый, теоретик рабочего и коммунисти ческого движения, один из авторов историко-материалистического объяснения политики, всего комплекса политических отношений. Маркс предпринял серьезную попытку обосновать детерминированность политических отношений уровнем и характером экономического развития общества. Совокупность материальных производственных отношений составляет тот «реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка» [Маркс, 1959, с. 7]. Эти идеи он также высказывал в работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Критика Готской программы» и др.

В политической теории Маркса проблемы власти, государства занимают центральное место. Уже в ранних работах анализируется классовая подоплека этих явлений. Политическая система общества, по Марксу, есть результат классовой борьбы. Антагонизм классов грозит обществу уничтожением, поэтому возникает специальный общественный орган - государство, который наделяется публичной властью. Политическая власть имеет такую форму, которая воспроизводит специфику экономических отношений. Организатором политических отношений выступает экономически господствующий в данную эпоху класс, который свою волю делает абсолютной, а собственные интересы - общегосударственными.

В «Манифесте Коммунистической партии» политическая власть определяется как организованное насилие одного класса для подавления другого. Класс становится господствующим тогда, когда овладевает государственным механизмом. С появлением рабочего класса на арене политической борьбы был поставлен вопрос о завоевании им политической власти.

Таким образом, Марксом были заложены основы теории политических партий, особенно пролетарских. Освобождение пролетариата возможно при осознании им своих классовых интересов, политической организации и завоевании государственной власти. Диктатура пролетариата - это преходящая политическая форма, которая, по Марксу, позволит обобществить средства производства, преодолеть эксплуатацию и со здать плановое разделение труда, которое обеспечит всем людям равный доступ к общественной культуре. Для того чтобы одержать победу над политически господствующей буржуазией, пролетариат должен вооружиться научной идеологией, создать политическую партию коммунистов, которая выполнит функцию политической организации рабочего класса, и под руководством партии овладеть политической властью, чтобы сразу организовать общество на социалистических основах. После этого общество будет быстро продвигаться к коммунизму, по мере возникновения которого государство будет постепенно передавать свои функции общественным организациям. При коммунизме, как полагал Маркс, политическая форма организации общества исчезнет за ненадобностью, как и другие формы отчуждения.

Современная политическая мысль долго будет испытывать влияние марксистской теории. Методология Маркса широко применялась и применятся при анализе многих политических явлений и процессов, несмотря на то, что целый ряд положений потерял свою актуальность.

Образец тестового задания

  • 1. Классиком политического консерватизма в Новое время был:
    • а) Д. Локк;
    • б) Т. Гоббс;
    • в) Э. Бёрк;
    • г) Б. Спиноза.
  • 2. Какое из названий исторических эпох не принадлежит Д. Вико:
    • а) эпоха героев;
    • б) эпоха людей;
    • в) эпоха богов;
    • г) эпоха философов.
  • 3. Наилучшей формой правления, по Б. Спинозе, является:
    • а) монархия;
    • б) олигархия;
    • в) демократия;
    • г) аристократия.
  • 4. В концепцию разделения властей Д. Локк не включил следующий вид власти:
    • а) судебная;
    • б) федеративная;
    • в) исполнительная;
    • г) законодательная.
  • 5. Политический идеал Ж. де Местра:
    • а) демократия;
    • б) теократия;
    • в) монархия;
    • г) аристократия.
  • 6. Автором работы «О демократии в Америке» был:
    • а) Т. Джефферсон;
    • б) Б. Франклин;
    • в) А. де Токвиль;
    • г) Т. Пейн.
  • 7. Французский король Фридрих II писал о творчестве этого мыслителя: «Задача королей - осуществлять идеи философов»; кого он имел в виду:
    • а) Вольтер;
    • б) X. Вольф;
    • в) С. Пуфендорф;
    • г) X. Томазий.
  • 8. У кого из философов принято выделять два периода творчества - йенский и берлинский:
    • а) И. Г. Фихте;
  • б) И. Кант;
  • в) Г. Гегель;
  • г) В. фон Гумбольдт.
  • 9. Что не является «началом права» по Дж. Вико:
    • а) собственность;
    • б) свобода;
    • в) защита;
    • г) демократия.
  • 10. Кому из мыслителей принадлежит афоризм: «Все правительства основаны на мнении»:
    • а) Д. Юм;
    • б) Дж. Пристли;
    • в) Г. Болингброк;
    • г) Т. Гоббс.

Ключ к тесту

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

в

г

в

а

б

в

б

а

в

а

Литература

  • 1. Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1971. Т. 2.
  • 2. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс.
  • 1991. № 6. С. 113-121; № 7. С. 125-132; № 9. С. 113-124.
  • 3. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев: REFL-book: ИСА, 1994.
  • 4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
  • 5. Гоббс Т. О гражданине // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 271-427.
  • 6. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Юридическая литература, 1956.
  • 7. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.
  • 8. Гумбольдт В. фон. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Лугинин, 1908.
  • 9. Кант И. К вечному миру // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6.
  • 10. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Мысль, 1965а. Т. 4, ч. 2.
  • 11. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Мысль, 19656. Т. 4, ч. 2.
  • 12. Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой современных людей // Полис. 1993. № 2. С. 97-106.
  • 13. Локк Д. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая // Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-405.
  • 14. Маркс К. К критике политической экономии // Сочинения. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 13. С. 1-167.
  • 15. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.: Наука, 1969а. С. 151-247.
  • 16. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Трактаты. М.: Наука, 19696. С. 31-109.
  • 17. Спиноза Б. Политический трактат // Избранные произведения: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 2. С. 285-382.
  • 18. Токвиль А. де. О демократии в Америке. М.: Прогресс,
  • 1992.
  • 19. Фихте И. Г. Собрание сочинений: в 2 т. СПб.: Мифрил,
  • 1993.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>