Полная версия

Главная arrow Политология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Английская политическая мысль Нового времени

Одним из основоположников и настоящим классиком концепций естественного права и общественного договора стал английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Его политические взгляды изложены в трактатах «О гражданине» и «Левиафан ».

Основа социально-политической жизни, ее движущая сила и причина возникновения лежат в потребностях индивида. Для их удовлетворения человек и вступает в общение с други-170

ми, ограничивая при этом свои собственные, индивидуальные возможности и создавая искусственные тела. «Нужда - мать всех изобретений». Таковым является и государство.

Человек - существо разумное, но глубоко эгоистичное. Он имеет в качестве движущей силы «естественные страсти» -властолюбие, жажду богатства, стремление к чувственным удовольствиям, которые и ведут к недоверию, соперничеству и вражде. Следовательно, «естественное состояние» человеческого рода - это «война всех против всех», где принцип выживания - homo homini lupus est. Люди тем самым стоят перед угрозой самоистребления. Но разум, страх смерти и инстинкт самосохранения дают «путеводную нить». Становится необходимым и очевидным создание «общей власти» для гарантии мира и безопасности, чтобы тяготы подчинения ей перевесили экзистенциальные минусы жизни в естественном состоянии. Отсюда упования Гоббса на абсолютность власти государства и общественный договор, консенсус, пронизывающий все поры общества. Господство естественного права означает практически ничем и никем не ограниченную абсолютную свободу. Однако эта свобода иллюзорна в «обществе войны каждого против каждого».

Главный естественный закон, из которого вытекают остальные 16, звучит так: необходимо везде стремиться к миру и следовать ему.

Итак, государство основано на договоре, консенсусе людей, согласившихся добровольно ограничить свой произвол, признать верховную политическую власть и подчиниться ей. Другим системообразующим признаком государства является политическая власть. С возникновением государства появляются и особые политические отношения (господства и подчинения), т. е. политическое состояние как таковое. В целом Гоббс отрицает теорию разделения властей в государстве; верховная государственная власть должна быть едина, неделима, централизована и сильна. Но компетенция в осуществлении различных функций управления все же должна быть разделена. Правильной философ считает ту политическую систе му, где суверен не сам решает все дела, а ограничивается назначением и избранием осуществляющих власть чиновников. В противоположность феодальному абсолютизму Гоббс выдвигает идею политического (государственного) абсолютизма[1].

Хотя верховная власть возникает в результате общественного договора, все же она им трактуется, скорее, антидемократически, ибо носителем и источником суверенитета является не народ, а сама власть, т. е. государство. Несмотря на то что он этатист, форма государственного правления - демократическая, аристократическая/автократическая или монархическая - для него не имеет решающего значения, ибо «народ правит во всяком государстве», поскольку действию естественных законов суверен подчинен так же, как последний из его подданных. Личные симпатии философа на стороне монархии, как наиболее соответствующей тезису об «абсолютном государстве», где только и обеспечивается безопасность личности. Критерием формы правления является то, кому поручается верховная власть в результате общественного договора. При этом государства делятся на естественные, где власть достигается благодаря «естественным силам и могуществу», и установленные, где власть добывается благодаря договору. Договор - социальная ткань государства. Причем в государстве понятия закона и права противоположны: если первый (приказание) - узы, то второе - свобода.

Границы государственного законотворчества лежат в непре-вышении требований естественного права. Природа закона -не в букве, а в его смысле. Да и верховная власть не может отменить естественных законов, ибо первая меняется и преходяща, а вторые неизменны и вечны. Значит, они обязательны и для государства. Свобода подданных заключается в возможности делать все, что не запрещено естественным законом.

Продолжателем линии Т. Гоббса в Англии (и критиком) выступил Джон Локк (1632-1704). К его социально-политическим произведениям относятся: «Письма о веротерпимости» (где он обосновывает естественное человеческое право на свободу совести, принципы толерантности и отделения церкви от государства) и «Два трактата о государственном правлении» (где первая часть посвящена критике книги Р. Филме-ра «Патриарх, или Естественная власть королей, и в частности короля Англии», которая отражает господствовавшие тогда отчасти теологические, отчасти патриархальные теории происхождения и сущности государства; а вторая излает собственно идеи Локка). Здесь он подвергает критике и концепцию Гоббса о неограниченной власти государства, но его он не называет по имени, ибо в иных вопросах они едины. Именно здесь Локк обосновал свою конституционно-монархическую и либеральную теорию, став настоящим основоположником и классиком идеологии либерализма Нового времени, предвосхищая идеи «Билля о правах».

Взгляды Локка значительны для становления английской школы классической политической экономии. Предвосхищая идеи А. Смита и К. Маркса, он указывает на труд как на источник частной собственности и полагает его мерилом стоимости товаров. Труд извлекает из природы ее предметы, «облагораживает их», и это делает предмет частной/личной собственностью того, кто прилагает свой труд, ведь в природе предмет принадлежит всем и составляет общую собственность. Главный предмет собственности - земля: «Участок земли, имеющий такие размеры, что один человек может вспахать, засеять, удобрить, возделать его и потребить его продукт, составляет собственность этого человека» [Локк, 1988, с. 279]. Собственность (как, впрочем, и государство и общество) учреждается посредством положительного соглашения (договора).

Естественное состояние Локк описывает как догосудар-ственное, опираясь на идеи Гоббса; с другой стороны, у них есть существенные различия. Для Локка это состояние полной свободы в отношении действий людей, их собственности

и личности, которые ничем не ограничены, кроме предписывающего им закона природы. Этот закон означает, что ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. В естественном состоянии один человек приобретает какую-то власть над другим, однако же стать деспотической эта власть не может. Здесь каждый обладает исполнительной властью. Если по Гоббсу естественное состояние характеризуется как «война всех против всех», то для Локка оно - состояние мира и благожелательства. Причем здесь уже существуют общественные институты - собственность, естественное право, власть (отцовская/семейная). «Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны, как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет» [Локк, 1988, с. 273].

Стремление избежать этого положения войны и объединяет людей в сообщество. Власть (как судья) прекращает эту войну. Гражданскому (или политическому) обществу предшествовала семья (ей соответствовала патриархальная власть главы семьи - отцовская власть). Политическое общество, по Локку, возникает там, где «каждый из его членов отказался от... естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом» [там же, с. 311]. В политическом (гражданском) обществе находятся те, кто объединены в одно целое и имеют общий закон и судебное учреждение.

Социально-политическая доктрина Локка, по существу, направлена против абсолютизма; именно поэтому он считает, что «абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом» и не является, следовательно, даже формой правления. А государь находится в естественном состоянии в отношении тех, кто ему подвластен, ибо он не имеет установленного по общественному договору законодательного органа. Между тем люди видят в гражданском обществе защиту своей личности, собственности, свободы и безопасности именно потому, что оно установлено по их согласию. Поскольку люди по природе свободны, никто не может подчинить их какой-либо власти без их согласия. Только таким путем и получается государство как единый политический организм. «Государство - это общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ. Гражданскими благами я называю жизнь, свободу, телесное здоровье и отсутствие физических страданий, владение внешними вещами, такими как земли, деньги, утварь и т. д.» [Локк, 1988, с. 334]. Охранять эти блага - долг гражданского правителя, опирающегося на законы, равно обязательные для всех. Но никогда правитель не может распространить свою власть на совесть, душу подданных.

Из анализа соотношения естественного и общественного состояний в философии истории Локка видно, что, в отличие от Гоббса, он полагал, что общество сложилось до появления государства, а последнее призвано не ограничивать индивидуальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Суверенитет принадлежит народу, который вправе, если правитель действует вопреки благу людей, его избравших, расторгнуть с ним первоначальный договор, в том числе и насильственным путем.

По Локку, та или иная форма правления определяется тем, у кого находится верховная власть, которая является законодательной; в соответствии с этим форма государства определяется тем, у кого находится законодательная власть. Из классической триады - монархия, аристократия, демократия - он отдает предпочтение монархии, но конституционной, ограниченной правом. Из монархий Локк выделяет наследственную, где власть передана одному лицу пожизненно, а если после его смерти право назначать преемника возвращается к большинству, то это выборная монархия.

Теория разделения властей в государстве служит краеугольным камнем в концепции Д. Локка. Это необходимо для того, чтобы никто не смог, соединив в себе три эти силы, узурпировать власть в государстве, установив тиранию. Из всех властей законодательная является верховной и неизменной в руках тех, кому ее сообщество доверило. Ни один закон не обязателен в государстве для всеобщего исполнения, если он не получил санкцию законодательного органа. Итак, по Локку, законодательная власть - это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов. Однако законы необходимо непрерывно исполнять, поэтому нужно существование власти, которая все время следила бы за их исполнением. Исполнительная власть принадлежит кабинету министров во главе с королем, но назначается и контролируется парламентом.

Право вести внешнюю политику, заключать мир и объявлять войну, входить в коалиции принадлежит ему же и называется властью федеративной.

Но и исполнительная власть может иногда (в моменты иностранных вторжений, гражданских войн, эпидемий или катастроф) принимать на себя функции власти законодательной. Этот механизм Локк называет прерогативой («право творить общественное благо без закона» [Локк, 1988, с. 360]).

Власть деспотическая - власть не политическая, поскольку «это такая власть, которой не дает природа... ее не может предоставить и договор» [там же, с. 363]. Природа предоставляет отцовскую власть; добровольное соглашение дает политическую власть, дабы обеспечить владение и пользование собственностью. Угроза же расплаты собственной жизнью дает третий вид власти - деспотизм (над теми, кто лишен всякой собственности).

Локк заложил традицию Нового времени в понимании того, что деспотизм (тирания) - это осуществление власти помимо права. Причем к ней может приводить не только монархия, но и иные формы правления. Это происходит везде, если власть употребляется не для своих настоящих целей, а во вред народу (все ли во власти, один или несколько).

Дэвид Юм. (1711-1776) свою политическую теорию отразил в «Трактате о человеческой природе», во второй части третьей 176

книги «О морали» и в ряде своих политико-экономических эссе. Принципиальные моменты этих работ - критика позиций учений Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном состоянии и общественном договоре.

В этой критике Юм стремится разрушить теоретические положения, оправдывающие революционные перевороты. Революции направлены не против абсолютистских режимов, а против буржуазного строя. Эпоха же восстаний и гражданских войн уже в прошлом.

Наилучшей формой правления, по мнению Юма, является конституционная монархия. Одно лицо, называется ли оно дожем, князем или королем, обладает значительной долей власти и составит необходимое равновесие или явится противовесом другим законодательным органам.

Политический мыслитель был одним из первых, кто приступил к разработке социологии партий (фракций). Юм ревностно относился к противоречиям, которые давали о себе знать во взаимоотношениях двух правящих партий английской буржуазии - вигов и тори. Он всегда выступал сторонником их сближения. Партии, как считал Юм, подрывали систему правления, делали бессильными законы и порождали яростную вражду среди людей одной и той же нации. Партии (фракции) делились на «личные» и «реальные». Первые были основаны на личной дружбе или вражде. «Реальные», в свою очередь, делились на те, что основывались на интересе, принципе и привязанности. При анализе современных ему партий Юм обосновывает тезис, что при деспотических системах правления часто не бывает партий, хотя они являются вполне реальным политическим фактом.

Английский публицист, философ и политический деятель Эдмунд Берк (1729-1797) явился настоящим основоположником классического консерватизма. Основной его труд - «Размышления о революции во Франции». Главные теоретические противники его мировоззрения - это сторонники демократии и революционного пути развития, адепты концепции общественного договора и естественного права. Подобных «рационалистов» Берк упрекал в их механистическом убеждении в необходимости постоянного реформирования общества и государства, тогда как для него последние - результат естественной эволюции, а не изобретение человека. Религия и церковь, закон и собственность, политический строй и государственная власть освящены историей народа и его традициями и не могут быть произвольно устраняемы и изменяемы. Сама идея равенства людей - фикция, так как общество признает неравенство и приспосабливается к нему. Политическая мудрость зиждется на опыте человеческого рода, который имеет в основе традиции и, более даже, предрассудки, нежели открытия и разум. Людям свойственно уважение к власти и законам, действительная ценность которых - в их давности и опоре на обычаи и традиции народа. Сложившуюся в Англии политическую систему он считал почти идеальной. С этих позиций Берк подверг резкой критике теорию и практику Французской революции, упрекая якобинцев в разрушении священных институтов церкви, собственности, монархии. Развязанный террор именно поэтому привел к отрицанию ценности человеческой личности и ее жизни. В результате анархия с неизбежностью породила тиранию во Франции, худшую, чем все злоупотребления королевской власти. Да и понятие «народ», по Берку, искусственно, равно как и идея «народного суверенитета». Власть в государстве должна принадлежать людям, обладающим крупной собственностью, ибо только последняя и рождает чувство ответственности.

Одним из основоположников классического либерализма в Англии стал Джон Стюарт Милль (1806-1873). Его взгляды изложены в таких работах, как «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». По его мнению, свобода индивида - та «командная высота», которая является ключевой для политических и правовых проблем. Он перечислил основные постулаты либерализма: свобода человеческой личности, прогресс, порядок, оптимальный политический строй, ограниченные возможности государственного интервенционизма и т. п. Индивидуальная свобода означает 178

абсолютную свободу человека в сфере тех действий, которые прямо касаются его личности (хозяйства, семьи, вероисповедания). Здесь он может быть господином своей судьбы, но при этом Милль выделяет границу этой свободы - свободу другого человека. Автономия личности происходит не только от институтов государства («от правительственной тирании»), но и от взглядов большинства. Поэтому свобода индивида (частного лица) первична по отношению к политическим структурам, их функционированию. Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды индивидуальных свобод - и притом одинаково для всех своих членов, - способно установить у себя и надлежащий порядок. В узком смысле порядок означает повиновение, а в более широком - «общественное спокойствие не нарушается никаким насилием частных лиц». Взгляды Милля были весьма популярны в среде интеллигенции России на рубеже XIX-XX вв.

  • [1] В первом (английском) издании «Левиафана» Гоббс для обозначения государственности использует термин «общественное благо» (в английском эквиваленте «республика»), а во втором - латинском - «монархия».
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>