Полная версия

Главная arrow Культурология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ. РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ В ИСТОРИИ РОССИИ И ЕВРОПЫ

Лютеранский богослов Пауль Тиллих (Германия)

Рис. 7. Лютеранский богослов Пауль Тиллих (Германия)

На Западе изучение религии стало весьма популярным в первой половине XX в. Это привело к тому, что стало возникать множество научных направлений и школ, которые часто соперничали друг с другом. В мировой исторической и философской науке широко известна чикагская школа сравнительного религиоведения, основанная известным историком Иоахимом Вахом. Еще одной школой можно считать ритуалистическое направление религиоведения, одним из руководителей которого можно назвать Самюэля Хука, высказывавшего его основные положения в своей книге «Миф и ритуал», которая была издана в 1933 г. Однако такой процесс дифференциации и фактического разделения религиоведения на различные школы и направления имел и негативные последствия. Историю религии часто пытались использовать те политические силы, которые пробовали использовать религиоведческую науку в своих квазирелигиозных целях. На это обращал внимание выдающийся германский ученый и лютеранский богослов Пауль Тиллих (рис. 7). Он первым определил идеологию нацизма как квазире- лигиозное сознание, поскольку считал, что использовавшаяся НСДАП свастика, символ грядущей «тысячелетней эры» применительно к Третьему Рейху, придает немецкому национализму страсть, силу и радикализацию сознания.

Однако после Второй мировой войны, учитывая итоги негативных процессов дифференциации религиоведения как науки, в мире начали происходить и интеграционные процессы, логическим завершением которых стало создание в 1950 г. Международной ассоциации истории религий. Регулярно проходят религиоведческие конгрессы, с 1950 г. издается религиоведческий журнал «Нумен».

В России религиоведение как область научного знания начинает зарождаться в середине XIX столетия. Такие известные исследователи, как А.А. Потебня, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев уделяли первостепенное внимание историческим и филологическим исследованиям языческой культурной и религиозной традиции народов России и тем самым стояли у истоков развития отечественного религиоведения. В начале XX в. в Российской Империи стали складываться научные школы, которые занимались изучением религиозных традиций Индокитая, Сибири, Дальнего Востока. В связи с этим можно отметить научные исследования таких выдающихся ученых, как Ф.Ф. Зелинский, В.Г. Богораз-Тан, Ф.М. Щербацкий, С.Ф. Ольденбург. Их труды переводились на многие иностранные языки и внесли значительный вклад в развитие мировой исторической и философской науки. В результате их деятельности мы можем говорить о том, что в России возникло такое направление, как сравнительное религиоведение. Этот термин очень похож на область теологии — «сравнительное Богословие». Первоначально появление такой области научного знания, как сравнительное религиоведение вызвало негативную реакцию религиозных и духовных лидеров во многих странах. Богословы и теологи считали, что невозможно изучать религию через рациональные и исключительно научные методы. Несмотря на это, в России в духовной среде также возникает интерес к истории религий как к области научного знания. В связи с этим можно отметить таких выдающихся русских богословов, как митрополит Макарий (Невский), епископ Дионисий (Хитров)

Митрополит Макарий (Невский)

Рис. 8. Митрополит Макарий (Невский)

Епископ Дионисий (Хитров)

Рис. 9. Епископ Дионисий (Хитров)

(рис. 8, 9). Занимаясь миссионерской работой среди народов Алтая и Якутии, переводя на якутский, эвенский, алтайский, хакасский языки книги Священного Писания, они оставили интересные записки о верованиях и религиозных обрядах тех народов, среди которых велась христианская миссионерская работа. Можно говорить о том, что в своих миссионерских трудах эти выдающиеся богословы использовали, в том числе, рациональный исторический метод сравнительного религиоведческого анализа. Если же углубиться в более древние времена, то известный просветитель Св. Стефан Пермский — просветитель коми-зырян и Преподобный Сера- пион Кожеезерский — просветитель лопарей, занимаясь в XIV и XVI в. переводами книг Священного Писания на местные языки, способствовали созданию научной литературы об истории зырян и лопарей. Они хорошо знали религиозную традицию и духовный мир своих подопечных, среди которых, проводили миссионерскую работу.

К началу XX столетия не только в России, но и в Европе курс «Религиоведение» читался во многих государственных и частных университетах.

В 1873 г. на богословском факультете Женевского университета была создана кафедра истории и психологии религии. В 1876 г. после реформы богословского образования в Нидерландах были созданы четыре кафедры по истории мировых религий. Кафедра истории мировых религий была создана в 1879 г. во Франции в Колледж де Франс.

В 1913 г. аналогичная кафедра возникла и в Москве в Народном университете им. А.Л. Шанявского. С 1904 по 1925 г. лекции по религиоведению читались и в Петербургском государственном университете на географическом факультете. Позднее в связи с развитием культа личности и с идеологизацией советской высшей школы курс «Религиоведение» был фактически запрещен и только в 1946 г. по инициативе профессора М.В. Серебрякова восстановлен. Большой вклад в развитие советского религиоведения в эти годы внёс доктор философских наук, основатель музея истории религии АН СССР М.И. Шахнович (1911-1992), который в советское время продолжал традиции развития дореволюционного религиоведения. В это же время на Западе религиоведение развивалось как самостоятельное направление научной мысли. Такие известные ученые первой половины XX в., как Р. Отто, Р. Петтанциони, М. Элиаде, У Джеймс, Г. Виденгрен, Н.Д. Фюстель де Куланж и многие другие внесли значительный вклад в развитие истории религии как науки.

В СССР в эпоху воинствующего безбожия религиоведение как область научного знания не могло развиваться отдельно от научного атеизма. Поэтому наука о развитии мировых религий была вынуждена ограничиться исследованием тех вопросов, которые максимально далеко отстояли от идеологических проблем, которые советское государство стремилось рассматривать через призму научного атеизма. Ряд исследователей (Н.С. Гордиенко, Г.Г. Прошин) были вынуждены рассматривать религиоведческие проблемы через научно-атеистический подход. Однако даже в условиях государственного атеизма часть советских религиоведов смогла сохранить чисто научный, объективный метод исследования и занималась в основном изучением религиозных традиций и верований. В частности, можно отметить таких советских исследователей и выдающихся ученых, как Г.М. Бонгард-Левин (специалист по истории религии Древней Индии), В.Я. Пропп и Б.А. Рыбаков (славянские архаические верования, религия древних славян), М.И. Стеблин-Каменский (религия древних германцев), Л.С. Переломов (религии Древнего Китая) и многих других. Предпринимались в СССР и попытки комплексного объяснения религиозных верований через социальные, психологические и философские категории. Можно отметить таких исследователей в этой области, как Д.М. Угри- нович, М.Н. Новиков, Ю.А. Левада, И.Н. Яблоков. В настоящее время религиоведение как наука переживает ряд новых тенденций в своем развитии. Как отмечает доцент кафедры философии религии и религиоведения МГУ, кандидат философских наук А.Н. Красников, «...наиболее очевидной тенденцией современного религиоведения является усиление организационного начала, международных контактов и междисциплинарных взаимодействий»[1]. Вторая тенденция современного религиоведения состоит в изменении области исследований. Классическое религиоведение уделяло главное внимание истории религий. Об этом красноречиво свидетельствуют названия религиоведческих работ: «Первобытная культура» (Э. Тайлор), «Становление религии» (Э. Лэнг), «Элементарные формы религиозной жизни» (Э. Дюркгейм), «Древний город» (Н. Фюстель де Куланж), «Мистический опыт и символы первобытных людей» (Л. Леви-Брюль) и др. Даже работы по психологии, социологии и философии религии основывались, прежде всего, на историческом материале. Во второй половине XX в. четко прослеживается усиление интереса к современности, к «новым религиозным движениям» (Г. Керер), «квазирелигиям» (Н. Смарт), «крипторелигиозности» (М. Элиаде), «секуляризации» (Т. Парсонс). Изменение акцентов в объекте исследований, а именно переход от исторического анализа к изучению современности потребовал новых подходов к изучаемому материалу. На первый план вышли методы и методики социологии религии. В странах Запада проводятся масштабные социологические исследования, хотя, как отмечают сами западные религиоведы, современная социология религии страдает от отсутствия общей социологической теории и разбивается на множество эмпирических* исследований, порой не связанных между собой. С такой же проблемой сталкиваются современные антропологи, психологи и историки религий. Сейчас идут напряженные поиски философской парадигмы, способной объединить усилия представителей разных подходов к изучению религии и дать некую перспективу религиоведческим исследованиям. Еще одной чертой современного религиоведения является повышенное внимание к уточнению религиоведческой терминологии и упорядочению многочисленных определений религии.

  • [1] Красников А.Н. Методические проблемы религиоведения: учеб, пособие. М., 2007. 240 с.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>