НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Налоговое администрирование: оценка, проблемы и пути их решения

Аннотация. В статье отмечается, что повышение эффективности развития налоговой системы связано с совершенствованием налогового администрирования. Проводится оценка взаимосвязи налогового администрирования и собираемости налогов. Подчеркивается, что сложность и противоречивость проблем, существующих в данной области управления финансами, предопределяют необходимость разработки комплекса мер по их решению. Предлагаются мероприятия по совершенствованию организационно-правового и информационного сопровождения налогового администрирования.

Налоговое администрирование представляет собой один из основных элементов управления налоговой системой, способствующих стабильности экономики любой страны [1, 2, 4, 5]. Целью налогового администрирования является достижение максимально возможного эффекта для бюджетной системы в отношении налоговых поступлений при минимально возможных затратах в условиях оптимального сочетания методов налогового регулирования и налогового контроля.

Налоговые органы являются основным субъектом налогового администрирования со стороны государства. Все мероприятия по налоговому администрированию проводятся налоговыми органами Российской Федерации [3, 8, 9].

Налоговое администрирование, как правило, обеспечивает повышение собираемости налогов, однако так происходит не всегда, поскольку во многих случаях собираемость налогов зависит также от состояния

экономики и наличия налоговых льгот [6,

10, 11].

Данные о собираемости налогов в Новосибирской области представлены в табл. 1.

Как видно, в Новосибирской области наибольший объем поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации наблюдается по НДФЛ, НДС и налогу на прибыль организаций. Следует отметить снижение объемов поступлений акцизов, что связано с активизацией использования различных нелегальных схем в деятельности ряда организаций, реализующих подакцизные товары. С ростом акцизов, особенно на алкоголь, деятельность по их реализации стала более прибыльной и определила активное использование нелегальных схем.

Показатели динамики собираемости налогов в Новосибирской области представлены в табл. 2.

Из таблицы 2 следует, что наиболее активно растет собираемость НДС, НДФЛ,

Таблица 1

Собираемость налогов в Новосибирской области в 2010-2013 гг., тыс. руб.

Таблица 2

Темпы роста собираемости налогов в Новосибирской области в 2010-2013 гг.,

% к предыдущему году

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

Таблица 3

Собираемость налогов в Новосибирской области в 2013 г. к уровню 2010 г., %

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), а также налога на прибыль организаций (за исключением 2013 г., когда поступления данного налога снизились). Всего за 2013 г., по сравнению с 2012 г., сумма собранных налогов снизилась на 2,84%, основным фактором при этом было снижение собираемости акцизов и налога на прибыль организаций. Снижение собираемости налога на прибыль является результатом снижения рентабельности во многих отраслях экономики. Основной причиной выступает медленный рост спроса в различных сегментах рынка, который определяет отсутствие у производителей возможности увеличения цен. Кроме того, определенное влияние оказывает и увеличение тарифов естественных монополий, происходящее более быстрыми темпами, чем увеличение цен в экономике в целом.

Темпы роста собираемости налогов представлены в табл. 3.

Из данных табл. 3 следует, что собираемость налогов в среднесрочном периоде возрастает достаточно равномерно, тем не менее наиболее интенсивно растут налоговые поступления по акцизам, а также в связи с применением УСНО. Всего за 2010-2013 гг. объем налоговых поступлений увеличился на 33,23%. Следует отметить, что увеличение уровня собираемости акцизов определяется увеличением ставок на ряд товаров. В то же время значительное увеличение ставок может в дальнейшем привести к снижению собираемости данного вида платежей, поскольку все большее количество компаний будет стремиться использовать различные способы уменьшения налоговой нагрузки на бизнес. Следует также отметить весьма существенный рост поступлений по УСНО, который определяется более активным использованием данного налогового режима многими организациями.

Структура собираемости налогов представлена в табл. 4.

Как видно, наибольшую долю в общем объеме поступлений налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации занимают НДФЛ, НДС и налог на прибыль организаций. Отметим, что указанные налоги выступают основными и для консолидированного бюджета Российской Федерации в целом, что позволяет охарактеризовать структуру собираемости налогов в Новосибирской области как типичную для несырьевого региона. Что касается доли НДПИ в структуре бюджетных поступлений Новосибирской области, то она снижается, что объясняется отсутствием в регионе значительных объемов полезных ископаемых и падением темпов их добычи. Характерной

Таблица 4

Структура собираемости налогов в Новосибирской области в 2010-2013 гг., %

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

особенностью экономики региона является стабильность доли ЕНВД в поступлениях бюджета, что объясняется особенностью отраслей, в которых работают плательщики данного налога.

Данные о задолженности по налогам и сборам в Новосибирской области представлены в табл. 5.

Из данных табл. 5 следует, что наибольшая сумма задолженности приходится на НДС, как следствие, наиболее велика сумма задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом. Принимая во внимание, что именно на поступления в федеральный бюджет приходится наибольший объем поступлений налогов и сборов, данная особенность вполне закономерна.

Показатели динамики задолженности по налогам и сборам представлены в табл. 6.

Как видно, наиболее активно возрастает задолженность по акцизам, налогу на прибыль организаций, а также НДС. При этом более интенсивно возрастает задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет. Причиной увеличения задолженности по акцизам является использование организациями, реализующими подакцизные товары, различных схем налоговой оптимизации. По НДС задолженность возрастает вследствие расширения объемов деятельности организаций при медленном увеличении собственных оборотных средств. В условиях нестабильного роста экономики для многих компаний становится значимым фактором направление финансовых ресурсов в реальный бизнес, а не в налоговые платежи.

Темпы роста задолженности по налогам и сборам представлены в табл. 7.

Как видно, в 2010-2013 гг. наиболее существенно возрастает задолженность по акцизам — более чем в 10 раз, по другим налогам и сборам задолженность перед бюджетом возрастает более медленными темпами.

Структура задолженности по налогам и сборам представлена в табл. 8, откуда следует, что в структуре задолженности по налогам и сборам снижается доля задолженности по налогу на прибыль организаций,

Задолженность по налогам и сборам в Новосибирской области в 2010-2013 гг., тыс. руб.

Таблица 5

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

Темпы роста задолженности по налогам и сборам в Новосибирской области в 2010-2013 гг., % к предыдущему году

Таблица 6

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

Таблица 7

Задолженность по налогам и сборам в 2013 г. к уровню 2010 г., %

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

Структура задолженности по налогам и сборам в Новосибирской области

в 2010-2013 гг., %

Таблица 8

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

происходит также снижение доли задолженности по налоговым санкциям. Значительно возрастает доля задолженности по акцизам, возрастает также доля задолженности по НДС.

Данные о количестве выездных налоговых проверок в Новосибирской области, выявивших нарушения, представлены на рис. 1.

Из рис. 1 следует, что в 2010-2013 гг. количество выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, снизилось на 447.

Темпы роста количества выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, представлены на рис. 2.

Данные о количестве камеральных налоговых проверок в Новосибирской области, выявивших нарушения, представлены на рис. 3, откуда видно, что за 2010-2013 гг. количество камеральных налоговых проверок, выявивших нарушения, снизилось на 8395.

Темпы роста количества камеральных налоговых проверок в Новосибирской области в 2010-2013 гг., выявивших нарушения, представлены на рис. 4.

Для анализа взаимосвязи налогового администрирования и собираемости налогов был использован коэффициент корреляции, результаты расчета которого представлены в табл. 9.

Рис.1.

Количество выездных налоговых проверок в Новосибирской области, выявивших нарушения, в 2010-2013 гг.

Рис. 2.

Темпы роста количества выездных налоговых проверок в Новосибирской области, выявивших нарушения, в 2010-2013 гг., %

Рис. 3.

Количество камеральных налоговых проверок в Новосибирской области, выявивших нарушения, в 2010-2013 гг.

Рис. 4.

Темпы роста количества камеральных налоговых проверок

в Новосибирской области, выявивших нарушения, в 2010-2013 гг., %

Таблица 9

Коэффициент корреляции между собираемостью налогов в Новосибирской области и количеством налоговых проверок,

выявивших нарушения

Источник: nalog.ru, расчеты выполнены автором

Большое количество налоговых проверок, выявляющих нарушения, должно обеспечивать большую собираемость налогов. Тем не менее коэффициент корреляции показывает практически по всем налогам сильную обратную взаимосвязь между количеством выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, и собираемостью налогов. Исключение составляет НДПИ, по которому имеется прямая сильная взаимосвязь между количеством выездных налоговых проверок и собираемостью налогов. По камеральным налоговым проверкам собираемость налогов и налоговое администрирование имеют обратную взаимосвязь, за исключением НДПИ. Следовательно, только по НДПИ имеется прямая взаимосвязь между налоговым администрированием и собираемостью налогов, по другим видам налогов связь обратная.

Таким образом, взаимосвязь налогового администрирования и собираемости налогов применительно к Новосибирской области характеризуется следующими особенностями:

• ? наиболее активно возрастает собираемость НДС, НДФЛ, налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также налога на прибыль организаций (за исключением 2013 г., когда поступления данного налога снизились);
• ? собираемость налогов в среднесрочном периоде возрастает достаточно равномерно, тем не менее наиболее интенсивно возрастают налоговые поступления по акцизам, а также в связи с применением УСНО. Всего за 2009-2013 гг. объем налоговых поступлений возрос на 33,23%;
• ? наибольшую долю в общем объеме поступлений налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации занимают НДФЛ, НДС и налог на прибыль организаций;
• ? за 2010-2013 гг. наиболее существенно возрастает задолженность по акцизам — более чем в 10 раз, по другим налогам и сборам задолженность перед бюджетом возрастает более медленными темпами;
• ? в структуре задолженности по налогам и сборам снижается доля задолженности по налогу на прибыль организаций, происходит также снижение доли задолженности по налоговым санкциям. Значительно возрастает доля задолженности по акцизам, возрастает доля задолженности по НДС;
• ? за 2010-2013 гг. количество выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, снизилось на 447, или на 56,80%;
• ? за 2010-2013 гг. количество камеральных налоговых проверок, выявивших нарушения, снизилось на 8395, или на 30,81%;
• ? только по НДПИ имеется прямая взаимосвязь между налоговым администрированием и собираемостью налогов, по другим видам налогов связь обратная.

Результативность налоговых проверок может быть оценена, в первую очередь, по соотношению количества проведенных налоговых проверок и количества выявленных нарушений.

Данные о количестве выездных налоговых проверок представлены на рис. 5.

Из рис. 5 следует, что за 2010-2013 гг. количество выездных налоговых проверок снизилось на 414, или на 41,14%.

Количество выявленных нарушений в расчете на одну выездную налоговую проверку представлено на рис. 6.

Из рис. 6 следует, что количество выявленных нарушений в расчете на одну выездную налоговую проверку снижается с 0,78 в 2010 г. до 0,57 в 2013 г., или на 27%.

Данные о количестве камеральных налоговых проверок представлены на рис. 7, откуда видно, что за 2010-2013 гг. количество камеральных налоговых проверок снизилось на 118 632, или на 8,47%.

Количество выявленных нарушений в расчете на одну камеральную налоговую проверку представлено на рис. 8.

Из рис. 8 следует, что количество выявленных нарушений в расчете на одну камеральную налоговую проверку снизилось с 0,022 в 2010 г. до 0,0186 в 2013 г., или на 15%. Следовательно, снижается эффективность выездных налоговых проверок. Можно определить также показатель начисленных налоговых санкций по результатам одной налоговой проверки. Налоговые санкции в расчете на одну налоговую проверку представлены на рис. 9.

Как видно, в расчете на одну налоговую проверку количество налоговых санкций возрастает с 4,28 тыс. руб. в 2010 г. до 6,67 тыс. руб. в 2013 г., или на 56%.

Количество налоговых санкций в расчете на одно выявленное по результатам налоговых проверок нарушение представлено на рис. 10.

Рис. 5.

Количество выездных налоговых проверок в Новосибирской области в 2010-2013 гг.

Рис. 6.

Количество выявленных нарушений в расчете на одну выездную налоговую проверку в Новосибирской области в 2010-2013 гг.

Рис. 7.

Количество камеральных налоговых проверок в Новосибирской области в 2010-2013 гг.

Рис. 8.

Количество выявленных нарушений в расчете на одну камеральную налоговую проверку в Новосибирской области в 2010-2013 гг.

Рис. 9.

Налоговые санкции в расчете на одну налоговую проверку в Новосибирской области в 2010-2013 гг., тыс. руб.

Рис. 10.

Налоговые санкции в расчете на одно нарушение, выявленное по результатам налоговых проверок в Новосибирской области в 2010-2013 гг., тыс. руб.

№ 5 (май), 2015. 74 : 52-64

61

Из рис. 10 следует, что налоговые санкции возросли со 191,20 тыс. руб. на одно выявленное налоговое нарушение в 2010 г. до 354,51 тыс. руб. в 2013 г., или на 185,42%. Средняя сумма налоговых санкций возросла на 163,32 тыс. руб.

Важно отметить, что основным фактором увеличения суммы налоговых санкций по результатам выявленных налоговых нарушений выступает ориентация при осуществлении налоговых проверок на крупных налогоплательщиков, в результате сумма налоговых санкций по каждому выявленному нарушению увеличивается.

Таким образом, в Новосибирской области результативность налоговых проверок обеспечивает увеличение поступлений в бюджет по результатам одной налоговой проверки, несмотря на уменьшение количества налоговых проверок, и характеризуется следующими показателями:

• ? количество выявленных нарушений в расчете на одну выездную налоговую проверку снизилось с 0,78 в 2010 г. до 0,57 в 2013 г., или на 27%;
• ? количество выявленных нарушений в расчете на одну камеральную налоговую проверку снизилось с 0,220 в 2010 г. до 0,0186 в 2013 г., или на 15%;
• ? в расчете на одну налоговую проверку количество налоговых санкций возросло с 4,28 тыс. руб. в 2010 г. до 6,67 тыс. руб. в 2013 г., или на 56%;
• ? налоговые санкции возросли со 191,20 тыс. руб. на одно выявленное налоговое нарушение в 2010 г. до 354,51 тыс. руб. в 2013 г., или на 185,42%. Средняя сумма налоговых санкций возросла на 163 тыс. руб.

Несмотря на увеличение показателей собираемости налогов в Новосибирской области, проблемы налогового администрирования на сегодняшний день по-прежнему являются актуальными. При этом их можно разделить на две группы: организационноправовые и информационные.

Что касается организационно-правовых проблем регулирования выездных налоговых проверок, то к ним мы относим следующие:

• ? если выездная налоговая проверка проводится в помещении ИФНС, не достигается основная цель — доступ налоговых органов к документам и иным носителям информации, подтверждающим надлежащее исполнение налогоплательщиком его налоговых обязательств, а также возможность осмотра помещений налогоплательщика, используемых им для осуществления предпринимательской деятельности;
• ? проблема возможности осуществления налоговых проверок налоговыми органами по месту нахождения недвижимого имущества налогоплательщика. В отсутствие единообразной трактовки решения данной проблемы возникают споры относительно того, какой налоговый орган следует считать надлежащим, как следует применять нормы налогового права о проведении выездной налоговой проверки;
• ? проблема определения надлежащего проверяемого налогоплательщика в случае, если указано юридическое лицо в целом. Не ясно, как именно соотносится данное положение с понятием надлежащего налогового органа, ведь большинство налогоплательщиков зарегистрировано в районной ИФНС, а не межрайонной ИФНС, следовательно, аналогичный порядок вынесения решения должен применяться и в отношении филиалов и представительств проверяемого налогоплательщика;
• ? предметом проверки обособленных подразделений налогоплательщика могут выступать только региональные и местные налоги, что делает актуальным вопрос соотношения налогоплательщика как юридического лица и его филиалов и представительств;
• ? существующий порядок регулирования сроков проведения выездной налоговой проверки не соответствует требованиям ясности, четкости и определенности правовых норм, поскольку предоставляет налоговым органам возможность необоснованно продлевать сроки проведения выездной налоговой проверки сверх установленных (шесть месяцев).

Другой проблемой является информационное обеспечение налогового администрирования. Используемые в деятельности налоговых органов программные продукты позволяют в разы снизить трудовые затраты, что, безусловно, положительно сказывается на эффективности их работы и качестве обслуживания налогоплательщиков.

Однако в области информатизации и модернизации налоговых органов остаются еще не решенными целый ряд проблем, препятствующих достижению поставленных целей и не позволяющих в должной мере повысить качество налогового администрирования, а именно:

• ? концентрация основной налоговой информации на уровне налоговых инспекций. В настоящее время информация о налоговых операциях хранится и обрабатывается в инспекциях ФНС, в вышестоящие органы передаются сводные данные. Качество информации зависит от квалификации и добросовестности налогового инспектора. Это приводит к неполноте и противоречивости информации о налогоплательщике, создает основу для злоупотреблений, не позволяет вести детальный статистический анализ и оптимизировать управление налоговым администрированием на уровне Российской Федерации;
• ? не всегда работники налоговых органов имеют достаточную квалификацию, что зачастую приводит к возникновению конфликтов между налоговыми органами и налогоплательщиками;
• ? недостатки линейно-функционального построения территориальных налоговых органов;
• ? не в полной мере решены вопросы межведомственного информационного взаимодействия налоговой службы с органами Федерального казначейства, МВД России, таможенной службой, службой судебных приставов, внебюджетными фондами, а также другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;
• ? проблемы, связанные с обслуживанием налогоплательщиков. В настоящее время во всех налоговых инспекциях для работы с налогоплательщиками функционируют соответствующие отделы, осуществляющие прием налоговой и бухгалтерской отчетности, выдачу документов, сверку расчетов с бюджетом, проведение тематических семинаров. Однако требования к операционным залам (система звукового информирования; компьютер со справочно-правовыми системами и программными продуктами в помощь налогоплательщикам; электронная система управления очередью) выполняются в полной мере лишь в единичных территориальных органах;
• ? несовершенство автоматизированной информационной системы налоговых органов (АИС «Налог»), которое влечет за собой снижение ее уровня надежности и производительности.

Решить организационно-правовые проблемы налогового администрирования позволят мероприятия, представленные в табл. 10.

Таблица 10

Направления совершенствования организационно-правового сопровождения

налогового администрирования

Направления совершенствования информационного сопровождения налогового администрирования

Таблица 11

Совершенствование информационного сопровождения целесообразно осуществлять по направлениям, представленным в табл. 11.

Таким образом, совершенствование организационно-правового и информационного сопровождения позволит повысить не только эффективность налогового администрирования, но и налоговой системы в целом.

Список литературы

• 1. Бочарова И.Ю. Корпоративный контроль в условиях перераспределения акционерного капитала // Финансы и кредит. — 2005. — № 9. — С. 48-53.
• 2. Миронов О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование. — М.: Омега-Л, 2010. — 288 с.
• 3. Налоги и налоговая система Российской Федерации / Под ред. Л.И. Гончаренко. — М.: Инфра-М, 2010. —420 с.
• 4. Налоговое администрирование / Под ред. Л.И. Гончаренко. — М.: Рид Групп, 2012. — 408 с.
• 5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — № 31. — 03.08.1998. — ст. 3824.
• 6. Невская М.А., Шалагина М.А. Налоговое администрирование. — М.: Омега-Л, 2010. — 256 с.
• 7. Письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»// Официальные документы. — № 28. — 06-12.08.2013.
• 8. Проблемы налогового администрирования в Российской Федерации: Монография/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Е.Б. Шуваловой. — М: МЭСИ, 2012. — 187 с.
• 9. Рыманов А.Ю. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М. — 2009. — 510 с.
• 10. Рыманов А.Ю. Налоговая амнистия-2007: оценка результативности // Финансы и кредит. 2008.— № 19, —С. 45-51.
• 11. Рыманов А.Ю. Применение нулевой ставки при налогообложении прибыли образовательных и медицинских организаций //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2013. —№ 18, — С. 30-33.