Характер взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском

Большинство методологических споров в области аудита посвящено пониманию взаимосвязи между составляющими аудиторского риска и уровнем существенности. Для широкого круга отечественных специалистов в области аудита привычно, что между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость.

В подтверждение можно привести ссылку на п. 9 Федерального стандарта № 4 «Существенность в аудите», где содержится фундаментальное положение о том, что между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость

[6]. Иными словами, чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Так, чем меньше ошибка, которую сложнее найти в отчетности, тем выше риск. И напротив, чем больше ошибка, тем проще ее поиск и меньше связанный с ней риск. Исходя из крайних значений существенности, логично предположить, что при очень высоком уровне существенности аудиторский риск сводится к нулю, а очень низкий уровень существенности, напротив, предъявляет максимально высокие требования к проведению проверки.

В то же время, если вспомнить о двояком проявлении аудиторского риска, правильность утверждения об обратном характере взаимосвязи существенности и аудиторского риска может быть поставлена под сомнение.

При минимальных значениях уровня существенности риск признать фактически достоверную отчетность недостоверной (в то время как выявленные искажения незначительны — второй вариант проявления риска) стремится к максимуму, что, по сути, подтверждает обратный характер взаимосвязи между аудиторским риском и существенностью. Это возможно, поскольку для признания отчетности недостоверной достаточно будет самых малейших искажений.

В свою очередь, риск признать достоверной отчетность во всех существенных отношениях, в то время как она содержит существенные искажения (первый вариант проявления риска), наоборот, будет стремиться к минимуму, ведь любой показатель недостоверной отчетности тоже будет признан вышедшим за допустимый диапазон, а, значит, сама отчетность почти всегда будет считаться недостоверной.

В случае, если установлен максимально допустимый уровень существенности, аудитор может признать любую бухгалтерскую отчетность достоверной, ввиду чего второй вариант проявления риска будет стремиться к минимуму, а первый вариант проявления риска — к своему максимальному значению. При этом аудитор почти всегда будет считать искажения отчетности несущественными и давать положительное заключение даже тогда, когда отчетность на самом деле будет недостоверной.

Как нам кажется, взаимосвязь риска и существенности более полно раскрывается не через уровень существенности, установленный аудитором, а через существенность (значимость) выявленных искажений (рис. 1). Тогда налицо прослеживается прямой характер взаимосвязи. Если же рассматривать взаимосвязь аудиторского риска и уровня существенности выявленных искажений, то следует признать, что обратный характер взаимосвязи возможен в абстрактной ситуации, когда аудиторский риск полностью не зависит от аудитора.

Тем не менее на практике такая ситуация вряд ли возможна, поэтому влияние риска необнаружения как основного компонента аудиторского риска обусловливает наличие прямой взаимосвязи между вышеназванными категориями.

Рис. 1. Зависимость аудиторского риска (АР) от существенности выявленных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности (S)

В этой связи при планировании и проведении аудита следует учитывать, что снижение уровня существенности повышает аудиторский риск, но одновременно понижает его составляющую — риск необнаружения.

Таким образом, вопрос характера взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском до сих пор является открытым. Решение данной коллизии является одной из задач теории аудита.

Список литературы

• 1. Клинова ЕЛ. Риск в аудите: его причины и неизбежность // Аудитор. — 2014. — № 12. — С. 34-37.
• 2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: А ТЕМП, 2010. — 944 с.
• 3. Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ).
• 4. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (в ред. от 08.11.2010).
• 5. Федеральное правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» (в ред. постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1095).
• 6. Федеральное правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите» (в ред. постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1095).
• 7. Федеральный закон от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 01.12.2014).
• 8. Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 04.11.2014).