Полная версия

Главная arrow Бухучет и аудит arrow Аудитор, 2014, №8 / Аудитор, №8, 2014

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Сравнительный анализ федеральных стандартов аудиторской деятельности и MCA. Общие принципы проведения аудита

В настоящей статье мы продолжаем сравнительный анализ положений ныне действующих федеральных стандартов аудиторской деятельности (далее - ФСАД или ФПСАД) и международных стандартов аудита (далее - MCA).

Общие принципы проведения аудита

Цели и основные принципы проведения аудита финансовой отчетности установлены ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» [2] и MCA (ISA) 200 «Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing» [4].

Во введении к ФПСАД № 1 устанавливается обязательность применения положений этого стандарта аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами (в обоих стандартах аудиторские организации и индивидуальные аудиторы далее именуются «аудитор»). Во введении к MCA 200 формулируется аналогичный подход с той оговоркой, что международные стандарты аудита не регулируют обязанности аудиторов, которые устанавливаются соответствующими национальными законодательными, нормативными или иными актами.

В ФПСАД № 1 и в MCA 200 цели аудита устанавливаются следующим образом.

Согласно п.2 ФПСАД № 1 «целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях» с той оговоркой, что хотя «мнение аудитора может способствовать росту доверия к финансовой (бухгалтерской) отчетности, пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица».

В соответствии с пп. 3, 11 MCA 200 «задача аудита заключается в повышении доверия со стороны потенциальных пользователей к финансовой отчетности. Эта цель достигается путем формирования аудитором мнения о том, насколько подготовленная финансовая отчетность соответствует во всех существенных отношениях, применяемым принципам финансовой отчетности. В том случае, если используются наиболее общие принципы финансовой отчетности, аудитор выражает мнение о том, насколько эта финансовая отчетность составлена справедливо во всех существенных аспектах и насколько точно и справедливо она отражает состояние дел в организации в соответствии с этими принципами. Аудит, проведенный в соответствии с MCA и соответствующими этическими требованиями, позволяет аудитору сформировать такое мнение, при этом общая цель аудита финансовой отчетности заключается в получении разумного подтверждения того, что финансовая отчетность аудируемого лица не содержит существенных искажений, что позволяет аудитору составить заключение, следуя требованиям международных стандартов аудита, о соответствии или несоответствии финансовой отчетности во всех существенных отношениях применяемым принципам формирования финансовой отчетности».

Кроме того, в п. A1 MCA 200 приводится оговорка, аналогичная оговорке п. 2 ФПС АД № 1, в отношении выражения аудитором мнения о возможности непрерывного продолжения деятельности аудируемого лица в будущем.

Таким образом, и в ФПСАД № 1, и в MCA 200 цели аудита финансовой отчетности по существу сформулированы аналогичным образом, хотя и с некоторыми отличиями в формулировках: так, в ФПСАД № 1 цели аудита сформулированы более лаконично, что естественно, поскольку федеральные стандарты аудиторской деятельности, разработанные с учетом требований международных стандартов аудита, основываются на законодательных и правовых актах Российской Федерации.

Общие принципы проведения аудита, сформулированные в пп. 3 и 4 ФПСАД № 1, требуют планирования и проведения аудита на основании профессионального скептицизма, этических принципов независимости, честности, объективности, профессиональной компетентности и добросовестности, конфиденциальности и профессионального поведения, что подразумевает обязательное получение достаточных аудиторских доказательств, необходимых для формирования мнения аудитора.

В MCA 200 общие принципы проведения аудита, основанные на тех же подходах, что и в ФПСАД № 1, сформулированы в пп. 14-24 более подробно и детально.

При этом под профессиональным скептицизмом и ФПСАД №1 (п. 4), и MCA 200 (подпункт 1 п. 13, п. 15) одинаково понимают критический подход к оценке полученных аудиторских доказательств, допускающий возможность наличия существенных искажений в финансовой отчетности.

Отдельный раздел ФПСАД № 1 (пп. 7-9), а также п. 5 и подпункт «т» п. 13 MCA 200 посвящены рассмотрению и разъяснению понятия «разумная уверенность». В обоих стандартах под разумной уверенностью понимается высокий, но абсолютный уровень уверенности при сборе и накоплении аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое.

Одновременно необходимо отметить наличие целого ряда различий ФПСАД № 1 и MCA 200.

Во-первых, в MCA 200 (п. 7), хотя и кратко, но рассматривается концепция существенности (более подробно концепция существенности рассмотрена в специальных стандартах, аналогично федеральным стандартам аудиторской деятельности).

Во-вторых, в пп. 8, А12, А13 MCA 200 содержатся замечания относительно формы аудиторского заключения, содержащего независимое мнение аудитора относительно проаудированной финансовой отчетности, в частности, указано, что форма аудиторского заключения зависит от применяемых законодательных и правовых актов.

Далее, в п. 13 MCA 200 приводятся определения основных понятий, применяемых при планировании и проведении аудита финансовой отчетности (в частности, таких понятий, как принципы финансовой отчетности, аудиторские доказательства, аудиторский риск, риск необнаружения, искажение, профессиональное суждение, профессиональный скептицизм, разумная уверенность). В федеральных стандартах аудиторской деятельности аналогичные определения основных понятий приводятся в стандартах, посвященных установлению требований к различным этапам и процедурам аудита.

Наконец, в пп. А1 - А76 MCA 200 разнообразные пояснения и примеры практического применения положений стандарта1.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>