Квалификация изготовления, хранения, перевозки и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)

Квалификация по признакам объекта Объектом данного преступления является установленный порядок обращения денег и ценных бумаг. Обязательное значение для квалификации имеет предмет преступления, к которому относятся поддельные:

• — банковские билеты Центрального банка РФ;
• — металлическая монета;
• — государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте РФ;
• — иностранная валюта;
• — ценные бумаги в иностранной валюте.

При квалификации необходимо установить,

имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»; далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2). По ст. 186 УК эти действия не квалифицируются.

Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №2).

В случаях, когда создаются деньги, отличные от находящихся в обращении, которые вводятся на какой-либо территории (например, субъекта РФ), состав анализируемого преступления отсутствует. При наличии необходимых признаков возможно привлечение к ответственности за должностное либо управленческое преступление [4, с. 495].

Квалификация по признакам объективной стороны Объективная сторона выражается в совершении в отношении перечисленных предметов следующих действий, указанных в диспозиции ст. 186 УК альтернативно:

• — изготовление;
• — сбыт;
• — хранение;
• — перевозка.

Изготовление образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки (п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2).

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2).

Хранением следует считать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под перевозкой следует понимать перемещение указанных предметов на любом виде транспорта.

Квалификация по признакам субъективной стороны Данное преступление совершается с прямым умыслом. При квалификации изготовления, хранения и перевозки необходимо установить наличие цели сбыта. Подделка денег или ценных бумаг в иных целях не образует состава рассматриваемого преступления.

Пример. Б. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельной ценной бумаги в валюте РФ в крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 186 УК. Он по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Б. о таком намерении А. и Ж. было известно. Признав Б. виновным в сбыте поддельного векселя, суд указал, что формой сбыта векселя является передача его с целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции, а также получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя. Однако, сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Фактически же судом установлено, что Б. изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя. При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала действия Борисова с ч. 2 ст. 186 УК на ч. 1 ст. 327 УК [14|.

Лицо, осуществляющее сбыт, должно осознавать поддельность денежных средств (ценных бумаг). В противном случае состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Пример. А. был признан виновным в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка РФ и в приготовлении к сбыту поддельного банковского билета Банка России. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные решения, состоявшиеся в отношении А. по следующим основаниям. В суде А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1000 руб., оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5000 руб. Однако суд не мотивировал в приговоре свой вывод о том, чем опровергаются показания А. о его неосведомленности в поддельности купюр, а сослался только на доказательства, подтверждающие лишь сам факт поддельности купюр. При сбыте поддельных денег лицом, которое их не изготавливало, обязательным признаком субъективной стороны преступления является осознание факта поддельности денег. При таких обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы обеих купюр, судом не допрашивался. Сами купюры в судебном заседании не исследовались. Оставлено без оценки то обстоятельство, что продавец склада-магазина свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности А [15].

Квалификация по признакам субъекта Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки В ч. 2 ст. 186 УК предусмотрена ответственность за совершение указанных действий в крупном размере (в соответствии с примечанием к ст. 169 УК это сумма, превышающая 1 500 000 руб.), а в ч. 3 ст. 186 УК — за совершение данных действий в составе организованной группы. Этот признак, как и во всех других случаях, устанавливается с учетом положений ч. 3 ст. 35 УК.