Полная версия

Главная arrow Бухучет и аудит arrow Аудитор, 2014, №5 -

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Некоторые вопросы проведения квалификационного экзамена

Рассмотрим теперь еще ряд вопросов, связанных с совершенствованием различных сторон проведения КЭ. Во-первых, это вопрос о стоимости КЭ. По мнению аудиторов, она явно завышена - как стоимость теперешнего экзамена на единый аттестат (30 000 руб.), так и стоимость ранее действовавшего упрощенного экзамена (10 000 руб.). Основной аргумент таков: до вступления в силу [1] стоимость экзамена на аттестат аудитора (любой из четырех типов) составляла всего 2000 руб., и вдруг такое резкое повышение [9, с. 38]; если учесть еще затраты на обучение и то обстоятельство, что большинство претендентов не сдают экзамен с первого раза, эти цифры возрастают в несколько раз.

Это все так, но, с другой стороны, затраты на КЭ являются единовременной за всю жизнь платой за вход в высококвалифицированную и хорошо оплачиваемую профессию, а учитывая разницу между средней зарплатой аттестованного аудитора и его неаттестованного помощника (по-видимому, несколько десятков тысяч рублей в месяц), можно сделать вывод, что эти затраты окупаются максимум за несколько месяцев[1] [2].

Однако есть несколько путей уменьшения и таких затрат. Во-первых, имеет смысл дать претендентам возможность раздельно оплачивать компьютерное тестирование и письменный экзамен, что уменьшает на практике затраты на КЭ за счет уменьшения их второго слагаемого. Во-вторых, целесообразно провести аудит финансовой деятельности ЕАК (это неоднократно предлагалось в литературе), что может привести в итоге к уменьшению стоимости КЭ; по-видимому, это возможно реализовать в форме специального аудиторского задания. В-третьих, в предыдущем разделе говорилось о целесообразности зачета сдачи компьютерного тестирования и письменной работы по отдельным отраслям знания (конструкция частичной сдачи и той и другой компоненты); в этих условиях логично при меньшем числе оставшихся областей знания снижать стоимость КЭ для таких претендентов - скорее всего, пропорционально числу оставшихся областей знания. При этом можно практическую задачу приравнивать к двум областям знаний, поскольку на нее отводится в два раза больше времени на КЭ. Например, если у претендента ранее была сдана письменная работа по трем областям знаний (из пяти), то он оплачивает лишь 4/7 от первоначальной стоимости письменной работы.

Все эти предложения немного уменьшат доходы ЕАК. Но финансовое положение ЕАК, по-видимому, вполне удовлетворительно. Во всяком случае, ее директор И.В. Красильникова отмечала, что расходы ЕАК удалось окупить11, и средства, которые комиссия брала в долг у СРО, возвращены либо зарезервированы для этого [17, с. 3].

Второй вопрос относится к статистике проведения КЭ, которую желательно создавать как целостную систему. Такую систему, по нашему мнению, лучше всего осуществлять на основе централизованного ведения общей статистики прохождения КЭ силами ЕАК и анализа ее как самой ЕАК, так и любыми заинтересованными сторонами, в том числе образовательными учреждениями и СРО аудиторов.

Конкретная схема воплощения этого принципа может быть такой. После каждого КЭ на сайте ЕАК публикуется таблица с указанием общего числа претендентов, их распределения по образовательным учреждениям (может быть также графа «самостоятельная подготовка»), количество и доля успешно прошедших данный вид КЭ (компьютерное тестирование или письменная работа), их распределение по образовательным учреждениям (и в рамках самостоятельной подготовки); справочно можно дать некоторые средние данные за прошлые годы. Кроме того, ЕАК публикует таблицу с фамилиями, именами, отчествами претендентов, успешно прошедших КЭ, название образовательного учреждения, которое их готовило, число полученных каждым из таких претендентом баллов. Это будет исходная база для дальнейшей статистической обработки и анализа.

Далее сама ЕАК вычисляет и публикует на своем сайте общую статистику прохождения КЭ: число претендентов за определенный период времени (обычно год), доля успешно сдавших КЭ, сравнение с предыдущими периодами и общим числом аудиторов в стране, различные международные сопоставления и т.п. А вот детальную статистику КЭ: количество претендентов от каждого образовательного учреждения, долю из них успешно сдавших КЭ, средний балл сдавших по каждому образовательному учреждению за весь период или его часть (вплоть до отдельного КЭ) и т.п. можно оставить на добровольную основу[3]. Дело в том, что в условиях острой конкуренции «за паству» лучшие образовательные учреждения (а также СРО аудиторов) заинтересованы в ведении такой статистики и ее публикации; а поскольку экспериментальная база ее имеется и все вычисления легко проверяемы, можно надеяться на достоверность детальной статистики даже в тех условиях, когда ряд образовательных учреждений (преимущественно слабых) заинтересован в ее искажении.

Таким образом, привлекательная схема статистики КЭ и ее анализа, на наш взгляд, следующая. И общую и детальную статистику КЭ и их анализ проводит ЕАК, плюс к тому детальную статистику и указанный анализ осуществляют все желающие. Интересно, что по такой схеме частично работает уполномоченный федеральный орган регулирования аудиторской деятельности в отношении рынка аудиторских услуг. Он ежегодно публикует статистику этого рынка (см. например [13]), но, к сожалению, прекратил в последнее время публикацию анализа указанной статистики. Такой анализ (причем носящий не системный, а фрагментарный характер) встречается сейчас преимущественно в журнальных статьях - см. например [16, 7].

Третий вопрос, который хотелось бы затронуть здесь, это возможное расширение круга ОЗЭС и влияние такого расширения на проведение КЭ. Дело в том, что внедрение обязательной ежегодной аудиторской поверки представляется нам одним из самых эффективных инструментов расследования «болевых точек» социальных явлений[4]. Например, в настоящее время среди населения наблюдается широкое недовольство постоянным ростом тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) (без какого-либо повышения их качества). Одним из средств выяснения обоснованности этих тарифов является включение субъектов ЖКХ в круг ОЗЭС и широкое проведение аудиторских проверок их. Включение их в субъекты обязательного аудита предлагается, например в [16, с. 34] и в [12, с. 50]; по нашему мнению, надо пойти дальше и включить их в круг ОЗЭС.

Другой пример связан с возможным резким ростом расходов родителей на содержание малышей в детских садах. Если раньше родители могли оплачивать лишь 20% таких расходов, а все остальное дотировалось государством, то теперь - в зависимости от решения местных властей - родителям придется в некоторых случаях осуществлять стопроцентную оплату. Естественно, произойдет усиление недовольства родителей размерами провозглашаемых расходов детских садов. Чтобы решить, насколько это недовольство обосновано, целесообразно, на наш взгляд, включить в этом случае детские сады в круг ОЗЭС и проводить в них ежегодный обязательный аудит. Вероятно, к таким примерам можно добавить обманутых дольщиков, квартиры стариков, перешедшие после их смерти не к родственникам, и т.д. Другими словами, там, где имеются конфликты денежного характера, социальной значимости, и в массовых масштабах, полезно иногда расширение круга ОЗЭС и подключение аудиторов.

Выводы для порядка проведения КЭ здесь следующие. Желательно, чтобы аудитор был эрудированным в различных социально- экономических проблемах, для чего спектр вопросов на КЭ должен быть широким; в частности, они должны касаться не только нормативных документов. Кроме того, из возможности расширения круга ОЗЭС в различных направлениях следует нежелательность в первое время после этого ужесточать проведение КЭ. (Потом, когда число аудиторов с единым аттестатом станет достаточным для соответствующих расширений круга ОЗЭС, это может оказаться целесообразным).

В этом случае даже при недостатке аудиторов с единым аттестатом положение будет не очень мрачное: рыночный механизм довольно быстро расставит все по местам, поскольку при острой нехватке лиц с единым аттестатом спрос на них будет большим, их зарплаты - высокими, и будет много претендентов на КЭ. А кроме того, аудитор с обычным аттестатом может участвовать в аудиторской проверке таких субъектов; он при этом не может лишь осуществлять ряд аудиторских процедур - правда, внушительный, - который должен проводить аудитор с единым аттестатом — см. например [12, с. 3, 38]. Дело в том, что провести аудит с ОЗЭС «можно даже в том случае, если в штате компании всего один специалист с новым аттестатом. Конечно, в подобных ситуациях аудит фактически делают специалисты со старыми аттестатами, но если во главе рабочей группы стоит «новый» аудитор и он же подписывает заключение, то это отвечает требованиям закона» [9, с. 90]. Кроме того, об упомянутых изменениях в круге ОЗЭС будет, скорее всего, известно заранее, так что у желающих останется много времени на подготовку к сдаче КЭ на единый аттестат аудитора.

Список литературы

  • 1. Об аудиторской деятельности [Текст] : федер. закон от 30 дек. 2008 г. №307-Ф3 (в ред. от 1 июля 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  • 2. Положение о порядке проведения квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора [Текст] : утв. приказом М-ва финансов РФ 19 марта 2013 г. №32н. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  • 3. Оценка профессиональных способностей и компетентности [Электронный ре-сурс]: междунар. стандарт образования для профессиональных бухгалтеров МСО 6. Режим доступа: http//www.uacoa. org.ua/rus/ifac/.
  • 4. Аудиторы требуют изменить правила аттестации! (СРО аудиторов опубликова-ли текст обращения от имени аудиторов России с требованием изменить дей-ствующие правила аттестации) [Текст] // Аудит сегодня. - 2011. - №11. - С. 36-39.
  • 5. Гутцайт ЕМ. Аудит и другие науки [Текст] / Е.М. Гутцайт. - М. : ВивидАрт, 2011. - 374 с.
  • 6. Егоров М.Е. Саморегулирование в аудиторской деятельности: краткие итоги и пути дальнейшего развития [Текст] / М.Е. Егоров // Аудиторские ведомости. - 2013. - №2. - С. 49-59.
  • 7. Заварихин Н.М. Аудит и консалтинг в России - 2011 год [Текст] / Н.М. Заварихин, А.В. Парамонов // Аудитор. - 2012. - №5. - С. 30-42.
  • 8. Ивашкевич В.Б. Ответственность за качество аудиторской проверки [Текст] / В.Б. Ивашкевич // Аудиторские ведомости. - 1997. - №4, 5. - С. 3-9.
  • 9. Красильникова И.В. Итоги завершения периода сдачи упрощенного экзамена. Дальнейшие перспективы [Текст] / И.В. Красильникова // Аудит. - 2013. - №1-2. - С. 3.

  • [1] Это очень низкий срок окупаемости: редкий инвестиционный проект может похвастаться таким небольшим сроком окупаемости затрат.
  • [2] Сведения на конец 2012 г.
  • [3] Конечно, желательно, чтобы ЕАК вела со своей стороны и детальную статистику КЭ и анализ статистики КЭ.
  • [4] Даже более эффективным, нежели повышение информационной открытости этих точек, поскольку большинство заинтересованных лиц не может квалифицированно разбираться в соответствующей отчетности.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>