Полная версия

Главная arrow Культурология arrow Гуманитарный вектор

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

К вопросу об использовании системных методов при философском анализе города

Проблемы урбанистики исследуются в различных отраслях знания. Философский взгляд на город с позиций системного метода способен обобщить и сконцентрировать всевозможные вопросы изучения городского пространства. Существующие элементы системного анализа в социальной философии Т. Парсонса, Н. Лумана, П. Сорокина, Р. Мертона, П. Бергера и Т. Лукмана, Р. Акоффа и других авторов ориентированы, как правило, на понимание социальных объектов науки. Тем не менее, город - универсальный феномен цивилизации, где социальное развитие существует во взаимосвязи с духовными, материальными и иными структурными компонентами пространства. Автор в данной статье рассматривает варианты системных методов различных мыслителей, ищет соответствие исследовательских практик применительно к философскому изучению города, но в итоге приходит к выводу о наибольшей значимости методологии А. И. Уемо- ва и его последователей. Город - это система, состоящая из концепта, структуры и субстрата, где первое понятие раскрывает смысловую сторону объекта посредством взаимосвязанного набора параметрических признаков города, второе - сферу отношений (взаимодействий) субъектов города, а третье - многообразие компонентов городской среды. Данный системный анализ города позволяет исследовать его наиболее комплексно, вариативно, эвристично.

Ключевые слова: системный анализ, системные методы социальной философии, город как система, концепт города, структура города, субстрат города

общество. В XXI веке удельный вес городских пространств превалирует над остальными, поэтому актуально рассмотреть город как целостность, систему.

Методология и методика исследования. Поиск методологических основ изучения урбосферы зависит от специфики восприятия пространства. Исследовательский опыт си- стемологии применительно к социально-философскому видению города как системы может быть основан на серии устоявшихся в науке подходов. Оптимальными для использования при анализе города можно назвать элементы методологии Т. Парсонса [10]. Так как город - социальная система, то, по теории данного автора, он обозначает комплекс взаимозависимостей между частями, компонентами, процессами и заключает в себе как вычленимые регулярные связи, так и аналогичный тип взаимозависимости между ним и внешней средой. Город сравним с ядром системы человеческого действия, связующим звеном между культурой и индивидом, первичным локусом «операционной связи» человеческой эволюции. Системный метод Т. Парсонса сосредоточен на выявлении сути социального взаимодействия, организованного на символических (культурных) уровнях объекта

Вводная часть. Современное философское знание в вопросах изучения городов во многом связано с урбанистикой, практическими аспектами географии, социологии, культурологии, истории. Однако теоретически осмысление города также постигаемо методами философии. Город - универсальная категория социально-гуманитарного познания, предметно-объектная сфера философии. Чаще всего практика изучения города фиксируется на конкретных явлениях его пространства. Среди комплексных исследований урбосферы в философском ключе стоит отметить труды В. Ванчугова, Е. Г. Трубиной, Г. В. Горновой, С. Веселовой, В. Афанасьевой и др. Авторы раскрыли видение сути города через методы диалектики, аналогии, сравнительный анализ, комплексный подход.

Данная работа ставит своей целью обосновать эвристичность применения элементов различных системных методологий в целом и, в частности, в философском изучении города. Новизна исследования заключается в методологическом обосновании возможности определения города как системы в контексте системного подхода А. И. Уемова и его последователей. Город - конструкт цивилизации, который как формирует, так и отражает

© Касаткина С. С., 2017

познания. С одной стороны, город - это организм, который можно рассмотреть в простом наборе терминов как конкретную сущность и на более высоком уровне - в абстрактных компонентах (подсистемах) культурно организованной системы действия. С другой стороны, город - явление социальной системы, создаваемой процессом взаимодействия между индивидуумами с помощью специфических способов взаимосвязи. Также город - это культурная система, в которой различие между социальной и культурной частями выявляется в разнице между его организмом и прочими аспектами индивидуально-личностного характера. Таким образом, теория социальных систем Т. Парсонса позволяет раскрыть город в наборе социокультурных взаимодействий его «акторов» и пространства.

Системный взгляд Н. Лумана [7] применим для характеристики системы города. Системная референция, лежащая в основе его философии общества, является самой системой общества и производит основную операцию - коммуникацию. Н. Луман признаёт, что общество немыслимо без коммуникации, но и коммуникация немыслима без общества. Генезис и морфогенез объясняются теорией эволюции. Система, описанная Н. Луманом, самовоспроизводится через коммуникацию и постулирует чёткие границы между собой и внешним миром. Воспроизводство коммуникаций из коммуникаций является элементом системного порядка любой социальной системы. Качества внешней среды (физические, химические, органические и прочие условия) взаимозаменимы субъектами социальной системы в границах собственных операционных возможностей.

Творчество П. Сорокина связывает феномен города с социальным явлением, раскрываясь в системе триады «человек - цивилизация - общество». Социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. «Это то, что многие называют “социальной душой”, это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином “мир ценностей”, в противоположность миру вещей» [11, с. 39]. Социальное явление (город - К. С.) основано на системе взаимодействия между его центрами - людьми, субъектами пространства. Их взаимоотношения имеют внутренние (психические) и внешние (символические) стороны. В зависимости от степени их обоюдного отождествления зависит организованность социальной системы.

Системный метод П. Бергера и Т. Лукма- на [4] основывается на тезисе о том, что общество обладает объективной фактичностью, а человек - социальный продукт. Общество создаётся благодаря деятельности индивидов, имеющих знания в виде субъективных значений или коллективных представлений. Таким образом, город в данном ключе выглядит как система объективной фактичности и результат конструирующей деятельности человеческого сознания.

Творчество Р. Мертона [9] позволяет представить город как систему сквозь призму его авторских постулатов: функциональности (любая часть социальной системы функциональна для всей системы, что обеспечивает высокую степень интеграции всего общества), универсальности функционализма (все социокультурные системы имеют позитивные функции), необходимости (существующие «универсалии» необходимы для существования общества в целом). Посту- лированность системного подхода Мертона обосновывает город как систему с позиций особого функционализма. Город является крайне функциональным явлением цивилизационного развития.

Системолог Р. Акофф [2] использует термин «система» для обозначения обширного класса явлений, что применимо также для понимания города. По его логике, город можно отнести к концептуальным конструкциям физических сущностей. Системное исследование города доказывает, что он как предмет управления со стороны людей, представляет собой бихевиоральную систему. Её существенной характеристикой является то, что состоит из частей с автономным поведением, причём это явление может рассматриваться или не рассматриваться как система в зависимости от способа подхода к ней со стороны того, кто её изучает. В исследовании города как системы особое внимание отводится понятиям «операция» и «организация», где первое выражено в множестве действий со своими свойствами, которые можно рассматривать как переменные. Город - управляемая бихевиоральная система, основанная на операциях взаимозависимых действий и их организации. Организация определяется характеристиками содержания, структуры, связей и процедур принятия решения. Посредством операционно-организационного взгляда Р. Акоффа можно рассмотреть социальные системы в ракурсах «город и человек», «город и общество», «город и мир» и т. д.

Согласно синергетическому методу И. Н. Бекмана [3], существует системный анализ, который можно использовать при изучении города-системы. Данный метод познания представляет собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. В таком ключе системное исследование представляет собой процедуру описания объекта, способа его функционирования и тенденций развития. Этот системный анализ применяется при решении задач, для которых отсутствуют стандартные решения. Согласно взглядам И. Н. Бекмана, город является самоорганизующейся системой (динамичной, с накоплением опыта), адаптивной системой (самоприспосабливающейся), саморазвивающейся системой (способной самостоятельно выбирать цели своего развития). Из компонентов синергетической теории в исследовании города особое значение приобрела теория фракталов, занимающаяся изучением сложных структур, возникших в результате самоорганизации.

Характеристика системного подхода К. Герасимова[1] основана на том, что система есть множество связанных между собой элементов, рассматриваемых как целое, где элементы - неразложимые далее компоненты сложных объектов, явлений, процессов. Под структурой понимается относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы. Целостность системы зависит от её относительной независимости и от среды и других аналогичных систем. Понятие «эмерджентностъ» выражено в несводимо- сти свойств системы к свойствам элементов системы, что обособляет системную теорию Герасимова. Город вписывается в ракурс системных взглядов данного автора. Системная методология Герасимова включает одиннадцать этапов анализа, следуя которым, можно последовательно познать любой объект научного интереса: а) формулировка основных целей и задач исследования; б) определение границ системы, отделение её от внешней среды; в) составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т. д.); г) выявление сути целостности системы; д) анализ взаимосвязей элементов системы; е) построение структуры системы; ж) установление функций системы и её подсистем; з) согласование целей системы и ее подсистем; и) уточнение границ систе-

мы и каждой подсистемы; к) анализ явлений эмерджентности; л) конструирование системной модели[2]. Город, будучи универсальным объектом познания, укладывается в данный цикл сложного системного анализа. Однако представленный алгоритм действий сам не обладает системностью, так как наполнен взаимозаменяемыми категориями.

Особый контекст системного метода можно заметить в структуре топологических исследований [1; 8]. Т. И. Макогон, изучая местные сообщества, обнаружила специфику применения инструментария системного анализа и топологической рефлексии для исследования местных сообществ как социаль- но-бытийствующих субъектов. Данный опыт укладывается в возможности изучения города. Согласно топологической методике, в социальной системе «пространство, находящееся между людьми, является топологическим медиумом, пронизывающим человека. В этом медиуме человек находится и именно в нём связан с другими людьми. В топологической модели социальной системы пространство воспринимается как нечто, в чём каждый индивид имеет своё участие» [8, с. 112].

Результаты исследования. Особым эвристическим потенциалом обладает системно-семиотический метод, рассматривающий город как систему с философской точки зрения. Системный метод, будучи частью системно-семиотического, реализуется для интерпретации города как системы, состоящей из концепта, структуры и субстрата. Теоретическую базу и практическую основу данного метода составило творческое наследие профессора А. И. Уемова и труды его последователей. Согласно взглядам А. И. Уемова, понятие «система» в равной мере применимо к любой области научного знания материальных или идеальных явлений [12; 13]. Термин «система» близок к категориям «вещь», «свойство», «отношение», «количество», «качество», «случайность», «необходимость» и отличается от понятий «материя», «сознание», «пространство», «время», «развитие». Понятия первого типа считаются формальными, а второго - содержательными. Профессор А. И. Уемов высказал гипотезу о том, что все формальные категории определимы через триаду: «вещь», «свойство», «отношение», в том числе и понятие «система», являясь совокупностью своих частей и их качеств. «Совокупностью» считается вещь с заданным на ней внутренним отношением, т. е. отношением, корреляты (аргументы) которого не выходят за пределы этой вещи. Подобным отношением является отношение порядка. Его корреляты называются элементами совокупности [12, с. 18]. «Всякая совокупность имеет, по крайней мере, одно внутреннее отношение, образующее из её внутренних элементов единичную вещь - саму совокупность. Однако не всякое внутреннее отношение между элементами образует из них систему. Вещи сами по себе, взятые вне какого-либо отношения друг к другу, никогда не образуют системы. С другой стороны, никогда не образуют системы и отношения в отвлечении от соотносящихся вещей (такие отношения сами, в свою очередь, можно рассматривать как вещи). Вещи, относящиеся друг с другом, то есть вещи с отношением, иногда образуют систему, а иногда нет. Следовательно, наличие вещей и отношений между ними является необходимым, но недостаточным условием образования системы. Для того чтобы определить достаточное условие, необходимо привлечение третьей категории - свойства» [12, с. 19]. Любая система имеет три уровня организации - концептуальный, структурный, субстратный. Концепт системы бытия связан с постановкой цели жизни или с принятием определённых мировоззренческих постулатов. Структура детерминирована концептом. Субстрат определяют сами события. Изучение города посредством метода А. И. Уемова позволяет наиболее комплексно охарактеризовать философскую суть города, глубинный смысл его как системы.

Примером определения взаимосвязи системы «второго порядка» служат взгляды о пространственной организации города

А. Э. Гутнова, который предполагает вначале определить отношения, а затем свойства вещей. Согласно данному автору, город - это сложное единство, включающее природные факторы и материальные объекты, создаваемые человеком, а также самих людей и связи между составляющими город подсистемами. Они многогранны и в процессе активного развития непрестанно претерпевают изменения. Исследователь замечает, что попытки строгого и полного описания сложной системы города обнаруживают недостаточно глубокое знание множества её составляющих, отсутствие исследовательских средств. Обстоятельства побуждают отказаться от построения целостной картины города и сосредоточить усилия на исследовании отдельных, локальных сторон и аспектов городской действительности [5], что значительно упрощает системный анализ города. Для этого необходимо представить город как целостный и развивающийся пространственный объект, отвлекаясь от детального эмпирического анализа составляющих его подсистем. Город является совокупностью организованных пространственных элементов, отношения между которыми рассматриваются безотносительно к тому, какие конкретные факторы социального, экономического, эстетического характера вызывают их к жизни и определяют их содержание. Эти связи интересуют исследователя в плане их воздействия на динамическое «поведение» системы и её развитие во времени и пространстве [5]. Общая архитектоника системы города в данном случае определяется иерархией «вкладывающихся» друг в друга структур с последующим исследованием специфики его пространственной организации. Подобным образом создаются аналогии в построении систем с различными размерами и физической природой. Пространственная организация изучается в совокупности с социальной.

Однако отметим, что данный системный подход не эвристичен и предлагает сформировать представление о системе города на возможности перебора всей совокупности факторов. Поэтому одной из основ конкретной работы выбран системный метод А. И. Уемова, позволяющий с помощью моделей концепта, структуры и субстрата возможность теоретического построения системы города. Исследование опирается на системно-семиотические взгляды И. В. Дмитриевской, которая, продолжая традицию трактовки системного подхода в русле теории А. И. Уемова, отмечает, что сущность осознания чего-либо исследуется с теоретико-системных позиций. «Такой подход позволяет выявить системное содержание феноменологических и герменевтических моделей понимания. Существенные стороны понимания достаточно полно выявляются при понимании текста, поэтому результаты его изучения средствами системного подхода можно экстраполировать на любые “понимающие ситуации” - понимание человека, природы, искусства, мира. Для того чтобы была выявлена система как определённая целостность, необходимо задать не множество, а определённое отношение, или точнее, свойства этого отношения. Именно отношения и их свойства играют системообразующую роль» [6, с. 17-19]. Следует признать, что свойства и отношения городского пространства, взятые сами по себе, - это также вещи, которые в контексте других вещей приобретают функции свойств и отношений.

Системообразующим свойством системы является концепт, системообразующим отношением - структура, а множество элементов - субстрат системы [6, с. 19]. Система может рассматриваться на концептуальном, структурном, субстратном уровнях.

Обсуждение результатов исследования. Системообразующее свойство её задаётся смыслом существования города и определяется концептом. Осознанное человеком и обществом представление своей жизни в городе в условиях глобальных изменений, а также выстраивание определённых жизненных приоритетов и практик существования формирует концептуальный уровень города, связанный с системно-семиотическими характеристиками городского пространства.

Представление о социальных взаимосвязях в городском пространстве формирует системообразующие отношения в системе города и определяет структуру системы города. Отношения состоят из многообразных практик взаимосвязи «человек - город», «общество - город», «город - глобальные процессы» в целом. Город отражает вызовы современного мира благодаря динамической

системе ценностей, обусловленной выполнять функции жизнеобеспечения населения, формировать смыслы городской жизни. Субстрат системы города выражен, с социально-философской точки зрения, множеством элементов городской жизни, отражающих его бытие во времени, пространстве и движении, связан с представлениями о городской повседневности, городском быте, городских особенностях.

Заключение. Таким образом, системные методы в социально-философском анализе города являются эффективной практикой его изучения. Методологические приёмы, модели методологического анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана, П. Сорокина, П. Бергера и Т. Лукмана, Н. Бекмана и других авторов позволяют исследовать структурную часть города как системы, связанную с областью социальных взаимодействий. Философский метод А. И. Уемова и его последователей расширяет комплекс предметно-объектной сферы изучения города за пределы социальных категорий, позволяя органично исследовать любые вопросы городского развития, следуя принципам формальной логики.

Список литературы

  • 1. Азаренко С. А. Топологии сообщества. Казань: Изд-во «Познание» Ин-та экономики, управления и права, 2014. 228 с.
  • 2. Акофф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Гуманитарные технологии. Информационно-образовательный портал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gtmarket.ru/ laboratory/expertize/6412 (дата обращения: 22.01.2017).
  • 3. Бекман И. И. Синергетика. Междисциплинарный университет Бекмана [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.beckuniver.ucoz.ru/Kurs_Sinerget/Sinerg_Lec1.htm (дата обращения: 22.01.2017).
  • 4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Библиотека «Скептик» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.skepdic.ru (дата обращения: 22.01.2017).
  • 5. Гутнов А. Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования: сб. ст. М.: Наука, 1977. С. 212-236.
  • 6. Дмитриевская И. В. Системная герменевтика: Концепт. Смыслы. Тексты. Иваново: ИГСХА, 2014. 384 с.
  • 7. Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. 232 с.
  • 8. Макогон Т. И. К вопросу об анализе местных сообществ с точки зрения теории систем и топологии // Вести. Том. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2. С. 104-113.
  • 9. Мертон Р. К. Наука и социальный порядок// Вопр. социальной теории. 2007. Т 1, вып. 1. С. 191-207.
  • 10. Парсонс Т. Социальные системы // Вопр. социальной теории. 2008. Т. 2, вып. 1. С. 38-71.
  • 11. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
  • 12. Уемов А. И. Определение понятия «система» и проблема специфики системного подхода к объекту // Логика и методология системных исследований / отв. ред. Л. Н. Сумарокова. Киев, 1977. С. 11-24.
  • 13. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

Статья поступила в редакцию 30.01.2017; принята к публикации 27.02.2017

Библиографическое описание статьи

Касаткина С. С. К вопросу об использовании системных методов при философском анализе города // Гуманитарный вектор. 2017. Т. 12, № 3. С. 54-59.

  • [1] Герасимов К. Б. Моделирование социальных систем: учеб, пособие. - Самара: Изд-во Самарского гос.аэрокосмического ун-та, 2010. - 88 с.
  • [2] Там же. - С. 38-39.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>