Полная версия

Главная arrow Право arrow Advances in Law Studies (бывш. НИР. Право) -

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Ответственность предпринимателей в сфере розничной торговли продовольственными товарами

УДК 34.096 Ильина Дарья Сергеевна

Магистр факультета права Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» (г. Москва, Россия); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Статья получена: 01.07.2016. Рассмотрена: 20.07.2016. Одобрена: 26.08.2016. Опубликована онлайн: 20.09.2016. © РИОР

Аннотация. Статья адресована предпринимателям, ведущим бизнес в сфере розничной торговли, ритейла. Цель статьи — обозначить основные проблемные аспекты деятельности, которые требуют внимания хозяйствующих субъектов ввиду повышенной ответственности за несоблюдение норм законодательства в отношении данных аспектов, а также обобщить нормативные требования к предпринимательской деятельности в сфере ритейла.

Ключевые слова. Предпринимательская деятельность, ответственность предпринимателей, розничная торговля, нормативные требования.

Для предпринимателей, занимающихся розничной торговлей («ритейлом»), особенно остро стоит вопрос ответственности: в условиях кризиса и санкций в отношении ввоза импортных продуктов питания в Российскую Федерацию наиболее важно следить не только за ассортиментом реализуемых товаров, но и с юридической стороны за содержанием договоров между поставщиками и ритейлерами, за распределением рисков между ними, быть гибкими, чтобы оперативно подстраиваться под изменения законодательства. Отдельное место занимает вопрос ответственности перед государством вследствие несоблюдения норм и предписаний, установленных законодательством. Для предпринимателей ситуация осложняется разнообразием норм и, как следствие, — разнообразием характера и мер ответственности. Многочисленные нормативно-правовые акты лимитируют и конкретизируют положения, изложенные в кодифицированных актах, в связи с чем ритейлеру необходимо комплексно изучать вопрос ответственности, чтобы вовремя исключить правовые риски и предотвратить негативные последствия в виде штрафов, пеней, расторжения договора, ограничения деятельности и пр.

В настоящей статье мы не затронем актуальный на сегодня вопрос санкций против России со стороны европейских государств и запрещения импорта некоторых видов товаров. Данные меры, как и ответственность за их несоблюдение (например, в виде ликвидации продукции), мы надеемся, временные. В статье мы акцентируем внимание на более постоянных вещах, с которыми сталкивается каждый предприниматель, работающий в розничной торговле. Кроме того, оговоримся, что интерес для автора представляют требования в сфере продажи продовольственных товаров, поэтому основное внимание уделено деятельности торговых сетей продовольственных товаров, реализующих продукты питания и сопутствующие товары в розницу в стационарных торговых объектах. Деятельность указанных объектов регулируется, в частности, Федеральным законом № 381—ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [5] (далее — Закон о торговле, Закон № 381—ФЗ).

Закон о торговле обязует хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, зна-

LIABILITY OF BUSINESS ENTITIES IN DISTRIBUTIVE RETAIL TRADE Ilyina Daria

Magister of Law Faculty, National State University Higher School of Economics (Moscow, Russia); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script Manuscript received: 01.07.2016. Revised: 20.07.2016. Acctpted: 26.08.2016. Published online: 20.09.2016. © RIOR Abstract. Article is addressed to entrepreneurs leading business in the retail trade. The aim of the article is to point the main

problematic aspects of the business activity which should be specially controlled by entrepreneurs due to high risk of liability in case of a mistake and breakage the law. The article devoted to compilation of statutory requirements in the area of retail trade.

Keywords: entrepreneurship, business activity, retail trade, marketplace, statutory requirements.

71

комить третьих лиц (в частности, поставщиков) с условиями отбора контрагентов, с существенными для предпринимателя условиями договора поставки. Предприниматели, которые не создали свой сайт и не хотят заранее размещать информацию на странице в сети Интернет, могут предоставить подобную информацию по запросу контрагента в течение 14 дней с момента получения запроса (пп.1, 2 ст. 9 Закона № 381—ФЗ). Ответственность за нарушение срока предоставления информации или за отказ в раскрытии подобной информации наступает в соответствии со ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (далее — КоАП) и заключается в наложении административного штрафа на юридическое лицо в размере от 300 000 до 500 000 рублей за непредоставление информации об условиях отбора. Следует отметить, что подобная обязанность существует также для поставщиков, которые обязаны предоставлять информацию о качестве и безопасности поставляемых товаров. Привлечением к ответственности за указанные нарушения занимается антимонопольный орган субъекта по заявлению заинтересованного лица.

Размещение в сети Интернет указанной выше информации о существенных условиях договора поставки и о требованиях, предъявляемых к поставщикам/ покупателям, может упростить взаимоотношения контрагентов и минимизировать риск привлечения к административной ответственности по данному основанию. Однако в данном случае требуется проявлять осмотрительность ввиду того, что обнародование информации о цене товара на сайте может быть расценено как один из видов согласованных действий среди конкурентов, которые могут приводить к установлению или поддержанию цен и надбавок, что указано в ст. 11 Закона о защите прав потребителей [1] (далее — ЗоЗПП).

Ретро-бонус

Закон о торговле устанавливает не только предписания, но и ограничения. Одним из существенных ограничений является запрет устанавливать вознаграждение ритейлера более 10 % за приобретение у поставщика определенного количества продовольственных товаров (п. 4 ст. 9 Закона № 381 —ФЗ). Данное вознаграждение называют по-разному: ретроскидка, ретро-бонус, рибейт, но под всеми терминами подразумевают «расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок» (п. 19.1 ст. 265 НК РФ). Выплата вознаграждения, премии, ретробонуса распространена в отношениях между поставщиком и покупателем. Как правило, стороны определяют объем закупок, и при превышении этого объема в действие вступает система премирования покупателя, установленная в договоре. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в письме от 05.09.2013 [8] разъяснила, что размер вознаграждения может быть также поставлен в зависимость от цены договора поставки и/или от цены приобретенных продовольственных товаров. В настоящее время разрабатываются поправки в Закон о торговле, которыми предельно допустимый размер вознаграждения будет снижен до 3% (проект Федерального закона № 704631-6 [6], принят ГД СФ РФ в I чтении 19.05.2015). Если в процессе обсуждения законопроекта не будет внесено корректировок в предложенную редакцию, то размер вознаграждения будет снижен, он не будет включать НДС, предъявляемый поставщиком, и сумму акциза, если она подлежит применению.

В настоящее время действует норма, что согласованное сторонами вознаграждение включается в цену договора поставки и не должно влиять на цену реализуемых товаров. Это значит, что недопустимо в целях уменьшения налоговой базы корректировать счета-фактуры на отгруженные товары [11]. Выплата вознаграждения запрещена в случае приобретения социально значимых товаров, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации № 530 от 15.07.2010. В настоящее время в перечень входят мясо кур, питьевое молоко, хлеб и хлебобулочные изделия, со сроком годности менее 10 дней. В соответствии с КоАП нарушение указанного условия, как и включение в договор поставки иных видов вознаграждения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа от 1 000 000 до 5 000 000 рублей (ст. 14.42 КоАП РФ).

Для ритейлеров одним из существенных условий договора поставки, как правило, является период, в течение которого они могут оплатить отгруженный товар — количество дней отсрочки оплаты. Отсрочка дает возможность не только реализовать товар (или как минимум его часть) и получить определенную прибыль, из которой погашается долг за поставку, но и проанализировать, какой товар не пользуется популярностью у покупателей, и, возможно, пересмотреть «ассортиментную матрицу» в пользу более ходовых товаров. Однако законодателем установлены некоторые ограничения относительно продолжительности периода отсрочки. Статья 7 Закона №381— ФЗ содержит три условия: а) товары со сроком годности менее 10 дней должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней со дня приемки; б) товары, срок годности которых установлен в пределах от 10 до 30 дней, оплачиваются не позднее 30 дней со дня приемки; в) остальные товары (со сроком годности более 30 дней) должны быть оплачены в течение 45 дней.

Оплата осуществляется при условии предоставления документов о поставке, определенных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и договором поставки (п. 8 ст. 9 Закона № 381—ФЗ): товарно-транспортными накладными, квитанциями от приходно-кассовых ордеров, сертификатами качества продукции и др. При несвоевременном поступлении соответствующих документов сроки оплаты увеличиваются на период просрочки предоставления документов поставщиком (п. 9 ст. 9 Закона № 381—ФЗ). Нарушением законодательных ограничений является установление в договоре поставки периодов отсрочки, превышающих предельно допустимые сроки, что влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ и грозит штрафом в размере от 1 000 000 до 5 000 000 рублей для юридического лица.

Отдельно в Законе о государственном регулировании торговой деятельности законодатель выразил свое отношение к возможной уступке прав требования по договору поставки и перемене лиц в обязательстве по поставке, установив, что включение в договор запрета на перемену лиц не допускается (п. 10 ст. 9 Закона № 381—ФЗ). Также покупатель и поставщик не вправе включать в текст соглашения ответственность за несоблюдение вышеуказанного запрета, в противном случае юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности с назначением штрафа от 1 000 000 до 5 000 000 рублей.

Высказывается мнение, что вышеуказанные ограничения — на включение в договор иных видов вознаграждения, на цессию — вступают в противоречие с основным принципом гражданского права — свободой договора [12]. С другой стороны, любое ограничение вводится законодателем не случайно — они способствуют предупреждению злоупотреблений со стороны покупателей, обеспечивают защиту поставщиков от потерь в отношениях с крупными покупателями. Кроме того, антимонопольные правила о недопустимости выплаты непредусмотренных законодательством премий выступают как элемент ценообразования в договорах поставки [12].

В целях поддержания здоровой конкуренции в сфере розничной и оптовой торговли законодатель также вводит запрет на установление в договоре поставки обязательств по маркетинговому продвижению товара, его рекламированию ритейлером. Каждый субъект, занимающийся торговой деятельностью, должен знать, что маркетинговое стимулирование продаж производится на основании отдельно заключенного договора — например, оказания услуг, а также, что заключение договора поставки не может ставиться в зависимость от заключения договора на оказание услуг по рекламированию товара, другими словами, понуждение к заключению договора поставки при условии заключения договора на оказание маркетинговых услуг запрещено (п. 9 ст. 9 Закона № 381—ФЗ).

Безусловно, к ритейлерам предъявляются требования о соблюдении антимонопольного законодательства. Как и подавляющее большинство компаний, предприниматели, занимающиеся розничной торговлей, обязаны соблюдать в том числе Закон о защите конкуренции [4], положения Гражданского кодекса РФ, в которых содержатся нормы о недопущении монополистической деятельности, и другие нормативно-правовые акты. Специальные нормы для торговой деятельности установлены, например, Законом о торговле, который в том числе содержит положения, связанные с защитой конкуренции, предписывает не создавать дискриминационные условия и не препятствовать доступу поставщиков на рынок, не нарушать правила ценообразования, не навязывать контрагенту невыгодных условий [10; 7]. Нарушения в антимонопольной сфере влекут административную ответственность по ст. 14.40 КоАП РФ: штраф для юридических лиц довольно существенный — от 2 до 5 млн руб. Штраф может быть назначен субъектам, осуществляющим как торговую деятельность, так и поставки продовольственных товаров в торговые сети. Интересно, что само по себе наличие в договоре поставки условий, указанных в п. 1 ст. 13 Закона № 381—ФЗ, конкретизирующих суть понятия «навязывание невыгодных условий», не является априори нарушением. При применении Закона о торговле и, в частности, его положений об антимонопольном регулировании, правоприменители учитывают нормы о свободе договора и свободе волеизъявления сторон. В связи с этим, если положения договора поставки, которые ставят в невыгодное положение ритейлера или поставщика, были согласованы, добровольно приняты сторонами, то ответственность по ст. 14.40 КоАП РФ не последует. Навязыванием будет признана ситуация, когда контрагент оспаривает положения предложенного ему договора, например, заявляет о несогласии с ними в протоколе разногласий, но сторона, предложившая подобное условие, «отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента», как указала ФАС России в письме от 05.09.2013 г. № АЦ/34872/13, разъясняя положения п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 381—ФЗ.

В сфере розничной торговли важным вопрос о возможности возврата товаров, не проданных по истечении определенного срока. Нормы, регулирующие данные отношения, содержатся в п. 1 ст. 13 Закона о торговле. По общему правилу возврат товаров поставщику запрещен. Однако из этого правила есть исключение, а именно — возврат хлеба и хлебобулочных изделий. СанПин2.3.4.545-96 устанавливает, что данные товары подлежат возврату как черствые, что отметила ФАС России, разъясняя положения Закона о торговле (письмо ФАС России от 15.07.2010 г. № ИА/22313). На практике большое внимание ритейлеры уделяют поставщикам, которые помимо отличного качества товара и низких цен предлагают возврат нереализованной продукции. В начале сотрудничества для субъектов, осуществляющих розничную торговую деятельность, важно оценить, насколько товар будет пользоваться популярностью, какие позиции ассортиментной матрицы понравятся целевой аудитории, и очень важно, если риски подобного пробного периода берет на себя поставщик. Однако ритейлеры должны помнить, что включение условия о возврате товара по истечении срока его реализации в разряд существенных при согласовании договора может быть расценено контрагентом, а вслед за ним и антимонопольной службой как нарушение по ст. 14.40 КоАП РФ с наложением штрафа в размере до 5 000 000 руб.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>