Полная версия

Главная arrow Право arrow Advances in Law Studies (бывш. НИР. Право) -

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Методология исследования юридической ответственности

УДК 159.923:316.6 Липинский Дмитрий Анатольевич

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры «Теория государства и права» Тольяттинского государственного университета (г. Тольятти, Россия); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Статья получена: 05.07.2016. Рассмотрена: 12.07.2016. Одобрена: 10.09.2016. Опубликована онлайн: 20.09.2016. © РИОР

Аннотация. Рассмотрены методы и подходы, применяемые к категории юридической ответственности. Автор применяет широкий, философский, социальный подход к определению ответственности. Юридическая и социальная ответственность соотносятся между собой как категории вида и рода, частного и общего и признаки, отмеченные в общем понятии обязательно найдут проявление видового понятия юридической ответственности. В процессе исследования использовался диалектический метод, автор применял философские законы единства и борьбы противположностей, отрицания отрицания, оперивал формально-юридическим методом. Автор пришел к выводу, что юридическая ответственность — это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация. Ключевые слова: юридическая ответственность, методология, социальная ответственность, формы реализации ответственности, правонарушения, правомерное поведение, отношения ответственности, юридическая обязанность, форма реализации ответственности, позитивная ответственность.

Юридическая ответственность — одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, но в то же время не исчерпывается последним. Следовательно, наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам.

Анализ позитивной ответственности, как социальной, так и юридической, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Важнее, целесообразнее и экономически дешевле предупредить о наступлении государственно-принудительной формы реализации ответственности и предотвратить нежелательный вариант поведения, чем применять реальные меры общественного и государственного принуждения. Интересы профилактики социальных

RESEARCH METHODOLOGY LEGAL LIABILITY Lipinskiy Dmitry

Doctor of Law, Professor, Department of Theory of State and Law, Togliatti State University (Togliatti, Russia); e-mail: Dmitri8@yan- dex.ru

Manuscript reseived 05.07.2016. Revised 12.07.2016. Accepted 10.09.2016. Published online 20.09.2016. © RIOR Abstract. The subjects of research are the methods and approaches used in the category of legal responsibility. The author is based on wide - philosophical, social approach to the definition of legal liability, defining it as an integral legal phenomenon, but have different forms of realization (in the terminology of some scientists implementation aspects). Legal responsibility and social responsibility are related to each other as a category of species and genus, private and general signs and marked in the general concept will certainly find its expression in the concept of specific legal liability. The study used the dialectical method, the author used the philosophical law of unity and struggle antipodes, negation of the negation, operival formal-legal method. The author concludes that the legal responsibility - is normative, guaranteed and secured by state coercion, persuasion or encouragement of a legal obligation to respect and fulfillment of requirements of the law, which is realized in the lawful behavior of subjects, approve or encourage States, as in the case of violations - the obligation of the offender to suffer condemnation, restriction of rights of property or personal non-property and its implementation.

Keywords: legal responsibility, methodology, social responsibility, the implementation of forms of liability, tort, good behavior, responsibility, relationships, legal obligation, the form of the implementation responsibility, positive responsibility.

отклонений побуждают к исследованию механизмов формирования и обеспечения социально полезных, одобряемых обществом поступков. Одним из признаков гражданского общества выступает высокая взаимная социальная ответственность как личности перед обществом, так и общества перед личностью, как государства перед личностью, так и личности перед государством. Без постановки проблемы именно таким образом нельзя эффективно построить гражданское общество и правовое государство.

Социальная и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории вида, обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия. Так, признавая, что в содержание общесоциологического понятия наряду с ретроспективным входит и перспективный аспект, они отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности. «Ответственность — социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность — порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи необходимостью, опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы» [ 1, с. 14], но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик.

Сторонники только негативной ответственности утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь противоречивые стороны, аспекты, формы, так как одна исключает другую. Юридическая ответственность — феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики — рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность

едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами последней. Говорить об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признать юридическую ответственность не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом», и исключить ее из системы регулирования общественных отношений.

К сторонникам только принудительной формы реализации юридической ответственности возникает один вопрос: если между юридической и социальной ответственностью больше общего, чем различий, то почему в исследованиях отрицается существование добровольной формы реализации юридической ответственности? Такое отрицание противоречит принципам историзма, конкретности истины, соотношения части и целого, философскому закону единства и борьбы противоположностей, правилам логики. Отрицание добровольной формы реализации юридической ответственности обедняет действительное содержание юридической ответственности, что порождает ограниченность многих научных исследований и не может не сказываться на качестве законности и правопорядка, на разработке механизмов правомерного поведения.

Регулирование юридической ответственностью происходит путем установления управомоченного и обязанного поведения, запретов или велений совершать или не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного или должного, а также ответственного поведения. По этому эталону определяется правомерность или противоправность действий, а правовая ответственность формализуется правовыми нормами, устанавливается ими. Установление статутной (единой) ответственности имеет место до факта правомерного или противоправного поведения [2, с. 80]. «Статутная ответственность — это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством необходимость (обязанность) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Она выполняет конструктивно-регулятивную функцию, является образцом (конструкцией, моделью) действительно ответственного и должного поведения» [2, с. 81J. Позитивный и негативный аспекты (формы. —Д. Л.) реализации юридической ответственности представляют собой отношение субъектов правоотношений к статутной ответственности [3, с. 21 ] и выражаются в их поведении. Противники позитивной юридической ответственности не могут сказать, что она лишена юридического содержания. Юридическая ответственность едина, но имеет различные аспекты (формы) реализации. «Право — не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории... ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода» [3, с. 231.

Правовая норма как разновидность социальной выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер. «Социальная ответственность обусловлена взаимосвязями между людьми, общностями, коллективами» [4, с. 181; «социальным основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом, социальная детерминация действий субъектов» [5, с. 151. Общественные отношения и вытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие.

В общей теории юридической ответственности дают о себе знать терминологическая перенасыщенность и отсутствие терминологической четкости. Под юридической ответственностью понимают многое: возложение, наступление, реализацию, несение, существование, осуществление, претерпевание, состояние, привлечение к ответственности, обязанность отвечать. Существует обилие взглядов, подходов, аспектов, мнений и точек зрения, иногда взаимоисключающих. Позитивную юридическую ответственность называют перспективной; интроспективной [6, с. 31]; правовой (противопоставляя тем самым юридической) [7, с. 7J; умеренно-позитивной, активно-позитивной [8, с. 12]; надлежащим исполнением обязанностей [9, с. 291; поощрительной [10]. В свою очередь второй аспект ответственности называют негативным, ретроспективным, пассивным и т.д.

Без сомнения, разнообразие взглядов и названий можно объяснить сложностью и многогранностью рассматриваемого явления. Оно усложняется еще и тем, что нередко вся проблема юридической ответственности ограничивается ее «традиционным» ретроспективным аспектом. Однако «традиционность понятий не может быть весомым аргументом в их пользу и вовсе не означает их «вечность». Они, как и все право в целом, олицетворяют социальную действительность, развиваются, видоизменяются, наполняются качественно новым содержанием» [11, с. 291. Мы, наоборот, полагаем, что направление исследования, сводящее юридическую ответственность только к ее негативному аспекту, является тупиковым. Оно обедняет социальную ценность данной категории, оставляя без внимания ее истоки, усилия, направленные на активизацию человеческой деятельности, развитие самостоятельности и инициативы, повышение действительно ответственного отношения граждан к правовым предписаниям. «Традиционное» направление исследования не может претендовать на незыблемость и непогрешимость. Не дает оно ответа и на практический вопрос: почему юридическая ответственность нередко не только неэффективна, но и вообще не срабатывает? Поэтому, не отрицая существования ретроспективной ответственности, полагаем, что она является лишь частью общей проблемы юридической ответственности, причем не определяющей, которую нельзя выдавать за целое [12, с. 206].

На основании изложенного возникают вопросы. Почему до настоящего времени нет полной ясности в исследовании юридической ответственности? Что нужно предпринять в науке, чтобы этого добиться?

Ответ на первый вопрос. Полной ясности нет потому, что юридическая наука пока не разработала системное исследование правовой ответственности, хотя попытки в этом направлении имели место. Все суждения в основном сводятся к частностям — отрицательной реакции на совершенное правонарушение, которое является лишь следствием безответственности. Поэтому не случайно юридической ответственности даются определения, отождествляющие ее с иными правовыми категориями, чаще всего с государственным принуждением и его формами. Не видно объективного характера юридической ответственности, ибо преимущество отдается ее субъективным моментам (оценке, реакции на правонарушение, осуждению поведения и т.п.). Главной причиной всего является ограничение юридической ответственности ретроспективным аспектом, когда любые попытки выхода за его пределы настойчиво отвергаются под необоснованным предлогом, что они запутывают вопрос и ничего науке не дают. Почему же тогда, несмотря на огромную проделанную работу, вопрос до сих пор остается столь запутанным? Потому, что в сложившейся ситуации невозможно достичь ясности в исследовании ответственности, так как она представлена в усеченном варианте и далеко не второстепенные вопросы остаются вне поля зрения. В частности, речь идет об истоках, объективном характере, структуре правовой ответственности и системном взаимодействии ее элементов [ 1, с. 207]. Отсюда вытекает ответ на второй поставленный вопрос. Чтобы добиться полноты и ясности в исследовании юридической ответственности, необходимо сосредоточить внимание на изучении ее структуры, которая интегрировала бы в науке взгляды, являющиеся ступеньками на пути к новым решениям в познании данного явления.

В основу исследования юридической ответственности должен быть положен структурный научный метод познания. Наряду с ним необходимо, разумеется, использовать и иные научные методы — диалектический, системно-функциональный, формально-логический, метод правового моделирования и др. Статутная (единая), добровольная и государственно-принудительная формы реализации — основные ее структурные элементы. Системность, диалектическое взаимодействие между ними, вся их «правовая жизнь» наиболее ярко проявляются в правовых связях и соответствующих отношениях, которые следует рассматривать в единстве различных аспектов их бытия — институционального (статического) и фактически поведенческого (динамического) [12, с. 3].

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>