Полная версия

Главная arrow Прочие arrow Осмысленная научная деятельность: диссертанту – о жизни знаний, защищаемых в форме положений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ПОРЯДОК ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛА В ДИССЕРТАЦИИ

Но в строгих правилах искусства, По всем преданьям старины...

А.С. Пушкин[1] [2]

Имея в виду раскрытые выше понятия, а также примеры того, как (не) надо строить те или иные высказывания, читатель, возможно, согласится с логикой развёртывания материала диссертации. Её правомерно компоновать из трёх укрупнённых блоков. Они отражают «триединство» процессов:

а) выявления актуальной научной проблемы;

  • б) рафинированной формулировки достижений в итоге её решения;
  • в) доказательства истинности, оригинальности, полезности полученных результатов (рис. 6.1) [35, с. 18; 118].
Схема представления результатов научного исследования при защите диссертации [35, с. 19]

Рис. 6.1. Схема представления результатов научного исследования при защите диссертации [35, с. 19]

Формулировка и актуализация научной проблемы включают изучение состояния вопроса, выбор объекта исследования, формулировку её цели и задач, обоснование методов исследования, определение его предмета.

Квинтэссенция[3] достижений соискателя — НПВЗ и другие результаты.

Квалификация НПВЗ и других результатов — обоснование достоверности, научного приоритета, теоретической и (или) прикладной значимости НПВЗ etc.

Главный элемент данной схемы — это выдвигаемые на защиту положения и результаты; именно они — «центр», вокруг которого происходит «движение» мысли соискателя.

Согласно логике разворачивающегося исследования и рефлексии над ним post factum, объект исследования резонно упомянуть первый раз, завершая анализ состояния вопроса и обосновывая актуальность темы диссертации. Далее формулируется цель работы. Целеполагание (с учётом научной конъюнктуры и природы объекта исследования), в свою очередь, развёртывает задачи. Решение их требует от исследователя грамотно выбрать (или создать) адекватные методы исследования. В свете методов объект даёт свою «тень» — предмет исследования.

Чтобы самооценка диссертации во введении и автореферате диссертации была содержательной и конкретной, далее целесообразно «выложить козыри на стол» — предъявить НПВЗ и другие результаты творческой деятельности соискателя.

Если они действительно составляют квинтэссенцию его трудов, то дальнейшее обсуждение логично концентрировать именно на них, а не на «диссертации в целом и вообще». Имея перед глазами корректные «НПВЗ и другие результаты», диссертанту легче характеризовать их в кардинальных аспектах (достоверность и обоснованность, новизна, научная и практическая значимость). В свою очередь, читателю при таком порядке изложения легче составить верное представление о конкретных достижениях диссертанта и их весомости.

Ergo1, порядок рубрик автореферата (введения к диссертации) примерно таков: ситуация S в данной области науки, актуальность темы, объект исследования, цели Z и задачи его, научно-методическая база Q, предмет исследования; положения и результаты, выносимые на защиту (и свидетельствующие о достижении Z); научная аргументированность и достоверность НПВЗ etc., их новизна, научная и (или) прикладная (практическая) значимость; характеристика личного вклада соискателя; краткие сведения об апробации работы (указать публикации в изданиях из перечня ВАК), структуре и объёме диссертации [35, с. 18-20; 118]. Возможно, такой порядок подскажет соискателю, как строить доклад на экспертном семинаре и на защите [116], облегчит спор с оппонентами [148].

Однако и в этих выступлениях диссертанту желательно ориентироваться на образный негативный критерий когнитивной действенности. Его артикулировал в виде риторического принципа Децим Магн Авсо- ний[4] [5]: «Possem absolute dicere sed dulcius circumloquar» («Можно сказать напрямик, но слаще выразиться описательно») (цит. по: [149, с. 66]). Очевидно, свидетельством лингвистического развития служит именно умение «сказать напрямик». Впрочем, призывая соискателя к такому стилю высказываний, авторы далеко не уверены, что сами-то они неуклонно следовали в этой книге риторическому принципу Авсония...

Упражнения к главе 6

  • 1. Попробуйте истолковать посредством схемы
  • (3.3) [R,-S] |Qp>p—> [Z • • • ] в главе 3 процесс и

итог составления вами НПВЗ etc., а также их характеристик .

2. Снова поищите побочные продукты W, но теперь — в работе по п. 1. Если W нет, то с чем это связано? Если W много, то идентифицируйте их на основе четырех сценариев работы с W и выберите путь их устранения.

  • [1] Бинарная оппозиция (от лат. binarius — двойной < biui — по два; oppositio —противопоставление) — пара противоположных значений, качеств: много — мало, порядок — хаос, свет — тьма, свой — чужой etc. Через них обычно (но упрощённо!) осознается реальность. На языке схемы (3.3) — оператор Q бинарногомышления.
  • [2] «Евгений Онегин», глава шестая, XXVI.
  • [3] Квинтэссенция (от лат. quinta essentia — пятая сущность) — самое главное,наиболее существенное и важное. В средневековой философии и алхимии — тончайшая субстанция, составляющая сущность вещей. У античных мыслителей —пятый элемент, или пятая стихия (от др.-гр. axoiyeiov — стихия, элемент, основание), иначе эфир (от др.-гр. oadpp — самый верхний, чистый и прозрачный слойвоздуха, в противоположность нижнему слою арр [17, стб. 29, 1156; 45, с. 135—146]; местопребывание богов древних греков) как основной элемент небесных тел,противополагавшийся четырем земным стихиям: воде, земле, огню, воздуху.
  • [4] Следовательно (лат.).
  • [5] Авсоний (или Авзоний, Ausonius; ок. 310 — после 393) — римский поэт,преподаватель грамматики, затем риторики. Авсоний писал в основном для друзей; ему был мил жанр эпиграммы. Некоторые его произведения — переводылибо переработки древнегреческих. Он составил цикл «Libri de fastis» («Календарные книги»), т.е. стихотворный каталог современных поэту знаний, а такжевоспоминания о друзьях и коллегах. Авсоний считается нынче типичным представителем периода упадка римской литературы. Но его произведения — ценныйисторический источник, особенно для изучения культуры поздней Империи [136,с. 25-27].
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>