Полная версия

Главная arrow Прочие arrow Осмысленная научная деятельность: диссертанту – о жизни знаний, защищаемых в форме положений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК ВЫСКАЗЫВАНИЕ В КАНОНИЧЕСКОЙ ФОРМЕ

Ужели слово найдено?

А.С. Пушкин[1]

Я скажу тебе с последней прямотой.

О.3. Мандельштам

... это тоска по точной формуле.

И.А. Бродский (беседа с Б. Янгфелъдтом 25.11.1987 г.)

В пособии [35] справедливо отмечается, что обязанность артикулировать[2] научные положения, выносимые на защиту (НПВЗ), оказывается камнем преткновения для многих соискателей. Спектр высказываний, провозглашаемых в качестве выдвигаемых на защиту положений, в авторефератах и диссертациях удивительно разнообразен. Дело в том, что воззрения на жанр НПВЗ в научной среде имеют определённый разброс, а в «Положении о порядке присуждения учёных степеней» [119] строгого определения этого понятия не даётся. Не подлежит сомнению, что положения не должны содержать общие слова и банальные утверждения1. Само существо НПВЗ должно обладать новизной. При этом они не должны включать собственные оценки, выражаемые эпитетами «новый», «важный», «продуктивный», «фундаментальный» и т.п. (характеристика новизны и значимости положений, а также исследования в целом проводится в других рубриках диссертации и автореферата).

Для составления НПВЗ более всего подходят открытые содержательные, семантически[3] [4] точные утверждения относительно изучаемого предмета, имеющие структуру логического суждения (логического высказывания, логического оператора импликации). Предметом положения может быть обнаруженная закономерность, фундаментальное свойство математической модели, факт(ы), методика измерения и т.д., и т.п.[5]

Что это означает? Положение должно быть, во-первых, заявлено в форме открытого тезиса, не содержащего скрытой (тем паче утаиваемой) информации и не требующего для своего понимания привлечения дополнительных разъяснений. Во-вторых, НПВЗ не должно содержать семантически неопределённые, «размытые» выражения (термины). В-третьих, положение должно выражать причинно-следственные связи, открытые закономерности, законы, сущности. Делается это в форме соответствующего высказывания, которое содержит утверждение и одновременно условия его справедливости (осуществимости).

Структурной моделью, «внутренней формой» корректного защищаемого положения способен служить упоминавшийся оператор импликации[6]. В составе НПВЗ антецедент А очерчивает условия (границы) применимости, т.е. истинность, последующего утверждения В. В НПВЗ физико- математического и технического содержания антецедент А указывает:

  • а) параметры объекта (прибор, его блок, узлы, принцип организации, характер взаимодействия с окружением), материальной среды (состав, консистенция, количественные характеристики значимых свойств, особенности etc.) и физического поля, б) физические (интенсивность, температура, давление, нелинейность, обратная связь и т.п.), геометрические (конфигурация, размеры, пропорция, взаимное расположение и пр.), временные (опережения, задержки, синхронизм, отношения темпоритмов и т.д.), математические (приближения, классы отображений, функций, уравнений, алгоритмы etc.) условия,
  • в) интервалы значений параметров, режимы протекания процесса или функционирования устройства (импульсные, непрерывные, принудительные, саморегулируемые, периодические, хаотические, гибридные) и т.д.

Консеквент В есть обнаруженный соискателем феномен или установленная закономерность, имеющие место при истинности высказывания А.

Приведём научные положения, заимствованные из диссертаций и авторефератов, а также их «учебные» варианты.

0 «Системы, описываемые двух- и трёхпараметрическими отображениями с шумом, вблизи соответствующих критических точек перехода порядок — хаос демонстрируют свойство самоподобия (скейлинга) на бифуркационных деревьях, графиках и сечениях пространства параметров в виде карт ляпуновских характеристических показателей с константами 8,2439; 10,0378; 11,5937, ответственными за пересчёт амплитуды шума».

0 «Корректная оценка предельно малой добротности идеального сферического излучателя, классически определяемая ранее фундаментальным пределом Чу

предусматривает поправку

учитывающую запас энергии внутри излучателя, где ка — электрический радиус излучателя».

  • 0 «Возникновение и аннигиляция оптических вихрей в пространстве сопровождаются перестройкой системы критических точек поля вектора Умова — Пойнтинга. Предвестниками пары вихрей являются локальные фокусировка и дефокусировка световой энергии в окрестностях особых точек “устойчивый узел” и “неустойчивый узел”».
  • 0 «В модели процессов в бихроматическом излучателе на основе уравнений Статца — Де Марса плавная положительная перекрёстная обратная связь в системе управления добротностью резонаторов лазеров позволяет синхронизовать импульсы их излучения с погрешностью, не превышающей 13% от их длительности (порядка 6 нс)».
  • 0 «В биополимерной матрице, содержащей донорно-акцепторную пару красителей, происходит замедление скорости фотохимической реакции обесцвечивания донора, что выражается в зависимости отношения эффективной константы скорости обесцвечивания в отсутствие акцептора (ко) к аналогичной константе в присутствии фотостабильного акцептора (к) от его концентрации [А]:

где тf— время жизни флуоресцентного состояния, хр — фосфоресцентно- го и т.д.».

0 «При развитом кариесе уровень флюоресценции от кариозных областей меньше, чем от здоровых областей при любых длинах волн возбуждения X.

При скрытой форме начального кариеса интенсивность флюоресценции при X < 400 нм у здоровой эмали выше, чем у эмали, поражённой кариесом, а при X > 400 нм наоборот.

Отличие интенсивностей флюоресценции от здоровой и кариозной областей стремится к максмуму при X < 370 нм».

  • 0 «Действие вакуумного ультрафиолетового излучения Хе2-эксилампы с максимумом на длине волны X- 72 нм снижает концентрацию водного пара в природном газе на 40-60 % и одновременно осуществляет димеризацию углеводородов С36».
  • 0 «Зависимость степени инактивации фибробластов Chinese Hamster Ovary (СНО-К1) от поверхностной дозы облучения 12- и ХеВг-эксилам- пами ёмкостного разряда носит пороговый характер, и для инактивации требуются на 1-2 порядка большие дозы ультрафиолетового излучения, чем для бактерий: инактивации препятствуют вещества, нейтрализующие оксиды и свободные радикалы, образующиеся под воздействием ультрафиолетового излучения».

И ещё горсть высказываний, передающих «своенравие природы» :

  • 0 «Использование формулы легкомыслия в отношении неосторожных деяний, не обладающих признаком общественной опасности вне связи с причинённым вредом, неоправданно».
  • 0 «Понятия “интертекстуальность”, “реминисцентность” и “крылатые слова” относятся как общее к частному по мере убывания масштабности и чёткости, “вещности” признаков: интертекстуальность — это заимствование идеи художественного произведения; реминисценция — заимствование его образа и стилистики; крылатые слова и выражения — заимствование конкретных лексем и их сочетаний. Связанные между собой и во многом пересекающиеся понятия “крылатые слова”, “крылатые выражения”, “фразеологизм”, “текстовая реминисценция”, “интертекстуальность” входят в круг детерминантов обобщённого термина “библеизмы”, который включает в себя слова и выражения независимо от предикативности[7] [8] последних, имеющие своим источником Библию».
  • 0 «Успешное формирование химических понятий у школьников происходит при соблюдении в процессе обучения последовательности: химический эксперимент —> моделирование —> знаковая модель объекта».

Типичными недостатками редакции защищаемых положений соискателями учёных степеней являются неполнота выдвигаемых утверждений. Неполнота — в смысле логической связки «если А, то В» и неконкрет- ность описаний. Разберём некоторые неудачные по форме утверждения, выдаваемые их авторами за НПВЗ.

0 «Показана возможность выделения тремя методами основных колебательных процессов кардиореспираторных систем из временного ряда R-R интервалов. Продемонстрирована возможность исследования синхронизации между колебательными процессами кардиореспираторной системы на основе анализа последовательности R-R интервалов».

Данное утверждение стилистически представлено в форме отчёта, что неприемлемо, поскольку нарушает жанровые правила НПВЗ. Но дело не только в «букве». Из-за расплывчатой формулировки заинтересованный читатель (потенциально равноценный диссертанту по квалификации) не получает в утверждении антецедента А. И на читателя возлагается труд по выявлению А, т.е. обращение к автореферату, а то и к диссертации. Однако сама древняя идея НПВЗ, его «дух» в том и состоит, чтобы лаконично сообщить главное, причём в виде, обеспечивающем воспроизведение читателем — аналитически, в эксперименте или симуляции — содержания положения.

Здесь диссертанту следовало бы строить НПВЗ в виде утверждений, констатирующих: 1) когда (при каких условиях, наборах параметров и т.д.) упомянутая возможность идентификации процессов осуществляется полностью или частично; 2) по каким характеристикам имеют преимущества упомянутые методы; 3) какие причины делают упомянутую возможность идентификации колебательных процессов неосуществимой.

0 «Суммарный процент длительности у всех участков фазовой синхронизации за некоторый интервал времени количественно отражает степень фазовой синхронизации между колебательными процессами. Разработан алгоритм его подсчёта и показано, что предложенная оценка степени фазовой синхронизации может быть использована в качестве диагностического критерия при исследовании состояния системы человека и контроля эффективности лечебных мероприятий».

Увы, без обращения к тексту диссертации невозможно представить, например, какой масштаб и точность измерения имеет «некоторый интервал времени», от чего зависит длительность этого интервала. Упомянутый алгоритм, судя по описанию, заслуживает быть предметом защищаемого положения (его звеном, частью), но он только упомянут, отнюдь не раскрыт. И не указано, когда именно «данная оценка может быть использована в качестве диагностического критерия» (либо, напротив, не может). А диссертант снова записывает вместо НПВЗ пункт из отчёта по НИР...

Поскольку в данном примере соискатель предлагает алгоритм, ему, вероятно, стоило бы строить НПВЗ приблизительно так (пример абсолютно «учебный»): «Необходимым и достаточным условием[9] построения алгоритма подсчёта (либо нахождения etc.) того-то (указать корректно) в рамках класса задач такого-то (описать в общенаучных терминах) являются операции в следующем порядке: 1) оценить а по стандартной методике RSW, 2) определить (3 методом наименьших квадратов, 3) найти экстремумы у для найденных |3, 4) вычислить характерные показатели Смитсона 8 для экстремумов у (и т.д. и т.п., перечислить вплоть до финала — получения искомых Х, Хг, ???, X,,)». В нашем примере предполагается, что перечислены дополнительные к известным

стандартные операции, но в особом порядке. Он-то и составляет «изюминку» алгоритма, его нетривиальное содержание, разработанное хитроумным диссертантом.

Другой распространённый case, тоже связанный с разработкой соискателем алгоритма: вместо одной-двух-трёх стандартных процедур автор (natiirlich, впервые) предлагает иные, альтернативные, но «чужие» процедуры, т.е. известные ранее, однако не в составе данного алгоритма. Либо вариант: одна из альтернативных операций, а то и более — «изобретение» соискателя, обеспечившее положительный эффект: новое качество алгоритма или улучшение его пользовательских характеристик (точность, скорость счёта, применимость в более широких условиях и т.п.).

Тогда, видимо, следует конструировать НПВЗ приблизительно в таком виде: «Необходимым и достаточным условием построения алгоритма того-то (указать корректно) в рамках класса задач такого-то (описать в общенаучных терминах) являются:

  • • замена оценки а по методике Якобсона на операцию вычисления по формуле а - формула 1 (с расшифровкой символов авторской формулы); замена определения |3 методом наименьших квадратов на расчёт Р по результатам нахождения экстремумов функции уф) по формуле 2 (с расшифровкой символов авторской формулы) и т.п.;
  • • исключение процедуры циклического тестирования на финальном этапе».

В этом совершенно условном примере предполагается, что алгоритм приобретает более богатые возможности, во-первых, благодаря формулам диссертанта, заменяющим известные операции в исходном алгоритме; во- вторых, из-за «отсечения» действий, ставших ненужными.

Тот же принцип построения НПВЗ удобно использовать, когда предметом защиты служит методика чего-либо или математическая модель, усовершенствованная диссертантом по сравнению с известной.

Явная ошибка — отступление от структуры импликации:

0 «Предложена методика преобразования оцифрованных сигналов полутоновых изображений объекта в одномерные реализации случайных процессов, подлежащих классификации».

Такое сообщение в стиле пункта отчёта по НИР, очевидно, есть непроницаемая конструкция know-how, а не научного положения: существо методики скрыто, да и о классификации ничего не узнаешь...

Нередко встречающееся заблуждение:

0 «Экспериментальная модель дискретной системы в виде двух связанных особым образом логистических отображений демонстрирует конфигурацию бассейнов притяжения в виде множества Мандельброта».

А это утверждение есть контаминация[10] научного положения и формулы know-how. Оборот «в виде связанных особым образом логистических отображений» вполне соответствует жанру know-how, когда необходимо утаить нечто от читателя. Напротив, научное положение — максимально открытое высказывание, чьё содержание и словесное оформление ориентированы на воспроизведение читателем. Здесь же — «закрытое» положение: на нём «висит замок» в виде оборота «особым образом» [35, с. 35-38; 118; 121-123].

Как записать НПВЗ, если диссертант открыл неизвестный ранее объект, ввёл метод исследования, предложил средства описания явления? Когда такие новации требуют ввести новую дефиницию, то НПВЗ целесообразно заявить в виде логической тавтологии. В математической логике она есть тождественно истинное утверждение, т.е. тождественноистинная формула, пусть даже не содержащая предметных переменных [10, с. 585; 124, с. 577].

Это обстоятельство, вероятно, первым отметил И.В. Измайлов (р. 1976). Он разбирал научное положение, записанное его автором так: 0 «Карты мультистабильности как метод, предложенный в работе и апробированный на примере связанных логических отображений и связанных систем Рёсслера, позволяет выявить области сосуществования различных динамических режимов в пространстве параметров широкого класса нелинейных систем со сложной динамикой».

В утверждении, казалось бы, ёмко, но на самом деле эклектично1 собрано сразу несколько характеристик научного достижения, которое соискатель квалифицирует как новый инструмент исследования нелинейных систем («карты ... как метод»). Присутствует также «аккомпанемент» в виде явной характеристики новизны («метод, предложенный в работе»), достоверности («апробированный»), научной и практической значимости («позволяет выявить области сосуществования различных динамических режимов»). А ядро НПВЗ суть логическая тавтология:

0 «Существует “карта мультистабильности” — отображение множества пар значений параметров в количество аттракторов, наблюдаемых при всевозможных значениях начальных условий» [35, с. 35-38; 125].

В общем случае строение НПВЗ в форме логической тавтологии приблизительно таково: «Существует “нечто” (кавычки желательны, если это неологизм[11] [12] диссертанта) — дефиниция (развернуть смысловое определение, раскрыв его существенны признаки, и указать границы или условия, где оно верно)».

  • [1] «Евгений Онегин», глава седьмая, XXV.
  • [2] Артикулировать (от лат. articulare — расчленять; членораздельно, ясно произносить < articulus — небольшая часть, член речи; буквально: сустав [2, с. 53]) —чётко, подчёркнуто выделять основную мысль, идею.
  • [3] См. соответствующий комментарий на сайте ВАК. URL: https://vak2.ed.gov.rn.
  • [4] Семантичесий (от др.-гр. огщосупко^ — обозначающий) — относящийся кзначению слова, смысловой.
  • [5] В широком смысле — «учёности плоды», если вспомнить улыбку Пушкина(«Евгений Онегин», глава вторая, VI).
  • [6] Импликация (от лат. implicatio — сплетение < implico — тесно связываю) —операция связки, соответствующая грамматической конструкции «если А, то В».Здесь А — антецедент (от лат. antecedo — предшествовать), выражающий условие, В — консеквент (от лат. сотесиог — непосредственно или логически следовать) — соответствующее следствие [10, с. 192-193].
  • [7] По определению А.С. Пушкина («Евгений Онегин», глава четвертая, XXI).
  • [8] Предикативность (от лат. praedicatum — объявлять во всеуслышание; говорить < praedicatio — высказывание) — логическое отношение между субъектом (втексте — подлежащим) и действием либо предметом действия.
  • [9] Либо, скажем, только достаточным (или только необходимым), смотря пообстоятельствам.
  • [10] Контаминация (от лат. contaminatio — смешение < contaminatum — приводить в соприкосновение с чем-то разнородным; портить [2, с. 138]) — неудачноеобъединение двух выражений. Хрестоматийный пример: неправильное словосочетание «играть значение» есть контаминация двух корректных: «играть роль» и«иметь значение».
  • [11] Эклектичный — проникнутый эклектизмом (от др.-гр. ?кА?кто<;,екАекпюх;— выбирающий < ЕкТ^усо — выбирать (для себя), собирать, взимать[17, стб. 396-397]), т.е. неорганичным соединением разнородных, внутренне несоединимых или даже противоположных принципов, подходов, взглядов, теорий,художественных элементов и т.п.
  • [12] Неологизм (от др.-гр. veo<; — новый + Xoyoq — слово) — появившееся вязыке слово (или оборот речи), обозначающее новый объект, явление, понятие.Скажем, названия технических новинок обычно неологизмы.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>