Полная версия

Главная arrow Прочие arrow Осмысленная научная деятельность: диссертанту – о жизни знаний, защищаемых в форме положений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Опытная реконструкция по умозрительной идее.

Здесь соблюдение критерия истины требует доказательства соответствия возможностей, предрекаемых теорией, эмпирической практике. Здесь велик риск неудачной реконструкции, риск нарушения критерия истины, поскольку никогда достоверно нельзя знать, обретёт ли идея плоть. Нам, например, удался ядерный проект, однако о реализации идеи термоядерной энергетики говорить весьма сложно. Хотя в силу свойства полипотентности выявленная в ходе исследований возможностей получения управляемого термоядерного синтеза (УТС) информация пригодилась для решения других задач, и можно смело говорить о том, что она оказалась частью нескольких метасистем знаний, которые «принесли колоссальную выгоду. В космосе летают плазменные двигатели, впервые разработанные в Курчатовском институте, плазменные технологии, развитые в процессе работ по УТС, проникли в промышленность, медицину и дали импульс развитию смежных областей науки и технологий. Работы по ИТЭР резко подняли экспортный потенциал российских предприятий, реализованный в многочисленных контрактах. В отечественной школе по УТС и физике горячей плазмы выросла плеяда учёных с мировым именем, созданы основы для воспитания нового поколения молодых учёных» [50].

В этом примере мы видим, как критерий истинности научного знания выполняется опосредованно, за пределами предметной сферы, в которой развёртывается первичный познавательный акт. [1]

Итак, познавательный акт не может гарантировать знаниям истинности, поэтому каждый тип реконструкции неявно предполагает дополнительные условия поддержки.

Какие это условия?

Понятно, что формула Фомы Аквинского получила признание в век одиночек, занятых научным познанием. Когда количество учёных в обществе выросло настолько, что произошла институционализация1 научной деятельности, критерий истинности был дополнен «социальным» пояснением.

Отдельный исследователь теперь не может вслед за Фомой Аквинским монополизировать истину, и для признания её таковой необходимы согласованные целенаправленные действия некоего сообщества исследователей, которые осуществляют верификацию, дополнительную классификацию и доводку оригинального (авторского) отношения «субъект — объект». Кроме того, они вырабатывают общий язык и выразительные средства для обсуждения получаемых результатов [52], что усиливает статистическую достоверность истины. Это так называемая «коммуникативная рациональность» [53]. Иными словами, эта рациональность — по совместному соглашению, конвенционально[2] [3] — вырабатывается сообществом исследователей [54] и может иметь разные институциональные формы (научные общества, лаборатории и т.д.).

Однако истину в науке не устанавливают, исходя из презумпции[4] [5] правоты именно большинства. Так принято поступать в массовых движениях (социальных, религиозных, консьюмеристских etc.), выражающих те или иные компоненты массового сознания. Напротив, важнейшие научные истины открывает некое меньшинство. Оно никак формально не выделено a prior/, на деле же отличается повышенной креативностью.

При широком распространении научных методов в обществе «коммуникативная рациональность» дополняется ещё одним требованием: средства наблюдений, анализа и измерений должны быть доступны всякому заинтересованному наблюдателю и исследователю для проверки [55]. В культуре Средневековья выполнение этого требования было невозможным. Скажем, перегонный куб и чистые ингредиенты для экспериментов

5

были редкостью, и о масштабной проверке истинности знаний не могло идти речи.

0 В автореферате научной работы мера коммуникативной истинности результатов «спрятана» в разделах «сведения о внедрении результатов» и «апробация работы». Чем чаще вы внедряете свои результаты, чем чаще вы их докладываете, тем легче вам понять, как принимает ваши результаты сообщество специалистов.

В последние десятилетия всё чаще говорится о том, что наука как целенаправленная деятельность снова трансформируется в так называемую технонауку. «Формируется трёхсторонняя связка “наука — технология — бизнес”, которая представляет собой не просто внешнее соединение этих трёх ингредиентов, но качественно новую интегрированную структуру. Порой складывается впечатление, что наука, которая со времён Бэкона и Декарта была призвана направлять процесс совершенствования технологии, ныне меняется с ней ролями. Однако это не так: наука в целом сохраняет своё преобладание над технологией как сферой её приложения. Другое дело, что эволюция системы социальных отношений, в которые включена исследовательская деятельность, меняет идентичность учёного и вызывает значительную трансформацию тех ментальных1 структур, которые можно назвать образами науки и которые определяют процессы её внутреннего саморегулирования» [56].

Здесь критерий истинности вновь трансформируется. Теперь истину соотносят не только с личным представлением субъекта и не только с представлениями того или иного сообщества учёных-специалистов. Но ещё — со стандартами управления бизнес-процессами, протоколами применения современных научных инструментов и новыми метспеощя- ми, скажем, синергетикой и концепцией технологической сингулярности [57]. Старые истины должны быть вписаны в метасистему или будут отброшены как анахронизмы. С точки зрения кибернетики, здесь ничего нового.

Метасистемный переход — переход от системы (или нескольких систем) к надсистеме (метасистеме), содержащей как подсистему(ы), так и аппарат управления. Понятие введено В.Ф. Турчиным [58, с. 59], и считается, что любой явно различимый шаг эволюционного развития системы является метасистемным переходом.

Приведём пример того, как необходимо сегодня приводить знания (новые или старые) в соответствие обновлённому критерию истинности. Для этого обратимся к такому конструкту[6] [7] [8], как архетипы' [60].

Согласно К.Г. Юнгу, архетип — это универсальные врождённые психические структуры, распознаваемые в нашем культурном опыте, например в традициях (семейных и государственных), в мотивах сновидений. Источником этого теоретического конструкта, который получен за счёт выявления Юнгом инвариантов в культуре и поведении, являются представления психологии его времени. Сегодня для верификации истинности архетипов уже отнюдь недостаточно того, что часть психологов разделяют представления Юнга! Необходима дополнительная верификация теории Юнга с помощью какой-либо современной метатеории, например нейропсихологии, включая современные средства нейропсихологической диагностики (магнитно-резонансная томография; позитронно-эмиссионная томография и т.д.). Далее — несколько «если»:

i) если появятся исследования, которые покажут, что проявлению того или иного архетипа соответствуют характерные паттерны[9] [10] деятельности нервной системы;

й) если на основе (i) возникнут какие-то новые методы нейропсихологической диагностики;

iii) если методы (й) найдут применение, то полученная информация будет обладать скорректированной мерой истинности. А без этого в среде технонауки Юнг останется анахронизмом.

Повторим: сказанное не отменяет того факта, что во времена Юнга, на том уровне развития культуры и общественных отношений полученная им информация получила распространение в среде психологов и пациентов, т.е. обеспечивала коммуникационную рациональность. Так же и закон Ома в своё время был вкладом в науку и отвечал критерию истинности современников-учёных.

Итак, в силу полипотентности информации [3, с. 42-42] и статистической обусловленности целенаправленного действия ни при решении прямой, ни обратной задач познания невозможно получить статичный и единый критерий научной истинности.

Ядром любых критериев научной истинности является максима Фомы Аквинского, на основе которой возможен переход к элементарной структуре познавательного акта субъекта как отношениям «субъект — объект».

Коммуникативная рациональность возникает как средство усиления статистической достоверности новой информации, как переход к отношениям «субъекты — объекты» и служит предпосылкой объединения разрозненных знаний в метасистемы знаний.

Настоящее время характеризуется переходом к технонауке, что трансформирует критерии научной истинности [61]. Однако этот важный феномен здесь обсуждать, к сожалению, нет места.

Вероятно, наш читатель уже привык к стилю разговора авторов. И понял, что они меньше всего желают резонёрствовать[11], поскольку являются такими же исследователями, как и читающий эти строки, т.е. никогда не свободны от сомнений.

Теперь авторы приглашают его всмотреться в то, как научные знания рождаются, расцветают, живут, стареют, а нередко и умирают, давая место новым. И так — по циклу ad infinitum2.

Упражнения к главе 2

  • 1. Постарайтесь расписать элементы системы познавательной задачи, которую вы решали или решаете, согласно записи образа познавательного акта (2.1) . Определите, прямая это задача или обратная? Если обратная, то какому типу реконструкции она соответствует?
  • 2. Если вы работаете в сложившейся системе научного знания, то подумайте, как можно было бы обеспечить метасистемное согласование существующих знаний с помощью других научных дисциплин (как пример используйте случай с теорией архетипов Юнга).

  • [1] Теоретическая реконструкция реальных феноменов. Здесь, как ив предыдущем случае, нарушение критерия истины совсем не гарантирует опознания лженаучного рассуждения и «присуждения ему необходимой меры наказания». 0 Дж.К. Максвелл, работая над моделью электромагнитного поля,мыслил его как набор «шестерёнок». Конечно, электромагнитное поле —отнюдь не шестерёнки, но «понимая условность, вспомогательный характер модели, Максвелл не останавливается ... — модель раскрывает всё новые и новые стороны, оборачивается открытием новых захватывающихсвойств электромагнетизма, и вряд ли на этом прекрасном фоне стоит искать способ преодоления чисто механического противоречия!» [51, с. 57]Его теория также служит целям пояснения электромагнитных феноменовза счёт установления соответствий с механической моделью «вихря»,снимая отдельные парадоксы безэфирной физики. Аналогичным образомможно относиться к эфиродинамике В. А. Ацюковского [34].Реконструкции 3 и 4 служат целям открытия перспектив, что и компенсирует недостаток выполнения критерия истинности.
  • [2] Институционализация (от лат. institutum — установление, учреждение) —формирование новых социальных институтов, т.е. определённых форм организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей.
  • [3] Конвенциональный (от лат. conventionalis — соответствующий договору< conventio — соглашение) — принятый сообществом, отвечающий установленной традиции. Конвенционализм в науке означает, что в основу математических иестественнонаучных теорий кладут — по договорённости между учёными — некоторые соглашения. А их выбор обусловлен логикой целесообразности или дажепростого удобства.
  • [4] Презумпция (от лат. praesumptum — брать вперёд; наперёд принимать; предвкушать; наперед представлять себе; предполагать [2, с. 494 ]) — предположение,основанное на вероятности; признание факта юридически достоверным, пока небудет доказано обратное.
  • [5] Априори (лат. a priori — из предшествующего) — до (независимо от) опыта.
  • [6] Ментальный (от лат. mentalis — умственный, духовный < mens — разум) —относящийся к умственным способностям.
  • [7] Конструкт — понятие, которое «работает» в зоне перехода от практическогоопыта к теоретическому знанию и обратно, играя роль «перевода». Примерклассификация [66, с. 327]. Конструктом также именуют нечто недоступное непосредственному наблюдению, но выведенное логично на основе наблюдаемыхпризнаков (такова, скажем, идея интеллекта, существование которого подразумевается при объяснении различий в поведении людей) [59, с. 206].
  • [8] Архетип (от др.-гр. ар/етшоу — первообраз, оригинал, подлинник < ap%r) —начало + тшо<; — чеканка, отпечаток, изображение [17, стб. 202, 1262]) — термин
  • [9] (1919) швейцарского психолога Карла Густава Юнга (1875-1961). Идея архетипа(первообраза) восходит к выражению Аврелия Августина (354-430), христианского богослова и церковного деятеля, но у Юнга она лишена мистического содержания. Архетип толкуется им как определённое образование архаического, т.е. древнейшего, характера. Архетип содержит по форме и по смыслу мифологическиемотивы [60].
  • [10] Английское слово pattern имеет широкий спектр значений: образец; шаблон;трафарет; модель; (конкретный) набор; конфигурация, (конкретная) комбинация(например, символов); схема; структура; образ; изображение; рисунок; картина;узор; растр; стереотип; копия. В данном контексте — структура, образ.
  • [11] Резонёрствовать (от фр. raisonner — рассуждать, судить, делать заключения;спорить) — пространно и скучно рассуждать о чём-либо в нравоучительном тоне.Резонёр (от фр. raisonneur) — литературный персонаж, высказывающий (нравоучительные) суждения с авторской точки зрения; человек, склонный к такого родаразгл агол ьствования м. До бесконечности (лат.).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>