Осознание эволюции международных отношений в современном мире и роли России в нем в контексте ее безопасности

.

Характер, специфика и перспективы развития международных отношений в современном мире складываются достаточно сложно и далеко не беспроблемно. С одной стороны, США и их союзники по блоку НАТО стремятся любой ценой (включая военную силу) сохранить лидирующее геополитическое положение на планете, а с другой стороны, Российская Федерация вместе с такими партнерами во внешней политике, как КНР и Индия, активно и искренне стремятся к миру, его стабильности и предсказуемости.

Обеспечение целостности человеческой цивилизации, исключение войн и вооруженных конфликтов из жизни общества остается кардинальной задачей государств в XXI в. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, отмечая важность укрепления мира для судеб человечества, подчеркнул: «Какова бы ни была причина вражды и вооруженного насилия, какие бы могущественные силы ни стояли за ними, человеческий дух может быть гораздо сильнее. Наш священный долг заключается в том, чтобы обеспечить его торжество»[1].

В складывающейся политической ситуации на планете на состояние и развитие России оказывают воздействие характер и особенности эволюции современных международных отношений. К наиболее значимым из них можно отнести следующие.

Первое. В результате прекращения длительного этапа «холодной войны» существенно уменьшилась вероятность возникновения глобальной ядерной войны. Однако в мире наблюдается всплеск национализма, сепаратизма, различного рода экстремизма. Более того, события последних лет в Ливии, Ираке, Сирии убедительно свидетельствуют о бесперспективности применения военной силы, указывают на необходимость решения национальных, этнических и религиозных проблем политическими и дипломатическими средствами.

Появляются в различных регионах планеты зоны терроризма, новых вооруженных конфликтов и международной напряженности, которые таят в себе угрозы вовлечения в них различных государств планеты. Вместе с тем решение подобных сложных вопросов должно основываться не на силовых (военных) средствах их разрешения и не без активного участия России и ее союзников. Между тем Президент США придерживается противоположной концептуальной позиции. Он отмечает: «Соединенные Штаты всегда будут защищать собственные интересы, сохраняя свою приверженность союзникам и партнерам... Нас объединяет общенациональная уверенность в том, что глобальное лидерство Америки остается непреложным»[2].

Однако нередко предложения Российской Федерации по конструктивному решению сложных глобальных проблем на разных международных форумах либо недооцениваются, либо не принимаются во внимание.

Вот почему в такой политической ситуации в мире и с учетом тенденций ее развития возрастает роль Российской Федерации, ее государственных институтов и общественных организаций в обеспечении стабильности в мире, достижении его безопасности. Эту идею в свое время достаточно четко сформулировал русский философ В. С. Соловьев: «Не в нашей власти заставить других исполнять их обязанность, но исполнять свою мы можем и должны, и, исполняя ее, мы тем самым послужим и общему вселенскому делу; ибо в этом общем деле каждый исторический народ, по своему особому характеру и месту в истории, имеет свое особое служение»[3].

Второе. В современном мире идет активный процесс изменения системы международных отношений, перераспределения областей внешнеполитического и информационного воздействия между США, Западной Европой, Японией. К этому процессу активно подключаются такие страны, как Россия, Китай, Индия, Бразилия и Иран. Вместе с тем усилия Российской Федерации по обеспечению политической стабильности глобального и регионального масштаба, развития мер доверия между государствами и противостояния информационному давлению, инициируемому прежде всего США, не встречают должной поддержки со стороны ряда ведущих стран Запада.

Более того, сами США, как лидер государств Запада, уповают только на свою исключительность в решении глобальных мировых проблем: «Мы признаем свою исключительность и ответственность, — отметил Б. Обама, — в момент, когда существует самая острая потребность в нашем уникальном участии...»[4] И такое участие США наглядно демонстрируют в современных международных отношениях. Например, ставка на эффективную информационно-пропагандистскую стратегию, привлекательность образования, политических ценностей и образа жизни американского общества выступают в качестве необходимого инструмента технологий демонтажа политических режимов, смены государственной власти.

Наряду с этим инициируемые и поддерживаемые США и их партнерами по НАТО «цветные революции» являются важным инструментом реализации американской внешней политики. Убедительным примером такой политики служит хаотизация украинского политического пространства как своеобразного поля, создающего возможность сохранять перманентную напряженность на границе Российской Федерации с целью ее внешнеполитического изматывания.

В таких условиях возникает объективная потребность усиления внешнеполитической и гуманитарной деятельности Российского государства, в консолидации субъектов русского мира в целях противодействия США, стремящихся к монополизации своей внешнеполитической и информационной деятельности в процессе глобализации мира. Основой такой консолидации являются: исторические корни возникновения русского мира, культура, традиции и общность судеб его народов. А его главным носителем является русский народ. «Отнимать у русского народа право иметь свое русское воззрение, — подчеркивал русский публицист, идеолог славянофильства К. С. Аксаков, — значит лишать его участия в общем деле человечества»[5].

Третье. На европейской территории, включающей государства Содружества Независимых Государств (СНГ) и Балтии, происходит исторический процесс становления и развития новых стран. Причем они характеризуются неустойчивым социально-экономическим развитием, недостаточно последовательной и предсказуемой политической деятельностью, изменением дипломатических приоритетов по отношению к государствам как субъектам международного права.

При этом, если, например, в Беларуссии и Казахстане утвердились политическая и экономическая стабильность, тесное сотрудничество в международной политике с Россией, то состояние основных сфер жизнедеятельности в таких государствах, как Киргизия и Таджикистан, часто подвергается колебаниям, порой ведет к противоречиям в политической и социальной областях, замедляется развитие культуры славянских народов по сравнению с советским периодом.

Более того, в некоторых странах Балтии, например Латвии и Эстонии, нарушаются нормы международного права в отношении русскоязычного населения, принижается гуманистическая роль русской культуры как важного фактора духовного развития народов, целенаправленно сужается сфера изучения и применения русского языка.

В странах Балтии особое внимание уделяется идеологической обработке молодежи, трактовке агрессивности в прошлом СССР, а ныне России по отношению к этим государствам. Например, населению Балтии методично внедрялись идеи о необходимости сотрудничества с гитлеровской Германией против СССР. Так, в Латвии подобного рода пропаганда, раздуваемая потомками тех, кто занимал прогерманскую позицию и служил нацизму, привела к тому, что в настоящее время 73% школьников относятся к легионерам СС положительно.

Подобное восхваление фашистской идеологии происходит и в Эстонии. Так, один из самых жестоких командиров батальонов карате- лей А. Ребане, проявивший себя исключительно крайними изуверствами, в 1999 г. был с почестями перезахоронен в Таллине как выдающийся борец за свободу.

В сложившихся отношениях Российской Федерации со странами СНГ и Балтии актуальной практической задачей становится дипломатическими мерами обеспечить региональную стабильность, неуклонное соблюдение международно-правовой договоренности, развитие культурного обмена и расширение зоны влияния русского мира. Нелишне заметить, что еще русский философ В. С. Соловьев утверждал, что глубокие культурные достижения России способны благотворно повлиять на европейские народы. «Русский народ, — подчеркивал он, — обладает великими стихийными задатками духовного развития»[6].

Четвертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества, в XXI в. сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Вместе с тем именно Российская Федерация выступает в изменившихся за последние годы международных условиях как главный субъект стабилизации мира, предотвращении глобальной войны и активизации совместных усилий государств в борьбе с международным терроризмом. При этом в эволюционизирующихся международных отношениях, в которых с очевидностью проявляются гегемонистские устремления и их практическая реализация США, консолидирующая деятельность России приобретает особую значимость.

«Русский народ, — писал К. С. Аксаков, — имеет прямое право как народ на общечеловеческое, а не через посредство и не с позволения Западной Европы»[7].

Логика социально-политического развития современного мира выдвинула на передний рубеж весьма важную для России политическую проблему — отношение к расширению НАТО на Восток, принятие политических и военно-технических решений, обеспечивающих ее безопасность.

В связи с этим приведем ряд положений.

Генетический аспект. Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 г., в то время как Организация Варшавского договора (ОВД), выступая ответно с военно-политической реакцией, только в 1955 г. Ныне на политической карте Европы не действует объединение стран Варшавского договора (во главе с СССР) как военная группировка, противостоящая НАТО. А ведь в течение длительного времени именно такое обстоятельство было главным аргументом руководителей ведущих стран Западной Европы и США в необходимости существования НАТО.

В свою очередь, Российская Федерация и ее союзники не имеют никаких территориальных, экономических или иных претензий к своим бывшим партнерам по Организации Варшавского договора. В этом плане она вправе рассчитывать на взаимность.

Функциональный аспект. «Самым значительным и необходимым из сдвигов, затронувших деятельность НАТО со времен окончания холодной войны, является его участие в прекращении конфликтов, восстановлении мира и упрочении стабильности в районах кризисов», — отмечается в одном из документов НАТО[8]. Однако с учетом недавнего прошлого и современного состояния военно-политических отношений между государствами НАТО это малоэффективный инструмент достижения выдвигаемых этим альянсом миротворческих задач. Свидетельством тому является реальная практика деятельности НАТО в процессе миротворческих операций на Балканах.

Убедительным свидетельством этого стала организация албанскими экстремистами широкомасштабных этнических чисток и массовых гражданских беспорядков в Косово в марте 2004 г., в ходе которых погибли 31 и были ранены более 700 человек. К ранее разрушенному 81 православному храму и монастырю прибавились еще 36 церквей. При этом часть архитектурных памятников находилась под охраной ЮНЕСКО.

Нельзя игнорировать события последних лет, произошедшие в результате военной деятельности НАТО, и в первую очередь США. Так, 20 марта 2003 г. с вторжением сил США и их союзников началась иракская война с целью свержения режима С. Хусейна. Предлогом явилось якобы наличие химического оружия в этой стране. В действительности его в Ираке так и не оказалось.

19 марта 2011 г. западные государства с подачи США создали повод для вторжения в Ливию, последствия которого обернулись кровопролитием в этой стране.

Осенью 2013 г. была предпринята попытка вторжения в Сирию под предлогом защиты ее граждан от антинародного режима. Результатом явилась ожесточенная гражданская война с многочисленными жертвами, уничтожение материальных ценностей, памятников мировой культуры, находившихся под эгидой ЮНЕСКО.

В марте 2014 г. 300 вооруженных американских наемников — сотрудников частной охранной фирмы открыто высадились в столице Украины для оказания помощи евромайдану.

Тенденциональный аспект. Вступление в НАТО Польши, Венгрии, Чехии, Румынии (и других стран Восточной Европы), а также размещение на территории этих государств боевой техники, средств вооружения и войск альянса приблизило его военную машину к границам России и Белоруссии. Это объективно не способствует укреплению доверия между Россией и США, ее партнерами по НАТО.

В сложившихся условиях продвижение войск НАТО с согласия руководства ряда стран Восточной Европы и размещение на их территории военной техники, включая станцию противоракетной обороны (ПРО) вызывает серьезное беспокойство со стороны России. Об этом достаточно четко сказал Президент РФ В. В. Путин. «Люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что жили они до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать и о том, чтобы купировать угрозы, возникающие и в отношении безопасности Российской Федерации. Это первое. Второе — это явное нарушение договора о ракетах средней и малой дальности, потому что пусковые установки, которые будут размещаться в Польше после введения в строй РЛС в Румынии, могут быть легко использоваться для размещения ракет средней и малой дальности»[9].

В свою очередь, вхождение в НАТО стран Балтии (Литвы, Латвии и Эстонии) «передвинуло» войска и флот этого военно-политического альянса к акватории внутренней части Балтийского моря, существующим сухопутным границам России на западе (Калининградская область) и северо-западе (Ленинградская, Новгородская и Псковская области), жизненно важным индустриальным, научно-техническим и военно-политическим центрам нашей страны.

Наряду с этим в странах Балтии и на Украине усиленно представляется «образ врага», каким, по мнению властных структур этих государств, выступает Россия. Именно она якобы угрожает своей военной мощью Латвии, Литве и Эстонии. Отсюда призывы к наращиванию военного присутствия США на территории этих государств.

Таким образом, в духовной жизни современного российского общества происходят сложные и далеко не однозначные процессы. Их особенности с особой значимостью концентрируются вокруг таких ключевых направлений, как переориентация общественного сознания на формирование научного историзма мышления в исследовании пройденного страной пути, осмыслении нравственной и эстетической роли искусства; анализу специфической роли религии в общественном сознании, осознанию места и роли России в сложившейся системе международных отношений.

  • [1] Пан Ги Мун. Послание Генерального секретаря ООН по случаю Международногодня дружбы // Жизнь национальностей. 2014. № 3. С. 1.
  • [2] Цит. по: Горгола Е., Викулов С. Самообман Вашингтона // Общероссийская еженедельная газета ВПК. 2015. № 25(592). С. 10.
  • [3] Цит. по: КаптоА. С. Профессиональная этика. М.; Ростов н/Д., 2006. С. 235.
  • [4] Цит. по: Горгола Е., Викулов С. Указ. соч.
  • [5] Константин Сергеевич Аксаков о русском воззрении // Поэтическая газета. 2007.№4. С. 1.
  • [6] Соловьев В. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 27.
  • [7] Константин Сергеевич Аксаков о русском воззрении. С. 1.
  • [8] Упрочение мира и стабильности в районах кризисов. Брифинг НАТО. 2003. Октябрь. С. 1.
  • [9] Цит. по: Смирнов Д. Россия ответит на ядерные угрозы // Комсомольская правда.2016. № 52-с. С. 2.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >