Сравнительный анализ технологий обучения студентов вуза

ИОМ предполагает процесс принятия решения по выбору технологии изучения, глубины и степени освоения предмета как в отдельности, так и в совокупности курсов, входящих в специальность, в которой студент приобретает компетентность. Модели занятий, представленные комбинациями личностно-ориентированных технологий, предусматривают переход от трансляции знаний к организации рефлексивной самостоятельной деятельности студентов, позволяющей создавать субъектам образовательного процесса продукты собственной деятельности.

Технология уровневой дифференциации (УД) предполагает выбор содержания образования, обеспечивая ИОМ развития студента в соответствии с его способностями.

Модульная технология (МОД) формирует способность организовывать свою деятельность, планировать, регулировать и контролировать.

Технология коллективных способов обучения (КСО) способствует мобилизации опыта взаимного общения, развитию ассоциативных связей при работе в группе, формированию адекватной самооценки, возможность выступить в роли генератора идей, исследователя.

Метод проектов (МП) предполагает деятельность студента, в которой он формирует такие качества, как инициатива, творчество, поиск, свобода выбора решений, вариативность мышления.

Эффективность процесса обучения зависит: от степени упорядочения материала; от рационального деления материала на смысловые фрагменты и ступенчатого овладения ими при постоянном обращении к какому-то целому; сопутствует ли этот материал получению знаний, соответствующих умений и навыков (рис. 2.13). Методы математического моделирования в учебном процессе подразделяются на три этапа: начальный (ретроспективно-диагностический, проектиро-

Рис. 2.13. Имитационное моделирование образовательного процесса

вочно-установочный), основной (дискриптивно-диагностический) и итоговый (контрольно-нормативный).

Комбинации технологий на основе выявленных положительных качеств обеспечивают продуктивную деятельность студентов на занятии, позволяя достигать результатов, следуя ИОМ.

В зависимости от способа изложения учебного материала и дидактических целей целесообразно использовать различные комбинации технологий (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Комбинации технологий обучения студентов

В ходе исследования 150 студентов отмечено положительное влияние ИОМ на уровень внимания, мотивации, работоспособности, познавательной активности. Возможность студента управлять своей деятельностью на занятии в условиях ИОМ формирует конструктивную и креативную ментальность (рис. 2.14).

На рис. 2.14 приняты следующие обозначения: А — уровень мотивации; Б — уровень притязаний; В — уровень работоспособности; Г — уровень внимания; Д — уровень тревожности; Е — уровень познавательной активности.

Проектирование занятий представленными комбинациями технологий оптимизирует образовательный процесс как по характеру взаимодействия субъектов, так и по темпу работы.

Комбинации технологий создают условия для стимулирования познавательной активности студентов, организации самостоятельной учебной деятельности, развитию его рефлексивных умений (рис. 2.15).

Рис. 2.14. Сравнительный анализ комбинации технологий при проектировании

образовательной среды

Рис. 2.15. Сравнительный анализ монотехнологий проектирования ИОМ

Реализация рекомендаций возможна с помощью ряда комбинаций педагогических технологий, обладающих высокой степенью личностно-развивающего воздействия и взаимодополняемости, превосходящего уровень воздействия каждой отдельной монотехнологии.

Показателями развития образовательной среды занятия, созданной вариативным образовательным процессом, являются: модальность, продуктивность деятельности субъектов образовательного процесса, насыщенность, личностное самоопределение студентов, созидательный потенциал среды. Модели занятий, представленные комбинациями личностно-ориентированных технологий, предусматривают переход от трансляции знаний к организации рефлексивной самостоятельной деятельности студентов, позволяющей создавать субъектам образовательного процесса продукты собственной деятельности.