Полная версия

Главная arrow Философия arrow Мегаполис в зеркале социальной философии

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Новые проблемы больших городов — последствия социально-экономической интернационализации

Всемирная история — это история городского человека.

О. Шпенглер

®дна из основных проблем города связана с интернационализацией социально-экономических процессов, происходящих в мегаполисах. Неравномерное развитие земной цивилизации в различных субконтинентах привело к тому, что в настоящее время мы можем проследить отдельные процессы на самых различных этапах развития, от зарождения до угасания; можем выявить позитивные и негативные последствия, характер и способы влияния на них. «Цивилизационный подход как раз и делает возможным такое видение исторического процесса, при котором социокультурные изменения общества, духовные факторы и отношения становятся в известных исторических условиях и параметрах определяющим моментом. Если формационный подход делает упор на прерывности исторического процесса, переходе от низшего к высшему через резкие качественные скачки (социальные революции и история дают такому подходу немало оснований), то при цивилизационном подходе ярко высвечивается непрерывность, эволюционность исторического процесса»1.

Постепенно уходит в прошлое эпоха «закрытых обществ». Россия все более и более адаптируется к системе общеевропейских и мировых институтов, шире включается в решение общечеловеческих проблем. Сама же тенденция интернационализации урбанистических явлений и процессов связана с тем, что многие из них имеют глобальный, надгосударственный характер и уже в этой связи не могут быть объяснены с позиции одного города или государства. Зависимость людей от природных катаклизмов и ухудшение экологической обстановки на громадных территориях планеты, перенаселение отдельных регионов и массовая миграция рабочей силы в другие страны, деятельность межгосударственных корпораций, глобализация информационного поля и средств связи, наконец, преступность, которая не имеет государственных границ, — эти и многие другие процессы можно по праву отнести к интернациональным явлениям, обострение которых в последние годы побуждает политиков и ученых многих стран объединить усилия для поиска взаимоприемлемых решений. Лишь видение многоаспектной проблемы во всем многообразии ее региональных особенностей позволит лучше высветить основные тенденции развития, наметить пути совершенствования конкретных процессов в конкретном урбанизированном пространстве. Вместе с тем жизнеспособность любых теоретических моделей в значительной мере зависит от того, насколько они отражают детерминанты процессов, происходящих на урбанизированных территориях. Анализ выступлений на Пятой конференции мэров крупнейших городов мира 18—21 июня

' Шевченко В.Н. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. — В кн: Очерки социальной философии. // В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, К.Х. Делокаров и др. М., 1994. С. 112.

1997 г. позволил высветить многообразие современных процессов урбанизации, прогнозировать их развитие, а также определить различные способы решения острых проблем.

Нельзя не согласиться с мнением организатора Пятой конференции, мэра Москвы Ю.М. Лужкова, отметившего на ее открытии, что «сегодня мы отчетливо представляем себе все более возрастающее значение крупных городов в определении путей дальнейшего развития большинства государств. Именно в динамично развивающихся мегаполисах, которые скоро станут местом проживания большей части жителей планеты, будут создаваться стандарты жизни людей в следующем веке»[1]. Ускорение урбанизации, дальнейший рост городов нельзя сдержать лишь с помощью советов или пассивных рекомендаций, необходимы более действенные средства административно-правового регулирования, основанного на точном прогнозе, иначе эти процессы могут принять мало контролируемый и стихийный характер.

Политика открытости, проводимая руководством Москвы, привела к созданию многочисленных совместных предприятий и фирм, банков и компаний, сети магазинов и рынков, индустрии развлечений. Партнерская политика руководства столицы, предоставившего определенные льготы фирмам и организациям по реконструкции центра Москвы, привела к тому, что за короткое время изменился облик города, он стал более привлекательным, красивым. Однако по мере строительства громадных офисных помещений под размещение крупных банков и промышленных корпораций Москва может потерять свою самобытность и очарование, превратившись в среднестатистический город-гигант, застроенный безликими небоскребами.

Мегаполис обычно представляет собой крупнейший транспортный узел страны, куда устремляются громадные потоки товаров и продуктов, денежные массы и, разумеется, огромные массы людей. Соответствующим образом развитые инфраструктуры должны обеспечивать дееспособность таких процессов, обеспечивая определенный уровень жизни населения и его всевозрастающие потребности.

Мегаполис — место принятия ключевых решений, социально-экономические последствия которых ощутимы далеко за его пределами, и не только в пределах границ одного государства. Именно поэтому мэр российской столицы подчеркнул, что «в разносторонней интеграции и взаимодействии идей и культур мы можем найти верное направление и приоритеты развития крупнейших городов мира »1.

Сложность рассматриваемых проблем и их противоречивый характер дают порой весьма значительный разброс оценок будущего крупнейших городов планеты, иногда весьма негативный. Так, отмечая глобальную интернационализацию экономики, средств производства, торговли, средств связи, информации, мэр Лиссабона г-н Вашку Франку отметил, что «все это ведет к уменьшению регулирующих возможностей и реальной власти в государстве. Транснациональные корпорации движутся в этом мире без границ. Их движение ускоряется, а ритмы не соответствуют медленному движению политической власти»2. Такие центры, где власть постепенно и неуклонно ускользает от региональных руководителей, «движутся по линии создания мировых городов, международных политических центров; которые растут, с трудом выбирая собственный путь развития. Там появляются жители, которые ждут от городов того, что эти города не могут дать»1. Отчужденность человека от города, «дегуманизация» личности, отстраненность ее от реального воздействия на эти процессы может явиться причиной «упадка цивилизации»2. Руководство на местах это прекрасно чувствует, пытаясь хоть в какой-то мере сохранить в своих руках ключевые рычаги управления, противодействуя межнациональным монополиям.

Социально-экономическая интернационализация больших городов привела к тому, что обозначенные выше проблемы урбанизации часто имеют надгосударственный характер. В этой связи решение сиюминутных проблем, многочисленных и многоаспектных, зачастую не оставляет временных и материальных ресурсов для стратегии развития всего региона, что невольно приводит к явлениям застоя и снижению потенциала развития. Огромное скопление населения побуждает власти ориентироваться главным образом на массовую продукцию в производстве и потреблении, на массовую культуру, которая обходится, несомненно, дешевле, но во многом неадекватна жизненным интересам людей, их индивидуальным потребностям.

Раскрывая проблемы мегаполиса, невозможно обойти вниманием одну из ключевых проблем стратегии и тактики политических решений, принимаемых на федеральном и городском уровнях. Чаще всего городская администрация отвечает за сиюминутное тактическое обеспечение населения продовольствием, работой, транспортом, решением жилищных проблем, элементарными возможностями медицинского обслуживания, образования, социального обслуживания, обеспечения правопорядка, условий отдыха и ряда других. Если стратегические вопросы выведены из-под контроля городских властей, то о какой долговременной планомерной политике может идти речь, когда в любое время под действием конъюнктуры мирового рынка город может лишиться собственной безопасности (экономической, продовольственной, энергетической, транспортной, общественной, правовой и пр.), когда ему могут диктовать кабальные условия. Этого допускать, безусловно, нельзя. Именно города всегда были на передовых рубежах экономического и культурного развития. Сосредоточив в себе лучшие творческие и экономические силы, город «определяет все культурное, экономическое, историческое развитие страны»1. «Разрушение городов приводит к разрушению нации как таковой, и наоборот, если города сильные, то общество и страна в целом могут достигнуть очень больших успехов в развитии»[2] [3]. Самый важный путь хорошего функционирования и развития городов — это «обеспечение возрождения экономики»[4]. И поэтому, развивая межнациональные производства и поощряя деятельность межнациональных корпораций, руководству городов необходимо в стратегическом плане сохранять за собой (пусть на паритетных началах) право решения наиболее важных вопросов собственного развития. Что будет в противном случае — нетрудно представить.

Другая проблема, стоящая перед крупнейшими городами планеты, которая также преодолевает границы между государствами, заключается в том, что в центре внимания городских властей стоят задачи массового производства и потребления. Есть необходимость в многомиллионном тиражировании товаров и услуг, массовом характере получения образования и медицинского обслуживания. Однако подобная унификация и стандартизация имеет мало общего с индивидуальным разносторонним развитием личности горожанина. В этой связи нельзя не упомянуть средства массовой информации, специфику массовой культуры и другие, явно не способствующие решению данного вопроса, явления. Приоритетной ценностью городского развития будут интересы и благополучие жителей города. Под этим можно подразумевать и повышение качества товаров и услуг, расширение ассортимента с учетом индивидуальных предпочтений, возможность индивидуального развития желающих, удовлетворение самых изысканных запросов жителей мегаполиса. Рыночные отношения и конкуренция выбрасывают на рынок самые разнообразные товары, способные удовлетворить самого взыскательного покупателя, но это слишком дорогое удовольствие как для клиента, так и для города, но без этого в будущем, вероятно, не обойтись, к этому необходимо стремиться, а потому стимулировать такие формы производства и сферы обслуживания, гибкость которых позволит постоянно перестраивать отношения с клиентом (покупателем, пассажиром и пр.), находя в каждом конкретном случае необходимые пути решения.

Необходимо учитывать и то, что в ограниченном городском пространстве всегда существуют различные группы населения (субкультуры, этносы), каждая из которых стремится, с одной стороны, к сохранению своих культурных ценностей, а с другой — к взаимодействию с другими культурами. Очевидно, что политика преимущественной ориентации на массовую культуру и производство вступает в противоречие с интересами культурной самоидентификации различных групп населения.

Мегаполис — не только место проживания больших масс населения, но и форма существования различных его групп на ограниченном городском пространстве. Проблема заключается в поиске взаимопонимания в естественно близкой среде, среде соседей. По мнению мэра Мадрида г-на Хосе Марии Альвареса Дель Мансано, «будущее нашей цивилизации будет сугубо городским»1, поэтому нужно приспосабливаться, осваивать новые социально-культурные ценности, накапливать культуру, воспитывать терпимость между диаспорами и конфессиями, между различными группами людей. Подобная проблема стоит перед крупнейшими городами, которые, благодаря своему географическому положению, всегда были перекрестками различных дорог планеты. За время многочисленных миграций и переселений известная часть жителей, выходцев из других стран, оседала в городе, расширяя его интернациональный состав, и после смены поколений стала полноправной составной частью демографической палитры мегагорода. Каждая из наций привнесла в него собственную культуру, обычаи, традиции, взаимно обогащая друг друга. Не всегда и не везде это встречается с пониманием. Недостаток толерантности, коммуникативности между различными национальностями на достаточно замкнутой территории естественно приводит к появлению напряженности и конфликтов. Поэтому формирование «территориального сообщества» является одной из приоритетных проблем каждого крупного города Земли.

Одной из серьезных проблем интернационализации больших городов является резкое увеличение возможностей общения между людьми, создание «информационной цивилизации». Промышленная революция концентрировала население в городах, рождая современную цивилизацию, в противовес ей «информационная цивилизация открывает путь к эффективным глобальным контактам»2, позволяя получать всю необходимую информацию вне городской территории, чем устраняются его естественные границы. Информационная агрессия, с одной стороны, и возможность сотрудничества и солидарности на региональных уровнях, с другой, — последствия качественных преобразований информационного пространства. Система Интернет с ее почти фантастическими возможностями открывает для этого широкие горизонты.

Еще одной проблемой, характерной для мировых столиц, является децентрализация власти. Речь идет о практике передачи части полномочий и средств, которыми располагают центральные органы городской власти, ее муниципальным структурам. Это одна из тенденций современного мегаполиса, поскольку громадный объем власти и невозможность контроля с ее стороны за всеми процессами может привести (и чаще всего приводит) к параличу управления конкретными ведомствами и их структурами, к их стагнации.

Огромная территория и большие массы населения современного мегаполиса постепенно приводят к пониманию более «гибкой политики урбанизации, к полицентричности городов»1. Осознание того, что неконтролируемое увеличение объемов приводит к параличу власти, побудило администрации значительного числа крупнейших городов мира поставить вопросы не только о полицентричности расселения, о создании рабочих мест, об организации транспортных потоков, снабжения и пр., но и об усилении роли местных властей. По мнению президента метрополиса г-на Мишеля Жиро, «без участия местных сил невозможно рассчитывать на большой успех в эволюции нашего все более и более урбанизирующегося общества»2. В стремлении добиваться партнерских отношений между центральной и местной властями — залог их будущего развития во благо жителей города, однако и здесь не обходится без противоречий, поскольку каждый уровень власти ведет соперничество за привлечение инвестиций, за то, чтобы быть реальным хозяином на вверенной ему территории. Тенденция все более расширяющегося участия местных властей в руководстве крупнейших городов становится столь очевидной, что в настоящее время споры идут уже не по факту передачи части полномочий на места, а о разумной пропорциональности такого разделения. Поиск в этом направлении идет в различных странах, поэтому и схемы взаимного делегирования властных полномочий также могут несколько различаться в зависимости от конкретных законодательных актов города. Конечно, процесс разграничения полномочий всегда болезнен как для одной, так и для другой стороны. Немало трудностей на этом пути, а то и просто косности отдельных чиновников; однако вопросы сбалансированного перераспределения обязанностей и ответственности между различными ветвями власти отнюдь не риторические, а веление сегодняшнего дня, стимул к развитию каждого конкретного муниципалитета, а значит, и города в целом.

Обсуждая проблемы и тенденции развития современного мегаполиса, его приспособленность и пригодность для жизни населения, необходимо обратить внимание на то, что именно «человек оказался в центре внимания тех, кто формирует новый облик города»[5]. Как часто в сводках и отчетах среди цифр выполнения плана по вывозке мусора и количеству отремонтированных ступенек пожарных лестниц кое-где промелькнут сведения о наличии на территории микрорайона и «человеческого фактора». Данная «находка» отечественных мыслителей высветила проблему дефицита внимания к нуждам людей, их запросам, потребностям, возможностям роста и развития. Ограничивая потребности человека рамками «продовольственной корзины», крайне скудным перечнем муниципальных услуг, давая жвачку в виде массовой культуры и развлекательных шоу-программ телевидения, мы не даем ему выбора возможности, потребления по собственному усмотрению. Но крупный город имеет возможность создать на своей территории все необходимое для разностороннего развития людей, для их достойной жизни, труда, отдыха, получения образования, реализации своего духовного потенциала. Нынешний век должен быть веком человека во всех отраслях производства и потребления, науки и культуры; человек должен стать решающим звеном в принятии политико-экономических решений любого уровня, а благо людей — целью любых социальных преобразований. К сожалению, приходится констатировать, что в решении данной проблемы мы намного отстаем от развитых стран мира, где права человека и конституционные гарантии властей — явление достаточно устоявшееся.

Исследование конкретных процессов, происходящих в мегаполисах развитых и развивающихся стран, позволяет выявить как общие закономерности урбанизации, так и локальные тенденции каждого конкретного региона в решении экологических, демографических проблем, в выборе схем управления.

  • [1] Пятая конференция мэров крупнейших городов мира. Материалы, выступления, документы. М., 1997. С. 14.
  • [2] ' Там же. С. 43.
  • [3] Там же. С. 43.
  • [4] Там же. С. 57.
  • [5] Там же. С. 29.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>