Подготовка исследования

Определение цели и задач исследования. Цель исследования — это предполагаемый результат, который необходимо достичь по завершении исследования.

Наиболее простым и логичным способом формулировки цели является указание на решение основной проблемы исследования: «Цель диссертационной работы — решить поставленную проблему исследования». Такая формулировка встречается достаточно часто. Однако при таком формулировании цели исследователь берет на себя смелость утверждать, что полностью исчерпал проблему и дальнейшие исследования в данной области не будут нужны. Конечно, утверждать подобное весьма рискованно. И тем не менее, предполагается, что завершенное исследование должно как бы полностью решить проблему в рамках, определенных его предметом, целью и поставленными задачами.

А.М. Новиков и Д.А. Новиков предостерегают: «В научных работах по гуманитарным и общественным наукам, особенно на уровне кандидатских диссертаций, часто некорректность формулирования цели исследования возникает, когда при определении намечаемого научного результата — нового научного знания, что должно быть основным итогом любого научного исследования, авторы задаются целями практическими. Такие цели, как: совершенствование процесса... повышение эффективности... и т.п. — это не цели научного исследования. Научные результаты в дальнейшем, конечно, при определенных условиях (внедрение и т.п.) могут стать основой для повышения эффективности... и т.д., но это нельзя ставить как цель исследовательской работы. И даже такая формулировка, как разработать научно-обоснованные рекомендации... может, очевидно, выступать лишь как сопутствующая, вспомогательная, но не основная цель исследования, а скорее, даже как одна из задач (см. ниже), способствующая повышению практической значимости исследования»[1].

Определение гипотезы исследования. Успех научной работы во многом определяется качеством построения гипотезы исследования. Роль исследования заключается в выдвижении гипотезы и последующей ее экспериментальной, а подчас и теоретической проверке, которая либо подтверждает гипотезу, и тогда она становится фактом, концепцией, теорией, либо опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Гипотеза, таким образом, является моделью будущего научного знания.

Научная гипотеза выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями и процессами, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями, процессами и внутренней их основой. Гипотезы первого рода называются описательными, второго рода — объяснительными. В качестве научного предположения гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований:

  • 1) гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (т.е. для всей предметной области создаваемой теории), по возможности не входя в противоречия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако, если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями;
  • 2) принципиальная проверяемость гипотезы. Гипотеза есть предположение о некоторой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений и может быть проверена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке означает непроверяемость гипотезы;
  • 3) приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выводиться не только те явления и процессы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными;
  • 4) максимально возможная принципиальная простота гипотезы. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты. Действительная простота гипотезы заключается в ее способности исходя из единого основания объяснить по возможности более широкий круг различных явлений, процессов, не прибегая при этом к искусственным построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез[2].

Соблюдение этих четырех основных условий состоятельности гипотезы не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может претендовать на роль научной гипотезы.

Исследователь должен быть готов не только к выдвижению новых гипотез, но и к выбору и анализу альтернативных гипотез — ведь нередко в науке одни и те же явления и процессы получают объяснение при помощи различных гипотез. Критический анализ таких гипотез требует немало времени и сил, связан с решением сложных задач — эмпирических, теоретических, логических.

Разработка методики исследования. Методика — это документ, который содержит описание проблемы, объекта, предмета исследования, его цели, гипотезы, задачи, методологические основы и методы. Кроме того, создание методики включает в себя еще планирование исследования, т.е. разработку временного графика выполнения намеченных работ. Хотя многие научные работники весьма скептически относятся к планированию научных исследований, опыт показывает, что планирование является полезным организующим, в том числе самоорганизующим, началом.

Подготовка к проведению исследования. Стадия технологической подготовки исследования является специфичной для каждой конкретной научной работы. Она заключается в подготовке экспериментальной учебно-программной документации — подготовке бланков протоколов наблюдений, анкет; приобретении или изготовлении необходимого экспериментального оборудования; создании необходимого программного обеспечения и т.п.

Сбор и обработка первичной информации. Проведя работу с литературными источниками, уточнив необходимые понятия и определив концепцию своего диссертационного исследования, необходимо переходить к непосредственному эмпирическому исследованию.

Эмпирическая база исследования — это выборочная совокупность объекта исследования, которая была изучена в рамках данной диссертационной работы.

Эмпирическая основа исследования — объекты, исследованные автором в контексте своей работы.

При выборе и описании эмпирической базы возникает иллюзия очевидности выбранных объектов: они эмпирически наблюдаемы. Кроме того, в науке существует опасность эмпиризма — когда все знание выводится только из эмпирического опыта[3]. Эта опасность преодолевается дополнительной обработкой эмпирического материала и последующим переходом автора на более высокий теоретический уровень.

Для этого принципиально важно использовать типологию и классификацию эмпирических объектов, чтобы обнаружить существенные закономерности в генеральной совокупности и корректно сформулировать системообразующие признаки и свойства избранного класса объектов. Типология — обязательный элемент научного исследования. Правильно выполненные классификация и типология — это элементы систематизации знания.

Эмпирическое знание представляет собой начальную стадию изучения предмета и приобретает ценность в сочетании с теоретическим знанием — анализом, синтезом, выдвижением гипотез[4].

Как отмечалось в главе 6, несмотря на огромное количество научно-исследовательских методик, методы сбора информации, т.е. методы эмпирического исследования, реализуемые в рамках проведения научных исследований, могут быть следующими:

  • • интервью и опросы;
  • • регистрация (наблюдение);
  • • эксперимент;
  • • панель;
  • • экспертные оценки.

  • [1] Новиков А.М., НовиковД.А. Указ. соч. — С. 169.
  • [2] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 174—175.
  • [3] См.: Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М.:ИНФРА-М, 2001. — С. 359.
  • [4] См.: Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия:Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 230-231.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >