Методы научного исследования

Ключевую роль в построении любой научной работы играют методы исследования.

В.П. Кохановский отмечает: «Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. ...История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным»[1].

Наиболее общая классификация делит методы на методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности[2].

Методы исследования также можно разделить:

  • • на формальные и содержательные;
  • • эмпирические и теоретические;
  • • фундаментальные и прикладные[3].

В зависимости от содержания изучаемых наукой объектов методы можно разделить на методы естествознания (которые, в свою очередь, могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п.) и методы социально-гуманитарных наук. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

Согласно многоуровневой концепции методологического знания методы научного познания могут быть разделены на группы (по степени общности и широте применения):

  • 1) философские методы (диалектический, метафизический, аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.);
  • 2) общенаучные подходы и методы исследования, получившие широкое развитие и применение в науке XX в. и выступающие в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук (системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др.);
  • 3) частнонаучные методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи (методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук);
  • 4) дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук (каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования);
  • 5) методы междисциплинарного исследования — совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин (широко применяются в реализации комплексных научных программ)[4] [5].

Более подробно рассмотрим общенаучные методы, которые могут быть применены в любой дисциплинарной области.

Существуют различные классификации общенаучных методов. Удобной для начинающих ученых с точки зрения практического использования представляется классификация, предложенная А.М. Новиковым и Д.А. Новиковым, в которой основные методы разделяются на две крупные группы: теоретические и эмпирические, а в рамках каждой группы выделены методы-операции как наиболее простые, элементарные, неделимые и методы-действия, в большинстве случаев включающие в себя несколько методов-операций (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Классификация методов научного исследования2

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Методы-операции

Методы-действия

Методы-операции

Методы-действия

Анализ

Синтез

Сравнение

Абстрагирование

Конкретизация

Обобщение

Формализация

Индукция

Дедукция

Идеализация

Аналогия

Моделирование

Мысленный

эксперимент

Воображение

Диалектика (как метод)

Научные теории,

проверенные

практикой

Доказательство

Метод анализа

систем знаний

Дедуктивный

(аксиоматический)

метод

Индуктивнодедуктивный метод Выявление и разрешение противоречий Постановка проблем Построение гипотез

Изучение литературы, документов и результатов деятельности Наблюдение Измерение Опрос (устный и письменный) Экспертные оценки Тестирование

Методы отслеживания объекта: обследование, мониторинг, изучение и обобщение опыта Методы преобразования объекта: опытная работа, эксперимент

Теоретические методы-операции в данной классификации рассматриваются по основным мыслительным операциям, которыми являются (иногда эти методы определяют как общелогические) анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, формализация, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование, мысленный эксперимент, воображение.

Анализ — это метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-либо[6], разложение исследуемого целого на части, выделение отдельных признаков и качеств явления, процесса или отношений явлений, процессов[7]. Метод анализа применяется как в реальной практической, так и в мыслительной деятельности. Существует несколько видов анализа: механическое расчленение; определение динамического состава; выявление форм взаимодействия элементов целого; нахождение причин явлений; выявление уровней знания и его структуры и т.п.[8]

К методу анализа предъявляется одно существенное требование: сохранение качества предметов, их основных свойств. Разновидностью анализа является классификация.

Как правило, с анализа начинается каждое научное исследование, этот метод позволяет перейти от общего описания объекта к выявлению его строения, состава, признаков и свойств. При этом одно и то же явление, процесс можно анализировать во многих аспектах, что позволяет глубже рассмотреть его.

Синтез — это «метод исследования явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом»[9]. Причем синтез — это не простое суммирование, а смысловое соединение. Результатом синтеза является, как правило, совершенно новое образование, свойства которого отражают внутреннюю взаимосвязь и взаимозависимость его компонентов.

Синтез и анализ представляют собой две противоположные процедуры, неразрывно связанные между собой. Возможности их использования в научных исследованиях весьма обширны — от формулирования понятий, объединения и дополнения теорий (внутри- и междисциплинарных областей) до группировки и обобщения эмпирических данных.

Сравнить что-либо с чем-либо — значит «рассмотреть одно в связи с другим для установления сходства или различия или для установления преимуществ одного перед другим»[10] (синоним — сопоставить). Отсюда логически следует и определение метода сравнения: «сравнение — это познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов»[11]. Метод сравнения позволяет выявить количественные и качественные характеристики объектов, проводить классификацию, упорядочение и оценку. Сравнение всегда осуществляется по определенным критериям (основаниям или признакам).

Сравнение является основой логического приема аналогии. Метод сравнения тесно связан с анализом и синтезом: анализ необходим для выделения признаков сравнения, а синтез проявляется в установлении определенных отношений между сравниваемыми объектами или явлениями.

Абстрагирование — «мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков»[9].

Существуют различные виды абстракций:

  • • абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых предметов, а от остальных свойств при этом отвлекаются. Образуются соответствующие классы на основе установления равенства предметов в данных свойствах или отношениях, осуществляется учет тождественного в предметах и происходит абстрагирование от всех различий между ними;
  • • изолирующая абстракция, которая представляет собой так называемые акты «чистого отвлечения», выделяющие свойства и отношения, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы (абстрактные предметы — «доброта», «белизна» и т.п.);
  • • абстракция актуальной бесконечности в математике: бесконечные множества рассматриваются как конечные. Исследователь отвлекается от принципиальной невозможности зафиксировать и описать каждый элемент бесконечного множества, принимая такую задачу как решенную;
  • • абстракция потенциальной осуществимости, основанная на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности[13].

Абстракции различаются по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка; от абстракций первого уровня — абстракциями второго порядка и т.д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

Конкретизация — «процесс, противоположный абстрагированию, то есть нахождение целостного, взаимосвязанного, многостороннего и сложного»[14]. Исследователь первоначально образует различные абстракции, а затем на их основе посредством конкретизации воспроизводит эту целостность (мысленное конкретное), но уже на качественно ином уровне познания конкретного.

Метод обобщения представляет собой процесс установления общих свойств и признаков предметов. Обобщение тесно связано с абстрагированием. Функция обобщения состоит в упорядочении многообразия объектов, их классификации.

Различают два вида научных обобщений:

  • • выделение любых признаков (абстрактно-общее);
  • • выделение существенных признаков (конкретно-общее, закон)[13]. По другому основанию можно выделить обобщения[16]:
  • • от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение);
  • • от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение).

Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения.

Формализация — «отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях»[17]; «отображение содержательного знания в знаково-символическом виде»[18]. Формализация считается мыслительной операцией второго порядка. Первый шаг формализации — выражение суждения на так называемом естественном языке, т.е. вербально, посредством слов. Однако естественные языки как средство общения характеризуются многозначностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. К тому же язык — открытая, непрерывно изменяющаяся система, поэтому слова постоянно приобретают новые смысл и значения.

Для преодоления указанных недостатков были созданы искусственные (формализованные) языки, предназначенные для более точного и строгого выражения знания, чем естественный язык, с целью исключить возможность неоднозначного понимания: язык математики, физики, химии и др. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Кодировка выражения (суждения) на искусственном языке становится вторым шагом формализации.

Значение формализации в научном познании состоит в следующем:

  • • формализация дает возможность анализировать, уточнять, определять и разъяснять понятия. Обыденные представления (выражаемые разговорным языком), хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здравого смысла, оказываются неподходящими для научного познания в силу их неопределенности, неоднозначности и неточности;
  • • формализация приобретает особую роль при анализе доказательств. Представление доказательства в виде последовательных формул, получаемых из исходных с помощью точно указанных правил преобразования, придает ему необходимую строгость и точность;
  • • формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания[19].

В научных суждениях устанавливаются связи между объектами, явлениями или между их определенными признаками. В научных выводах одно суждение исходит от другого, на основе уже существующих выводов делается новый. Существуют два основных вида выводов: индуктивные (индукция) и дедуктивные (дедукция).

Индукция — «способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам»[20]; дедукция — «способ рассуждения от общих положений к частным выводам»[21]; идеализация — мысленное конструирование представлений об объектах, не существующих или неосуществимых в действительности, но таких, для которых существуют прообразы в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется предельным отвлечением от свойств и отношений, присущих объектам реальной действительности, и введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Примерами идеализации являются математические понятия «точка», «прямая»; в физике — «материальная точка», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.

Аналогия — «мыслительная операция, когда знание, полученное из рассмотрения какого-либо одного объекта (модели), переносится на другой, менее изученный или менее доступный для изучения, менее наглядный объект, именуемый прототипом, оригиналом»[22].

Аналогия не всегда дает достоверное знание. Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:

  • а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов;
  • б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;
  • в) круг совпадающих признаков был как можно шире;
  • г) учитывались не только сходство, но и различия — чтобы последние не перенести на другой объект[19].

Аналогия открывает возможность переноса информации от модели к прототипу. В этом суть одного из специальных методов теоретического уровня — моделирования (построения и исследования моделей). Различие между аналогией и моделированием заключается в том, что аналогия является одной из мыслительных операций, а моделирование может рассматриваться в разных случаях и как мыслительная операция, и как самостоятельный метод — метод- действие.

Модель (в пер. с лат. — мера, образец, норма) в логике и методологии науки — «аналог определенного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры, концептуально-теоретических образов и т.п. — оригинала модели»[24]. Модель служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им.

В зависимости от характера моделей выделяют предметное и знаковое (информационное) моделирование. Предметное моделирование ведется на модели, воспроизводящей определенные геометрические, физические, динамические либо функциональные характеристики объекта моделирования — оригинала. При знаковом моделировании моделями служат схемы, чертежи, формулы и т.п.

Моделирование применяется вместе с другими методами исследования, особенно тесно оно связано с экспериментом. Изучение какого-либо явления на его модели есть особый вид эксперимента — модельный эксперимент, отличающийся от обычного эксперимента тем, что в процессе познания включается промежуточное звено — модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющего оригинал.

Особым видом моделирования является мысленный эксперимент: исследователь мысленно создает идеальные объекты, соотносит их друг с другом в рамках определенной динамической модели, имитируя мысленно то движение и те ситуации, которые могли бы иметь место в реальном эксперименте[25] [26]. При этом идеальные модели и объекты помогают выявить наиболее важные, существенные связи и отношения, мысленно воспроизвести возможные ситуации, отказаться от ненужных вариантов.

Моделирование служит также способом конструирования нового, не существующего ранее в практике.

Наряду с операциями логического мышления к теоретическим методам-операциям иногда относят и воображение2 как мыслительный процесс по созданию новых представлений и образов с его специфическими формами фантазии (создание неправдоподобных, парадоксальных образов и понятий) и мечты (как создание образов желаемого).

Рассмотрим методы-действия (познавательные).

Общефилософским, общенаучным методом познания является диалектика (диалектический) — «метод изучения природы и общества в их развитии путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей»[9]. Основой диалектики как метода научного познания является восхождение от абстрактного к конкретному. В диалектике все проблемы обретают исторический характер.

Диалектика описывает основные законы, по которым осуществляется процесс развития систем:

  • 1) закон диалектического синтеза: в процессе прогрессивного развития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру исходной ступени развития;
  • 2) закон перехода количества в качество: количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений;
  • 3) закон диалектической противоречивости («закон единства и борьбы противоположностей»): противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия[28].

Научные теории, проверенные практикой, тоже могут выступать в функции метода при построении новых теорий в данной или даже в других областях научного знания, а также в функции метода, определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности исследователя. Поэтому различие между научной теорией как формой научного знания и как метода познания в данном случае носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследования, метод выступает как исходный пункт и условие последующих исследований[29].

Доказательство — «система умозаключений, путем которых выводится новое положение»[20]. Всякое доказательство состоит из трех частей — тезиса, доводов (аргументов) и демонстрации. В зависимости от способа ведения доказательства бывают прямые и косвенные, а в зависимости от формы умозаключения — индуктивные и дедуктивные.

Правила доказательств[31]:

  • 1) тезис и аргументы должны быть ясными и точно определенными;
  • 2) тезис должен оставаться тождественным на протяжении всего доказательства;
  • 3) тезис не должен содержать в себе логическое противоречие;
  • 4) доводы, приводимые в подтверждение тезиса, сами должны быть истинными, не подлежащими сомнению, не должны противоречить друг другу и являться достаточным основанием для данного тезиса;
  • 5) доказательство должно быть полным.

В совокупности методов научного познания важное место принадлежит жетону анализа систем знаний.

К теоретическим методам-действиям А.М. Новиков и Д.А. Новиков относят два метода построения научных теорий: дедуктивный (аксиоматический) метод и индуктивно-дедуктивный.

Рассмотрим основные эмпирические методы исследований.

Один из первых появившихся эмпирических методов — метод наблюдения, который и в настоящее время остается наиболее информативным. Это единственный метод, который позволяет изучить все стороны изучаемых явлений и процессов, доступные восприятию наблюдателя — как непосредственному, так и с помощью различных приборов.

Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения исследователь получает знание не только о внешних сторонах объекта познания, но и о его существенных свойствах и отношениях[32].

Научное наблюдение складывается из следующих процедур:

  • • определение цели наблюдения (для чего, с какой целью?);
  • • выбор объекта, процесса, ситуации (что наблюдать?);
  • • выбор способа и частоты наблюдений (как наблюдать?);
  • • выбор способов регистрации наблюдаемого объекта, явления (как фиксировать полученную информацию?);
  • • обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?)[33].

Наблюдаемые ситуации подразделяются следующим образом:

  • • естественные и искусственные;
  • • управляемые и не управляемые субъектом наблюдения;
  • • спонтанные и организованные;
  • • стандартные и нестандартные;
  • • нормальные и экстремальные и т.д.[3]

Основными требованиями к научному наблюдению являются однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента)[35]. Часто наблюдение включается в качестве составной части в процедуру эксперимента.

Наблюдение должно иметь под собой определенный теоретический базис. В ходе наблюдения исследователь не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом важную роль играет отбор наиболее репрезентативной (представительной) группы фактов в их взаимосвязи.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным с помощью различных приборов и технических устройств (микроскопа, телескопа, фото- и кинокамеры и др.)[36]. С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным. В этом случае наблюдение чаще всего сопровождается другим эмпирическим методом — измерением.

Измерение используется повсеместно, в любой человеческой деятельности. Общее определение измерения таково: «Измерение — это познавательный процесс, заключающийся в сравнении... данной величины с некоторым ее значением, принятым за эталон сравнения»[37]. Результат измерения выражается числом.

Еще одним эмпирическим методом-операцией, широко применяемым в общественных и гуманитарных науках, является опрос, который может проводиться в виде интервьюирования (устная форма) и анкетирования (письменная форма).

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, оно может быть прямым или опосредованным, например по телефону.

Интервьюер (исследователь) может в случае необходимости задавать дополнительные вопросы, получая дополнительные данные для раскрытия темы исследования.

Одним из недостатков устного интервью является то, что на некоторые вопросы личного характера опрашиваемые отвечают письменно более откровенно и дают более подробные и основательные ответы, чем при устном интервью, так как времени на обдумывание им в этом случае предоставляется больше. Другим недостатком устного опроса является разница условий, в которых могут находиться респонденты: некоторые из них могут получить через наводящие вопросы исследователя добавочную информацию; мимика или жест исследователя способны оказать воздействие на отвечающего.

Вопросы для интервью планируются заблаговременно и отражаются в вопроснике, где должно быть оставлено место для записи (протоколирования) ответа.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым, очным или заочным (почтовый опрос, опрос через газету, интернет-опрос).

Анкета — «опросный лист для получения каких-либо сведений о том, кто его заполняет»[9]. Как правило, анкета представляет собой размноженный на машинке, компьютере или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов[39]. Анкета должна отвечать следующим требованиям: быть обоснованной относительно целей ее использования, т.е. обеспечивать получение искомой информации; иметь устойчивые критерии и надежные шкалы оценок, адекватно отражающие изучаемую ситуацию; формулировка вопросов должна быть понятна опрашиваемому и непротиворечива; вопросы анкеты не должны вызывать отрицательных эмоций у респондента (отвечающего)[40].

Качество эмпирической информации, получаемой в результате анкетирования, зависит от таких факторов, как формулировка вопросов анкеты, которые должны быть понятны опрашиваемому; квалификация, опыт, добросовестность, психологические особенности исследователей; ситуация опроса, его условия; эмоциональное состояние опрашиваемых; обычаи и традиции, представления, житейская ситуация; отношение к опросу[41]. Поэтому всегда необходимо делать поправку на неизбежность субъективных искажений вследствие специфического индивидуального понимания вопросов опрашиваемыми.

Вопросы могут быть закрытыми или открытыми. Закрытым называется вопрос, если в анкете приводится полный набор вариантов ответов на него; опрашиваемый только отмечает вариант, который совпадает с его мнением. Такая форма анкеты значительно сокращает время заполнения и делает одновременно анкету пригодной для обработки на компьютере. Но иногда есть необходимость узнать непосредственно мнение опрашиваемого по вопросу, исключающему заранее подготовленные варианты ответов. В этом случае прибегают к открытым вопросам. Отвечая на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Такой ответ носит более индивидуализированный характер.

Повышению достоверности ответов способствует и соблюдение ряда других требований. Одно из них состоит в том, чтобы респонденту была обеспечена возможность уклониться от ответа, выразить неопределенное мнение. Для этого шкала оценок должна предусматривать варианты ответов: трудно сказать, затрудняюсь ответить, бывает по-разному, когда как и т.п. Но преобладание в ответах таких вариантов является свидетельством либо некомпетентности респондента, либо непригодности формулировки вопроса для получения нужной информации.

Для того чтобы получить достоверные сведения об исследуемом явлении, процессе, не обязательно опрашивать весь контингент респондентов, следует использовать выборочное анкетирование.

Одной из разновидностей опроса является метод экспертных оценок: изучаемые явления оценивают эксперты, наиболее компетентные специалисты в данном вопросе, мнения которых, дополняющие и перепроверяющие друг друга, позволяют получить достаточно объективные результаты. Использование этого метода требует ряда условий. Прежде всего это тщательный подбор экспертов — людей, хорошо знающих оцениваемую область, изучаемый объект и способных к объективной, непредвзятой оценке.

Существенное значение имеет также выбор точной и удобной системы оценок и соответствующих шкал измерения, что упорядочивает суждения и дает возможность выразить их в определенных величинах.

Зачастую бывает необходимо обучить экспертов пользоваться предложенными шкалами для однозначной оценки, чтобы свести к минимуму ошибки, сделать оценки сопоставимыми.

Если действующие независимо друг от друга эксперты стабильно дают совпадающие или близкие оценки или высказывают близкие мнения, есть основания полагать, что эти мнения приближаются к объективным. Если же оценки сильно расходятся, то это свидетельствует либо о неудачном выборе системы оценок и шкал измерения, либо о некомпетентности экспертов.

Разновидностями метода экспертных оценок являются метод комиссий, метод мозгового штурма, метод Делфи, метод эвристического прогнозирования и др.

Эмпирические методы-действия можно разделить на два класса.

Первый класс — это методы изучения объекта без его преобразования, когда исследователь не вносит существенных преобразований в объект исследования. К ним относятся собственно метод отслеживания и его частные проявления — обследование, мониторинг, изучение и обобщение опыта[42].

Другой класс методов связан с активным преобразованием исследователем изучаемого объекта. В этот класс входят такие методы, как опытная работа и эксперимент.

Обследование как частный случай метода отслеживания — это изучение исследуемого объекта с той или иной мерой глубины и детализации в зависимости от поставленных исследователем задач[43].

Обследования чаще всего применяются по отношению к организационным структурам: предприятиям, учреждениям и т.п. — или по отношению к общественным образованиям, например населенным пунктам, для которых обследования могут быть внешними и внутренними.

Внешние обследования — изучение социокультурной и экономической ситуации в регионе, обследование рынка товаров и услуг и рынка труда, обследование состояния занятости населения и т.д. Внутренние обследования — обследования внутри предприятия или учреждения, например обследование состояния производственного процесса, обследования контингента работающих и т.д.

Обследование проводится посредством методов-операций эмпирического исследования — наблюдения, изучения и анализа документации, устного и письменного опроса, привлечения экспертов и т.д.

Любое обследование проводится по заранее разработанной программе, в которой детально планируются содержание работы, ее инструментарий (составление анкет, комплектов тестов, вопросников, перечня подлежащих изучению документов и т.д.), а также критерии оценки подлежащих изучению явлений и процессов. На каждом этапе обследования (сбор информации, обобщение материалов, подведение итогов и оформление отчетных материалов) может возникнуть необходимость корректировки программы, если исследователь или группа исследователей убеждаются, что собранных данных недостаточно для получения искомых результатов или собранные данные не отражают картину изучаемого объекта и т.д.

По степени глубины, детализации и систематизации обследования подразделяют:

  • • на пилотажные (разведывательные), проводимые для предварительной, относительно поверхностной ориентировки в изучаемом объекте;
  • • специализированные (частичные), проводимые для изучения отдельных аспектов, сторон изучаемого объекта;
  • • модульные (комплексные) — для изучения целых блоков, комплексов вопросов, программируемых исследователем на основании достаточно подробного предварительного изучения объекта, его структуры, функций и т.д.;
  • • системные, проводимые уже как полноценные самостоятельные исследования на основе вычленения и формулирования их предмета, цели, гипотезы и т.д. и предполагающие целостное рассмотрение объекта, его системообразующих факторов[44]. Исследователь или исследовательский коллектив сам решает, на

каком уровне проводить обследование в каждом конкретном случае — в зависимости от поставленных целей и задач научной работы.

Мониторинг — это постоянный надзор, регулярное отслеживание состояния объекта, значений отдельных его параметров с целью изучения динамики происходящих процессов, прогнозирования тех или иных событий, а также предотвращения нежелательных явлений (например, экологический мониторинг, синоптический мониторинг и т.д.)[45].

При проведении исследований изучение и обобщение опыта (организационного, производственного, технологического, медицинского, педагогического и т.д.) применяются с различными целями: для определения уровня детальности предприятий, организаций, учреждений, функционирования технологического процесса; выявления недостатков в практике той или иной сферы деятельности; изучения эффективности применения научных рекомендаций; выявления новых образцов деятельности, рождающихся в творческом поиске передовых руководителей, специалистов и целых коллективов. Объектом изучения могут быть массовый опыт — для выявления основных тенденций развития той или иной отрасли народного хозяйства; отрицательный опыт — для выявления типичных недостатков; передовой опыт, в процессе которого выявляются, обобщаются, становятся достоянием науки и практики новые позитивные решения.

Изучение и обобщение передового опыта являются одним из основных источников развития науки, поскольку позволяют выявлять актуальные научные проблемы, создают основу для изучения закономерностей развития процессов в целом ряде областей научного знания.

Критериями передового опыта могут быть:

  • 1) новизна — может проявляться в разной степени — от внесения новых положений в науку до эффективного применения уже известных положений;
  • 2) высокая результативность. Передовой опыт должен давать результаты выше средних по отрасли, группе аналогичных объектов и т.п.;
  • 3) соответствие современным достижениям науки — достижение высоких результатов не всегда свидетельствует о соответствии опыта требованиям науки;
  • 4) стабильность — сохранение эффективности опыта при изменении условий, достижение высоких результатов на протяжении достаточно длительного времени;
  • 5) тиражируемость — возможность использования опыта другими людьми и организациями. Передовой опыт могут сделать своим достоянием другие люди и организации; он не может быть связан только с личностными особенностями его автора;
  • 6) оптимальность опыта — достижение высоких результатов при относительно экономной затрате ресурсов, а также не в ущерб решению других задач[46].

Изучение и обобщение опыта осуществляются с помощью таких эмпирических методов-операций, как наблюдение, опросы, изучение литературы и документов и др.

Недостатком метода отслеживания и его разновидностей — обследования, мониторинга, изучения и обобщения опыта как эмпирических методов-действий — является относительно пассивная роль исследователя: он может изучать, отслеживать и обобщать только то, что уже сложилось в окружающей действительности, не имея возможности активно влиять на происходящие процессы.

Этого недостатка лишены методы преобразования объекта — опытная работа и эксперимент. Различие между этими двумя методами заключается в следующем: если опытная работа — нестрогая исследовательская процедура, в которой исследователь вносит изменения в объект по своему усмотрению, исходя из собственных соображений целесообразности, то эксперимент — это процедура, где исследователь должен строго следовать определенным требованиям.

Эксперимент — общий эмпирический метод исследования (метод-действие), суть которого заключается в том, что явления и процессы изучаются в строго контролируемых и управляемых условиях. Использование эксперимента в качестве метода предполагает активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, изменение объекта или его воспроизведение в специальных условиях[47]. Таким образом, в эксперименте объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. Основной принцип любого эксперимента — изменение в каждой исследовательской процедуре только одного какого-либо фактора при неизменности и контролируемости остальных. Если надо проверить влияние другого фактора, проводится другая исследовательская процедура, где изменяется этот последний фактор, а остальные контролируемые факторы остаются неизменными и т.д.

Конкретные условия эксперимента не только задаются, но и контролируются, модернизируются, многократно воспроизводятся.

Основные особенности эксперимента:

  • а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;
  • б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;
  • в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;
  • г) возможность рассмотрения явления в чистом виде путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;
  • д) возможность контроля за поведением объекта исследования и проверки результатов[48].

Основными стадиями осуществления эксперимента являются планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т.п.); контроль; интерпретация результатов[3]. Посредством эксперимента можно выполнить две взаимосвязанные функции: опытную проверку гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие и др.

Один из сравнительно простых типов научного эксперимента — качественный эксперимент, цель которого — установить наличие или отсутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. Более сложный характер имеет количественный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

Еще одной разновидностью эксперимента, которая широко применяется в последнее время, является социальный эксперимент, способствующий внедрению в жизнь новых форм социальной организации. Объектом социального эксперимента выступает определенная группа людей, с интересами которой приходится считаться, а сам исследователь включается в изучаемую им ситуацию.

  • [1] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. —Ростов н/Д: Феникс, 1999.
  • [2] См.: Там же. — С. 182.
  • [3] См.: Там же.
  • [4] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 183—186.
  • [5] См.: Новиков А.М., Новиков Д.Л. Указ. соч. — С. 102.
  • [6] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [7] См.: Новиков А. М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 105.
  • [8] См.: Кохановскии В.П. Указ. соч. С. 265—266.
  • [9] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [10] Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред.А.П. Евгеньевой. — 3-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1985—1988.Т.4. 1988.-С. 236.
  • [11] Кохановский В.П. Указ. соч. С. 183—186.
  • [12] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [13] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 267—268.
  • [14] Новиков Л.М., Новиков ДА. Указ. соч. — С. 104.
  • [15] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 267—268.
  • [16] См.: Там же. С. 267—268.
  • [17] Новиков Л.М., Новиков ДА. Указ. соч. — С. 106.
  • [18] Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 260.
  • [19] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 271.
  • [20] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [21] Там же.
  • [22] Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 106.
  • [23] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 271.
  • [24] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 276.
  • [25] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 107.
  • [26] См.: Там же. — С. 108.
  • [27] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [28] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби: Проспект, 2003.
  • [29] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 109.
  • [30] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [31] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 109—110.
  • [32] См.: Кохановскии В.П. Указ. соч. — С. 255.
  • [33] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 113.
  • [34] См.: Там же.
  • [35] См.: Кохановский В.П. Указ. соч. — С. 256.
  • [36] См.: Там же. С. 255.
  • [37] Новиков А. М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 114.
  • [38] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
  • [39] См.: Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. —М: ПЕРСЭ: Логос, 2002.
  • [40] См.: НовиковЛ.М., Новиков Д.Л. Указ. соч. — С. 114.
  • [41] См.: НовиковЛ.М., Новиков Д.Л. Указ. соч. — С. 114.
  • [42] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч.
  • [43] См.: Там же. — С. 128.
  • [44] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 129—130.
  • [45] См.: Там же. — С. 129.
  • [46] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 129.
  • [47] См.: Кохановский В.П. Указ. соч.
  • [48] См.: Там же. — С. 257.
  • [49] См.: Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >