Полная версия

Главная arrow Право arrow Административное право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ПО ТЕКСТУ

АПК РФ — Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ВВС (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета, Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, РСФСР, РФ

ВАС России — Высший арбитражный суд России КС России — Конституционный Суд России ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ — Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц ЕГРИП — Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

МСУ — местное самоуправление НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации САПП РФ — Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации ТК РФ — Таможенный кодекс Российской Федерации Тр. К РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФКЗ и ФЗ — Федеральный конституционный закон и федеральный закон

ФОИВ — федеральный орган исполнительной власти ОИВ — органы исполнительной власти НПА — нормативные правовые акты

Круглое невежество — не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже.

Платон, древнегреческий философ

ВВЕДЕНИЕ

Административное право обоснованно является одной из основных публичных отраслей права в процессе подготовки юристов высшей квалификации. С помощью этой отрасли права изучаются административно-правовые нормы и регулируемые ими специфические (управленческие) общественные отношения в сфере управленческой деятельности органов исполнительной власти и иных органов публичной власти осуществляющих функции государственного управления и местного самоуправления. Это прежде всего многочисленные государственные учреждения и предприятия, осуществляющие государственные функции контроля и надзора, а также органы местного самоуправления (МСУ), осуществляющие управленческую деятельность в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции России.

Органы МСУ осуществляют функции государственного управления и в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции России входят в единую систему исполнительной власти России[1]. Большое значение для обеспечения единства деятельности исполнительной власти может иметь ФЗ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» принятый 07.02.2011 г., который будет рассмотрен в соответствующей главе учебника.

В больших объемах (кроме своих основных функций) функции государственного управления, осуществляют Президент России и формируемые им Совет Безопасности[2], Администрация Президента России, Государственный совет России и др. Частично функции государственного управление осуществляют законодательные и судебные органы государственной власти, а также такие государственные органы, как: Центральная избирательная комиссия России, Счетная палата России, прокуратура России и др.

При этом необходимо всегда помнить, что основным ключом к знаниям являются понятия (древ. греч. — ум как способность мышления и понимания основных свойств объективной действительности). Административное право как одна из многочисленных отраслей права и знаний в целом бессмысленно без правильного усвоения понятий. Понятие отражает существенные свойства, связи и отношения изучаемого предмета, т.е. характеризует качественную составляющую изучаемого предмета (в нашем случае управленческие отношения). Не случайно в настоящее время в юридическую науку настойчиво внедряется криминальная субкультура типа одни живут «по закону» другие — «по понятиям», т.е. идет ускоренный негативный процесс смешивания формы и содержания, что вообще дезорганизует процессы социального управления.

Особо тревожным фактором является то, что и руководители нашего государства, несмотря на принятый в 2005 г. ФЗ «О русском языке» проявляют не совсем понятный большинству наших граждан интерес к терминам с криминальным смыслом. Автор полностью согласен с коллегой по преподавательской работе в Академии МВД СССР, Председателем Конституционного Суда России, д.ю.н., профессором В.Д. Зорькиным в том, что «...мы не можем не видеть, как криминальный контекст начинает искажать, смешивать нашу реальность. И не дай Бог, чтобы эти искажения начали пропитывать сферу права»[3].

Обратимся к содержанию и смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где сказано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Обратим внимание на то, что защита нравственности стоит по приоритету сразу после защиты основ конституционного строя и спичрайтеры, работающие над текстами выступлений президентов, обязаны это понимать и исполнять, как требует этого основной закон. В связи с этим трудно себе представить негативные последствия для семьи и государства в целом, если бы законодательно к правам и обязанностям родителей по воспитанию своих детей добавить слово «могут». Именно поэтому публичные права президента при наличии огромных конституционных полномочий являются одновременно и его обязанностью, в отличие от его личных прав как гражданина. К сожалению, руководители страны часто смешивают эти понятия, публично обращаясь к гражданам со словами «... мы государство...» и главная причина этого явления — отсутствие реальной правовой системы «сдержек и баланса противовесов»[4] в управлении государством, что в принципе не может обеспечить требуемый уровень динамически устойчивого функционирования государства.

Особая важность конституционного объекта регулирования (прав и свобод человека и гражданина) требует от законодателя закрепить в ФЗ исчерпывающий перечень случаев, условия и порядок применения ограничений прав и свобод личности в той мере, в которой публичный интерес имеет приоритет над личным интересом. Такая же актуальная законодательная проблема имеется и в вопросе установления предельного срока временной замены ФЗ по предметам ведения РФ указом президента.

Права человека — это по существу основа его безопасности, которая в свою очередь характеризует и нравственную безопасность всего общества, а у нас, к сожалению, «вопрос о разработке и принятия ФЗ “О нравственности” не стоит даже в проекте», а до 1917 г. такой закон был. Например, великий русский поэт М.Ю. Лермонтов учился на нравственно-политическом отделении Московского университета[5].

Составители текста Конституции РФ (А. Алексеев и С. Шахрай), используя конституционный опыт ведущих европейских стран, как высококвалифицированные юристы не могли произвольно менять приоритет тех или иных институтов, кроме института президента, который они вынуждены были изменить под давлением бывшего в то время президента Б.Н. Ельцина в сторону увеличения его полномочий, но главная беда была в другом — все это было выполнено без учета системы «сдержек и баланса противовесов». До известных трагических событий осени 1993 г. президент Б.Н. Ельцин по действовавшей тогда Конституции РФ был одновременно и председателем Правительства РФ, как это имеет место в конституциях США и других развитых странах. Однако Б.Н. Ельцину этот статус очень не понравился, так как организация деятельности федеральных органов исполнительной власти — трудоемкий, сложный и ответственный процесс, а избиратели будут оценивать роль президента в первую очередь не по словам, а по делам (результатам) в сфере деятельности исполнительной власти. Конечно, мы понимаем, что в процессе организации управленческой деятельности сложно избежать просчетов и ошибок, но власть не будет терять легитимность (доверие) народа, если вовремя будет публично признавать свои ошибки и заметно в обозримом времени для граждан их устранять.

В СМИ неоднократно обсуждался вопрос ухода В.В. Путина в «положенный» для государственных и муниципальных служащих отпуск перед выборами главы государства 04.03.2012 г., что вообще не имеет правовой основы, о чем свидетельствует Определение Верховного Суда РФ от 28.04.1997 г. № 38-Г97-6. Освобождение кандидатов на время участия в выборах от исполнения служебных обязанностей касается кандидатов из числа государственных и муниципальных служащих и не распространяется на кандидатов из числа лиц, замещающих федеральные и региональные государственные должности.

Поэтому В. Путин имел законное право на период участия в выборах Президента РФ не уходить в отпуск. А если вспомнить его ответ на вопрос журналиста — «Когда у вас будет отпуск?» Был ответ: «Надеюсь, смогу отдохнуть на пенсии»[6]. И в правдивости этих слов не приходится сомневаться. По этому случаю уместно привести любимую поговорку К.П. Анцинова[7]: «Оказывай окружающим тебя людям незначительные услуги (по аналогии — будь правдив в малом), чтобы они могли подумать, что ты способен и на большее». По существу это одна из предпосылок социализации общества и становления социального государства в целом. Однако научно-обоснованный анализ пока в полной мере не коснулся управленческой деятельности ФОН В и процесс социализации государства, к сожалению, практически не отражен в принятых нормативно-правовых актах.

Можно согласиться с тем, что «признать ошибки и обозначить проблему — значит поставить правильный диагноз. А это ключ к лечению болезни. Общество, именно общество должно найти в себе силы и волю для того, чтобы воздействовать на государство и заставить чиновников заботиться не только о себе, но и о человеке»[8]. Именно силы и воли не хватает нашему обществу, чтобы «заставить чиновников» исполнять свои функциональные обязанности, в том числе и по обеспечению заметного продвижения государства к конституционной цели — «Российская Федерация — социальное государство» (ст. 7 Конституции РФ), а не в обратную сторону — вымирания населения.

Катастрофическая демография в России заставляет переосмыслить слова в предвыборной брошюре бывшего Президента РФ Д.А. Медведева: «Мы недаром работаем, мы выбрали правильный путь. Наша задача — не сворачивать с этого пути, но быть более эффективными, более честными, иногда более жесткими для того, чтобы достичь результата». То, что власть «недаром работает», очевидно, а по поводу правильно выбранного пути возникают очень большие сомнения, что подтвердили результаты переписи. По г. Москве 4 марта 2012 г. явка избирателей составила 58,34%, а в поддержку кандидата на пост главы государства В.В. Путина проголосовали 46,95% участвующих в голосовании[9], однако подтвердить делами эту победу очень сложно, но жизненно необходимо и для «победителей», и для «побежденных». Именно подобная политическая ситуация в стране с исторически сложившимся монархическим укладом жизни нашего народа приводит к мысли, что следует перейти к законодательно регламентируемому процессу избрания двух кандидатов (с их заместителями — вице-президентами) на пост главы государства (президента — председателя правительства) квалифицированными и опытными выборщиками на основе ФЗ. При этом правовой механизм должен максимально исключить действие возможной хитрости, одновременно утверждая и защищая приоритет знания, опыта и нравственного уровня претендентов на пост главы государства. Сейчас уже многие не сомневаются в том, что хитрость, необходимая для победы на выборах, в дальнейшем не только будет бессильна в реализации обещаний, но и сыграет отрицательную роль в разрешении наших общих государственных проблем.

Далее в своей брошюре Д.А. Медведев отмечает: «Впервые за 20 лет в 2009 г. в России был зафиксирован прирост населения». Однако по официальной статистике переписи населения 14—25 октября 2010 г., которая приводится нами ниже, это возможно только в том случае, если из 4,03 млн чел. (в основном мигрантов), получивших гражданство России с 2002 по 2010 гг., большая часть приобрели его в 2009 г. При этом власть-бизнес[10] не может не понимать, что вымирание коренных национальностей России без существенных корректив государственной политики в ближайшее десятилетие может достичь критической точки разрушения биологических механизмов по восстановлению численности государственно-образующего русского народа[11].

Негативной демографии также способствует — отсутствие государственной идеологии (ст. 13 Конституции РФ), забвение конституционного института нравственности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и одновременно покровительственное отношение власти к стремлению человека обогащаться любыми безнравственными способами (что не запрещено ФЗ, то разрешено (ст. 34 Конституции РФ)), и все это очень быстро дало свои социально-ядовитые результаты. Не случайно назвали бизнесом и предпринимательской жилкой аморальную и противоправную приватизацию в форме «залоговых аукционов», когда на государственные деньги приватизировалась государственная собственность.

В разрешении современных проблем мы должны чаще обращаться к нашему историческому наследию. Известный государственный деятель и мыслитель Б.Н. Чичерин высказал очень ценную для нашего времени мысль, что кроме трех ветвей власти есть четвертая власть (имеется в виду монархическая), которая при разделении властей представляет государственное единство, т.е. имея в виду приоритет высшего блага — целого, а не какой-либо части[12]. Закон только тогда будет справедлив и долговечен, если он будет опираться на традиции и обычаи народа, а не приниматься в интересах обособленного и экономически господствующего узкого круга лиц.

Выдающийся русский правовед Н.С. Таганцев, объясняя ценность обращения к прошлому законодательному опыту, писал: «Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, сушествующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии»[13].

Именно институт президентства в наше время является по существу четвертой ведущей и согласующей властью в отечественной системе разделения государственной власти, что и закреплено ч. 1 ст. 11, ст. 80, 83, 83 и др. Конституции России. Хотя, например, в Великобритании и Японии существует четвертый вид монархической власти и результаты состояния государственности такие, о которых нам не грешно и помечтать. И основным фактором стабильности в указанных государствах является то, что там государственная власть понимает и ценит приоритет традиций и обычаев в правовом регулировании общественных отношений, в том числе и управленческих отношений.

Теперь очень кратко проанализируем итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. С 2002 по 2010 г. 8,5 тысяч сел и деревень исчезли с карты страны, еще 19 тысяч числятся, но пустуют. По численности населения в мире мы опустились с 7-го на 8-е место после Бангладеш.

С 2002 по 2010 г. особенно катастрофически сократилось количество наиболее многочисленных коренных национальностей России

(в млн чел.): 1) русских — на 4,87, а их всего более 80% от всего населения России; 2) украинцев — на 1,01; 3) белорусов — на 0,29; 4) татар — на 0,24; 5) чувашей — на 0,2; 6) мордвы — на 0,1; 7) удмуртов — на 0,09; 8) марийцев — на 0,05, т.е. в сумме сокращение коренных национальностей России составляет 6,85 млн чел.

Незначительный рост населения зафиксирован у следующих коренных национальностей России (в млн чел): 1) аварцев — 0,1; 2) даргинцев и кумыков — 0,08; 3) чеченцев — 0,07; 4) лезгин — 0,06; 5) армян — 0,05; 6) якутов (Саха) — 0,04; 7) осетин — 0,02; 8) бурят и ингушей — 0,01, что составляет в сумме увеличение населения на 0,52 млн чел. При этом существует легенда, что цифры эти были скорректированы, что связано с увеличением бюджетного финансирования конкретных субъектов РФ.

Итоговое же сокращение коренного населения России с 2002 по 2010 г. составляет 6,33 млн чел., а за счет приобретения 4,03 млн чел. (в основном мигрантами) гражданства России общая убыль населения составляет 2,3 млн чел., что и было указано в итогах переписи населения.

2

Даже этот краткий анализ говорит о том, что сейчас чрезвычайно актуальна проблема разработки новой государственной политики по осуществлению конституционных обязанностей, закрепленных за органами государственной власти в первую очередь ст. 7 Конституции РФ, предусматривающей «...создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека «...установление государственных пенсий и иные гарантий социальной защиты».

Поддержку большинства граждан, участвовавших в выборах главы государства 04.03.2012 г. (из 65,3% участвовавших 63,6% проголосовали за В. В. Путина, т.е. по существу это была победа меньшинства (примерно немногим более У3 всех избирателей) над большинством граждан (примерно 2/3, включая проголосовавших за других кандидатов и тех, кто по различным причинам не участвовал в выборах), еще необходимо подтвердить позитивными делами в интересах граждан России. И начать следует с разрешения основных правовых проблем применения действующей Конституции России1, так как мы еще во многом не использовали имеющийся в ней резерв. Следует при этом обратить внимание на зарубежный опыт, который свидетельствует о том, что чем стабильнее основной закон страны (конституция), тем прочнее единство народа и государство в целом.

  • [1] Наименование «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны (ст. 1 ч. 2. Конституции России).
  • [2] В соответствии с п. «ж» ст. 83 статус (положение) Совета Безопасности долженрегламентироваться отдельным ФЗ, а не главой в ином ФЗ от 28.10.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», что по существу превращает этот важный орган государственного управления в сфере безопасности в один из множества совещательныхорганов при президенте, поэтому не случайно Президент РФ Д.А. Медведевпублично заявляет, что «к сожалению, самые сложные решения мне приходится принимать самому». Основная причина этого — законодательно не разработана система «сдержек и баланса противовесов» в принятии политических решений (ст. 92 Конституции России), а последствия этого правового пробеласерьезно отражаются на стабильности государственного управления в целом.
  • [3] Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма,2007. С. 30.
  • [4] Увеличение объема полномочий одной ветви власти, какого-либо государственного органа или должностного лица должно быть адекватно увеличению объема властных полномочий другой (их) ветвей власти, конкретный же субъектвластных полномочий, допустивший нарушение этого принципа, должен в соответствии с законодательством нести ответственность. Все это необходимо воизбежание неконтролируемых видов государственной власти. Такой же принципдолжен работать и в политической системе, чтобы она смогла «улавливать иотражать интересы больших социальных групп» / См. интервью В.В. Путинагазете «Коммерсант». 06.02.2012 г.
  • [5] Энциклопедия Казачество. 2-изд. М., 2008. С. 343.
  • [6] Рой Медведев. Владимир Путин: второй срок. М., 2006. С. 326.
  • [7] Бизнесмен, один из основных застройщиков центра г. Самары, обоснованносчитает, что если профессионально использовать имеющиеся материальные,финансовые и кадровые ресурсы, находящиеся в ведении не только субъектаФедерации, но и России в целом, тогда не так будут страшны глобальные экономические и финансовые кризисы.
  • [8] Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 349.
  • [9] Преображенская площадь. 15 марта 2012. № 8. С. 2.
  • [10] Данный термин используется автором в соответствии с законодательством, таккак лица, замещающие государственные должности РФ, и лица, замещающиегосударственные должности субъектов РФ, не являются государственными служащими (см.: ст. 1 ФЗ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ), поэтому для них нет законодательного запрета на занятие бизнесом (ст. 4 Конституции РФ).
  • [11] Русскими в собирательном смысле слова автор считает тех, кто говорит и думает на русском языке и по своей воле не представляет свою жизнь вне пределовРоссии, так как деление коренных национальностей России по биологическомуфактору (крови), не только бессмысленно для России, но и крайне опасно. К сожалению, многие мои коллеги-журналисты термину «русский» придают толькобиологический смысл, притом чаще с негативным оттенком, что не способствуетмежнациональному единству в России. Именно поэтому во многом прав заведующий сектором изучения ксенофобии и экстремизма Института социологииВ. Мукомель, утверждая, что в разжигании межнациональной розни виноватыСМИ. (Газета «Метро» 15.12.2010 г.).
  • [12] Зорькин В.Д. Взгляды Б.Н. Чичерина на конституционную монархию // ВестникМГУ Серия «Право» 1969. № 1. С. 27.
  • [13] Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1. С. 21.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>