Полная версия

Главная arrow Медицина arrow Анализ международного опыта развития футбола и его применение в России с учетом подготовки к Чемпионату мира по футболу ФИФА 2018

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И МАССОВОГО ФУТБОЛА

В России основная нагрузка, связанная с финансовым обеспечением практически всех спортивных проектов, в том числе и футбольных, приходится на государство. Однако в сегодняшних экономических условиях обходиться без поддержки частных инвесторов практически невозможно. Взаимодействие частного капитала и государства может осуществляться в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП), правовое регулирование которого призвано обеспечить взаимодействие государства и инвесторов.

Популярность использования механизмов ГЧП в спортивной сфере обусловлена теми же причинами, которые характерны для выбора ГЧП в других отраслях - дорожном строительстве, ЖКХ и ТЭК: снижение нагрузки на государственный бюджет, последовательное развитие объектов государственного имущества, целевое и эффективное расходование денежных средств частными инвесторами, внедрение и применение лучших экспертных практик, знаний и передового опыта, минимизация финансовых рисков через использование инструментов проектного финансирования.

Успешная реализация крупного ГЧП-проекта в спортивной сфере, в том числе в футболе, зависит от наличия проработанной законодательной базы и государственных гарантий.

Стимулом для привлечения частных инвесторов в реализацию футбольных проектов могут стать налоговые преференции. За рубежом спортивная индустрия относится к числу общественно-полезных, и государство признает необходимость ее поддержки, в том числе и за счет инструментов налоговой политики.

Одной из таких преференций может стать льгота по налогу на прибыль, позволяющая не включать расходы на организацию, проведение и участие в официальных спортивных мероприятиях в налогооблагаемую базу. На данный момент эти расходы предлагается ограничить 1% выручки от реализации в течение налогового периода, и даже такая величина может стать существенной для спортивной отрасли.

Также необходимо отметить, что существенная часть денег, перечисляемых спонсорами футбольным клубам, приходится на НДС. На данный момент спортивному клубу почти невозможно выйти на самоокупаемость, и данная налоговая мера этому не способствует.

Если говорить о налогах, которые наиболее болезненны для спортивной индустрии, то ими, несомненно, окажутся налог на имущество и земельный налог: вне зависимости от наличия или отсутствия прибыли данные налоги неизменно должны быть перечислены в бюджет. А если клуб владеет стадионом, такая нагрузка становится непомерной.

Футбольные стадионы часто числятся на балансе органа местного самоуправления или субъекта Федерации, который сдает его в аренду за скромную плату или иногда передает здание в безвозмездное пользование. В этом случае возникает абсурдная ситуация: местный бюджет выделяет деньги на содержание арены, но этих средств не хватает даже на уплату имущественных налогов.

В некоторых регионах власти снижают ставки данных налогов для отдельных категорий спортивных организаций. Например, в Республике Алтай установлена льготная ставка - 0,2%; в Ярославской области организации, имеющие спортивные объекты с искусственным льдом, отвечающие требованиям для проведения соревнований по международным правилам, полностью освобождаются от уплаты налога на имущество; в Свердловской области объекты спорта с количеством мест не менее пяти тысяч и (или) вместимостью не менее пяти тысяч человек также освобождаются от уплаты налога.

В целом нужно отметить, что на региональном и местном уровнях налоговых преференций для спортивных организаций крайне мало. Часто если предоставление льгот отдано на усмотрение субъектов Федерации или местных органов власти, они так и остаются только на бумаге. Например, Краснодарский край принял решение освободить объекты Олимпиады в Сочи от уплаты налога на имущество до 1 января 2015 г., однако не только они нуждаются в государственной поддержке. В данном случае необходимо обратить внимание на опыт США и Германии, где на федеральном уровне определено, что объекты, используемые для спортивных целей, не являются объектом налогообложения. Если объект используется и для других целей, которые не являются спортивными или общественно полезными, размер налога можно исчислять пропорционально исходя из количества времени, когда объект использовался не в спортивных целях. Другим вариантом было бы установление порога выручки организации, при превышении которого она была бы обязана уплачивать налог. Такая практика реализована в Великобритании.

В данном направлении начали двигаться региональные власти Приморского края, где был рассмотрен законопроект «О внесении изменений в статью 2 закона Приморского края «О налоге на имущество организаций», который предполагает снижение ставки налога на имущество для организаций, использующих данное имущество для целей физической культуры и спорта, независимо от основной деятельности налогоплательщика.

Согласно действующему краевому налоговому законодательству, льготной ставкой налога в 0,1% могут пользоваться только организации, финансируемые государством, тогда как организации других форм собственности платят налог в размере 2,2%. Предлагаемая законопроектом льготная налоговая ставка 0,1% будет распространяться на организации всех форм собственности, главным требованием будет использование имущества для нужд физической культуры и спорта. Так, например, организация, основным родом деятельности которой является спорт, но которая использует свое имущество не в спортивных целях, не сможет применять льготное налогообложение.

В конце 2014 г. Мосгордума приняла в окончательной редакции законопроект о налоге на имущество организаций, который устанавливает льготы для новых крупных спортивных объектов, а именно - применение к сумме налога коэффициента 0,1. Эта норма будет действовать для крупных спортивных сооружений с общим числом зрительских мест не менее 12 тыс., построенных после 1 января 2014 г. Льготы будут устанавливаться на 10 лет начиная с 2015 г.[1]

Наконец, можно последовать опыту Китая, который в последнее десятилетие показывает выдающиеся достижения на мировой спортивной арене. Как было сказано выше, резиденты особых экономических зон Китая обладают обширными налоговыми преференциями, они освобождены от уплаты практически всех видов налогов.

В России спортивные организации могут стать резидентами туристско-рекреационных особых экономических зон, которым предоставляется больше всего льгот.

  • 1. Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2.
  • 2. Налоговая ставка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов.
  • 3. Резиденты освобождаются от уплаты налога в отношении имущества, учитываемого на балансе организации, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны, используемого на ее территории в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и расположенного на территории данной зоны в течение десяти лет с месяца, следующего за месяцем постановки на учет.
  • 4. Резиденты освобождаются от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории особой экономической зоны, сроком на пять лет с месяца возникновения права собственности на каждый земельный участок.

На данный момент в России существует порядка 10 особых экономических зон данного типа, включая туристический кластер в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея. Очевидно, что данных зон не так много, установление новых пока не предвидится, а уже существующие довольно малы по площади и не способны глобально повлиять на ситуацию. В целом существующие преференции для резидентов туристско-рекреационных зон создают неплохую базу и избавляют законодателей от пересмотра Налогового кодекса.

В качестве одной из форм финансирования футбола могут быть рассмотрены фонды целевого капитала. Правовые предпосылки для их создания были установлены Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Эндаумент-фонды отличаются от обычных благотворительных фондов тем, что направляют на свои цели не пожертвования доноров, а часть дохода от сформированного донорами капитала, установленную законодательством. Доход формируется от размещения целевого капитала по различным вариантам (акции, ценные бумаги и др.), которые определяются управляющей компанией. При этом доноры имеют право четко указывать, на что может быть потрачен полученный фондом доход.

Целевой капитал формируется за счет пожертвований денежных средств и передается в доверительное управление управляющей компании. Управляющая компания - это некоммерческая организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами и (или) лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Ограничение продиктовано соображениями прозрачности и контроля на всех этапах формирования и использования целевого капитала. Доход может использоваться только на цели, которые определены при формировании целевого капитала и прописаны в уставе фонда. При создании фонда целевого капитала как юридического лица применяется общий порядок создания некоммерческой организации.

В российском спорте существует успешно реализованный эндау- мент-фонд в виде специализированного фонда управления целевым капиталом - Национальный специализированный фонд поддержки детско- юношеского спорта. Его основная цель - формирование целевого капитала, использование дохода от данного капитала в сфере физической культуры и спорта (кроме профессионального спорта), а также развитие и поддержка детско-юношеского спорта в России.

Важной проблемой для отечественных футбольных клубов становится соблюдение требований финансового фэйр-плей, нацеленных на самоокупаемость. Кроме того, УЕФА требует соблюдения следующих ковенант:

  • • подтверждения аудитора относительно непрерывности деятельности клуба (going concern);
  • • отсутствия ухудшений по показателю чистых обязательств (negative equity);
  • • отсутствия просроченной задолженности (overdue payables);
  • • соотношение заработной платы к выручке не должно превышать 70%;
  • • чистый долг не должен превышать 100% общей выручки.

С 2011 г. шести клубам было отказано в участии в турнирах УЕФА в результате того, что они не заплатили своим игрокам или же другим клубам за трансферы. Один клуб был исключен из еврокубков из-за несоответствия критериям безубыточности. Начиная с сезона 2003/2004 53 клубам, получившим путевки в Лигу чемпионов УЕФА или Лигу Европы УЕФА, было отказано в участии в связи с тем, что они не соответствовали критериям лицензирования.

К сожалению, российские клубы чаще других встречаются в списках нарушителей. Для решения этой проблемы следует пересмотреть структуру затрат отечественных клубов, где основная доля приходится на трансферы, заработные платы футболистов и вознаграждения агентов. Также необходимо принять меры по сертификации менеджеров клубов, в том числе отвечающих за финансовый блок.

В июне 2015 г. УЕФА отстранило московское «Динамо» от участия в еврокубках. На следующие три года клуб был поставлен под надзор и должен отчитываться о том, как исполняется программа по приведению деятельности в соответствие с правилами финансового фэйр-плей[2].

Ключевых претензий к «Динамо» было три. Первая касается контракта клуба с титульным спонсором - ВТБ, который являлся также владельцем 74% акций клуба. По договору ВТБ перечислил «Динамо» около 4 млрд рублей. При этом уполномоченная УЕФА консалтинговая компания Repucom оценила сумму договора как превышающую рыночную более чем в десять раз. То есть 90% контракта - это замаскированные под рекламу вложения владельца в клуб, что запрещено правилами финансового фэйр-плей.

Вторая претензия касалась чрезмерно высоких расходов на зарплаты игроков - в «Динамо» они превышали 70% от бюджета. Третье нарушение было связано с привлечением необеспеченного кредита в 40 млн евро, который пошел на приобретение игроков.

Нарушения правил финансового фэйр-плей в разные периоды времени также допускались «Локомотивом», «Ростовом», «Краснодаром», «Анжи», «Рубином» и «Зенитом»[3].

«Локомотив» должен был выплатить 5 млн евро из доходов, полученных за участие в турнирах УЕФА, из них 1,5 млн евро - полностью тремя равными траншами вне зависимости от выполнения требований соглашения. Оставшиеся 3,5 млн евро - только при определенных обстоятельствах в зависимости от соблюдения операционных и финансовых требований. Заявка клуба была ограничена в турнирах УЕФА до 22 игроков. Также «Локомотив» согласился существенно сократить расходы на трансферы.

«Ростов» обязался покрыть дефицит безубыточности за счет акционеров не позднее 15 марта 2016 г. и заплатить штраф в размере 200 000 евро. Также клуб пообещал сократить заработные платы.

«Краснодар» согласился заплатить 4 млн евро из доходов, полученных за участие в турнирах УЕФА, из них 1 млн евро - полностью тремя равными траншами вне зависимости от выполнения требований соглашения. Оставшиеся 3 млн евро - только при определенных обстоятельствах в зависимости от соблюдения операционных и финансовых требований. Заявка клуба была ограничена в турнирах УЕФА до 22 игроков. Наконец, «Краснодар» обязался существенно сократить расходы на трансферы.

«Анжи», «Рубин» и «Зенит» подверглись похожим санкциям, но сумма штрафа для них составила 2, 6 и 12 млн евро соответственно. Растущие финансовые риски, которые несут клубы, выступающие в европейских клубных турнирах, вносят серьезные коррективы в планы команд и мешают ведению операционной деятельности. Отсюда назревает необходимость создания ситуационного центра, основными задачами которого стали бы мониторинг деятельности всех субъектов футбола, своевременное информирование о рисках попадания под санкции финансового фэйр-плэй и рекомендации по минимизации подобных рисков.

  • [1] URL: http://riarealty.ru/news/20141126/403927379.html
  • [2] URL: http://www.kornmersant.ru/doc/2751834
  • [3] URL: http://www.uefa.org/disciplinary/; http://www.uefa.org/disciplinary/club-fmancial-controlling-body/ cases/index.html
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>