Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Литературное редактирование текстов средств массовой информации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Анализ и правка рассуждений

Рассуждение — способ изложения обязывающий. Рассуждать об очевидном, скажем, о том, что «Волга впадает в Каспийское море», а «лошади кушают овес и сено», вряд ли нужно. Кроме того, нередки случаи, когда этот способ изложения не соответствует особенностям фактического материала. Поэтому первый вопрос, на который отвечает редактор, — это нужно ли рассуждать в данном случае.

Если выбор способа изложения целесообразен, анализ рассуждений с ответов на общие вопросы: какова его цель, отвечает ли оно своему назначению, ясен ли его предмет, аргументация и выводы, убедительно ли оно, какую роль играет рассуждение в тексте? Как и любой другой вид текста, оно может играть в структуре произведения разные роли: быть его основой (в аналитических жанрах), быть иллюстрацией или конкретным примером.

Если же редактор счел, что рассуждение уместно в целом, доказательно, убедительно и отвечает своему назначению, то его вторая задача — детальный анализ его смысла, структуры и языка.

Общая схема анализа и правки рассуждения:

  • • отвечаем на вопросы: стоит ли рассуждать на заданную тему; соответствует ли фактический материал выбранному способу изложения и не разумнее ли поменять его на описание / повествование?
  • • определяем вид рассуждения, схему, которой оно соответствует;
  • • при необходимости мысленно восстанавливаем подразумеваемые смысловые элементы и проверяем их на истинность;
  • • выявляем логические, риторические, стилистические достоинства и, наоборот, ошибки, недочеты в рассуждении;
  • • определяем цели, задачи и методы правки;
  • • обрабатываем текст согласно намеченному плану.

И само рассуждение, и все его элементы должны быть уместны и соответствовать логическим, риторическим и стилистическим правилам, изложенным ниже (табл. 5).

Таблица 5

Правила рассуждения

Вид рассуждения

Логические, риторические, стилистические правила

Любое

(не только

упомянутые

ниже)

Рассуждение должно быть: 1) ясным, однозначным по теме, построенным по принципу «один предмет — одно рассуждение»; 2) последовательным, построенным по четкой схеме (скажем, плюсы и минусы; с одной стороны... с другой стороны и т.п.); 3) представлять собой цепочку мыслей, в которых начальный элемент рассуждения инициирует последующие и связан по смыслу с любым из них, а каждый последующий закономерно вытекает из предыдущего

Умозаклю

чение

(силлогизм),

энтимема

Общая и частная посылки должны быть в отношениях общего и частного, рода и вида; обе должны быть истинны. Общий термин обеих посылок должен быть употреблен в одном и том же значении.

Порядок следования элементов может быть различным

Доказательство

Тезис должен: 1) быть суждением однозначным, точным, ясным, формулирующим одну тему; 2) должен быть тождествен самому себе на протяжении всего доказательства. Аргументы должны: 1) доказывать тезис; 2) быть непротиворечивы; 3) доказательны и убедительны; 4) быть суждениями истинными, доказанными независимо друг от друга и от настоящего доказательства; 5) быть понятны аудитории; 6) быть достаточны, но не чрезмерны: кто доказывает много — не доказывает ничего; 7) быть предъявлены по возрастающей силе, первый и последний аргументы более сильные, чем средние, причем самый сильный — последний.

Демонстрация должна: 1) предельно четко предъявлять (эксплицировать) ход мысли автора и в построении, и в употреблении языковых логических связок; 2) быть последовательной, непротиворечивой.

Выбор языка, риторических приемов, тональности рассуждения зависит от темы текста, цели автора, жанра, типа издания, интересов и подготовки аудитории

Опровержение

Тезис и антитезис — суждения противоположные, взаимоотрицающие; все остальные правила те же, что и по отношению к тезису доказательства.

Аргументы должны доказывать антитезис прямо /от противного; все остальные правила те же, что и в доказательстве.

Правила демонстрации и выбора языковых средств, риторических приемов, тональности те же, что и в доказательстве

Рациональное

объяснение

Исходная посылка должна быть четкой, ясной, называть требующий объяснения факт.

Объяснение: 1) если оно называет реальную / вероятную причину, должно представлять обстоятельства, закономерным следствием которых является исходная посылка; 2) если представляет собой аналогию, то она должна соответствовать исходной посылке, обнаруживать с ней общие существенные признаки

В рассуждении нередко допускаются ошибки, наиболее частые из них приведены ниже (табл. 6).

Типичные ошибки в рассуждениях

Таблица 6

Вид рассуждения

Ошибки логические, риторические, стилистические

Любой

Неясен предмет рассуждения, исходная посылка сформулирована нечетко, сочетает несколько тем.

Доводы за / против не по теме, уклонение от темы, их слишком много / недостаточно; они неубедительны.

Выводы не вытекают из рассуждений, не по теме.

Построение рассуждения нечетко, не позволяет выявить его смысловую схему, его вид. Логические связки употреблены неверно: провоцируют неверную интерпретацию / не соответствуют реальным смысловым отношениям между смысловыми частями рассуждения.

В языке допущены ошибки: неверное словоупотребление, неудачные риторические фигуры, не соответствующая теме, жанру, назначению текста тональность

Умозаключение

(силлогизм),

энтимема

Средний термин умозаключения неоднозначен. Подразумеваемая большая посылка в энти- меме — суждение ложное, из которого принудительно следует ложный вывод

Доказательство

Тезис — суждение неясное, неоднозначное, сочетающее несколько тем. Это делает доказательство невозможным, поскольку, по словам Сенеки, когда неясно, куда плыть, ни одни ветер не будет попутным; подменен в ходе доказательства.

Аргументы — сомнительны с точки зрения истинности / доказательной способности, неубедительны, слабы, противоречивы, избыточны / недостаточны.

Демонстрация хаотична, построена нечетко; допущены поспешные, не следующие из доказательства выводы (ошибка «не следует»); тезис выводится из аргументов, аргументы из тезиса (круг в доказательстве); языковые связки не соответствуют смысловым отношениям между элементами доказательства

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>