Полная версия

Главная arrow География arrow Генетическая минералогия и стадиальный анализ процессов осадочного породо- и рудообразования

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Еще раз о стадиальном анализе признаков ПК и их парагенетических ассоциаций

Здесь мы вернем на время читателя к главе 2 о методике СА, конкретизируя некоторые ее аспекты, с учетом вышеописанных диагностических признаков генетической природы различных категорий ПК. Геологи, наблюдающие и описывающие эти признаки, прибегают к приемам СА в большинстве своем неосознанно, как к чему-то само собой разумеющемуся, и не всегда до конца исчерпывают информативные возможности этого метода. Первый шаг в их реализации — распознание ал- лотигенных и аутигенных ПК. Это очень важный шаг, потому что от его результатов зависит, прежде всего, правильное (или неправильное) петрографическое наименование наблюдаемого образца осадочной породы, а затем — определение первичных признаков исходного осадка и отделение от них вторичных (наложенных) признаков, которые были приобретены им в процессе литификации. Тем самым закладывается основа для будущего генетического анализа изучаемых природных объектов. И в данной ситуации все сводится к знаниям и опытности исследователя. Помочь ему в таком деле — прямая задача этой книги и излагаемого здесь материала.

Итак, после разделения аллотигенных и аутигенных компонент, осуществляются нижеследующие элементы СА.

  • 1. Извлечь из аллотигенных ПК (из их вещественных и структурно-морфологических особенностей) присущую им информацию о стадиях мобилизации осадочного вещества, его переноса и накопления (то есть о гипергенезе и седиментогене- зе либо о вулканизме и седиментогенезе). В случаях, когда ПК имеют биогенную природу, возможны два варианта их генетической интерпретации: синхронность седиментогенезу (детрит) либо доседиментогенное бытие (если это окатанные фрагменты пород с включениями остатков древней флоры и фауны).
  • 2. Все аутигенные ПК необходимо разделить согласно признакам временной последовательности их возникновения (первая, вторая, третья и др. генерации). А затем следует уточнить стадиальную принадлежность каждой конкретной генерации ПК, выделив их категории: ранне- и позднедиагенетические, начально- и глубинно-катагенетические, а также (если таковые обнаруживаются) регрессивно-эпигенетические и гипергенные образования. Наметившееся в последнее время комплексиро- вание СА с геохронологическими определениями абсолютного возраста аутигенных иллитов, карбонатов и др. минералов позволило исследователям существенно подтвердить и конкретизировать такие стадиальные заключения — см., например, в работах (Горохов и др., 1984; 2002).
  • 3. В конечном счете, обращаясь к признакам компонентного состава пород, надо не упускать из вида вероятный разновоз- растности их. В данном случае сообщества ПК, единовременно вошедшие в состав рассматриваемой породы (то есть возникшие на одинаковой стадии либо подстадии седименто- или литогенеза) образуют единую парагенетическую ассоциацию. Породе могут быть присущи одна или (чаще всего) несколько таких ассоциаций. Если установить относительно-возрастные соотношения между ними и обосновать способы их формирования, то можно оправданно считать, что тем самым задача генетического анализа осадочной породы решена наполовину, потому что первичные (генетические) признаки надо извлекать только из безусловно седиментогенных ПК. Ошибочное отнесение прочих ПК к продуктам седиментационной стадии неминуемо повлечет за собою ошибочные заключения относительно палеогеографических условий седиментации.

Отсюда следует, что генетический анализ осадочных ПК необходимо осуществлять в единстве со стадиальным анализом процессов литогенеза.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>