Полная версия

Главная arrow Педагогика arrow Готовность управляющей системы к осуществлению инновационных процессов в образовательном учреждении

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Организационная структура внутришкольного управления

Можно выделить две причины, которые лежат в основе изменений организационной структуры внутришкольного управления:

  • а) отход от традиционной структуры общеобразовательной школы;
  • б) изменение содержания учебно-воспитательного процесса.

Эти причины тесно взаимосвязаны и нередко вытекают одна

из другой. Поэтому необходимо рассматривать их комплексное влияние на структуру внутришкольного управления [8, с. 22].

Для начала необходимо уточнить основное понятие «структура». Оно означает «строение», «взаимное расположение частей» чего-либо. Понятие «структура» неразрывно связано с понятием «система», то есть речь идет всегда о строении системы. Таким образом, структурой называется способ расположения частей системы в пространстве и во времени. Соответственно структурированием называется процесс изменения способа расположения частей системы в пространстве и во времени.

Охарактеризовать структуру — значит назвать ее состав (перечислить составные части системы), описать связи между ними, выявить соподчиненность компонентов системы (отношения субординации, вертикальные связи) и внутриуровневый характер взаимодействия (отношения координации, горизонтальные связи). Наличию организационной структуры соответствует не только статическое образование (отражаемое моделью, схемой, чертежом, планом), но и динамический, то есть реально существующий, действующий, меняющийся и развивающийся характер этого образования. Труд людей, чтобы быть эффективным, предполагает четкую организацию, порядок и дисциплину, разумно организованное управление.

В школоведческой литературе прошлых десятилетий данный вопрос рассматривался походя, поскольку в этом не было необходимости: «Директор и заместитель — вот и вся управляющая система» [57, с. 59]. Сейчас, когда школа рассматривается как сложная развивающая и развивающаяся динамическая система, а субъект, чтобы управлять ею, стал расширенным, без рационального его построения и организации не обойтись.

В общей теории управления введены принципы построения организационных структур в управлении. Целесообразно назвать несколько наиболее важных, которые необходимо соблюдать при моделировании управляющей системы:

  • 1. Принцип оптимальной звенности, требующий создавать минимально необходимое число уровней управления, которое определяется объективной необходимостью для обеспечения оперативности, гибкости и экономности расходования сил.
  • 2. Принцип оптимального объема управления. Существует оптимальное число работников, которые должны находиться под началом одного руководителя. Это связано с тем, что есть предел того объема работ и числа подчиненных, которыми может эффективно управлять один человек. Этот предел называется диапазоном контроля [26, с. 53].
  • 3. Принцип соразмерности прав, обязанностей и ответственности, который предполагает наличие каждого из названных элементов, их единство, оптимальное сочетание и соотношение [57, с. 59].
  • 4. Принцип фиксированной ответственности. Делегирование полномочий — это разделение ответственности руководителя со своим подчиненным. Полнота ответственности остается за руководителем, она не может быть с него снята.
  • 5. Принцип делегирования ответственности нижним уровням управления. В сущности, это передача ответственности за работу на возможно более низкий уровень управления.

В управляющей системе конкретной школы можно различать инвариантную (то есть наиболее общую, типичную, чаще всего повторяющуюся, а потому необходимую и практически одинаковую для всех) структуру, и ее вариации, специфику, связанные с конкретными условиями (тип школы, город-село, численность детей и классов-комплектов, обеспеченность кадрами, традиции и др.). Организационная структура (и инвариантная и вариативная) выстраивается либо по линейному признаку (по вертикали, горизонтали), либо по функциональному (кто из субъектов управления любого уровня для чего предназначен), либо по обоим признакам одновременно.

В инвариантной структуре управляющей системы большинства школ можно выделить 4 уровня управления (вертикальная структура):

  • 1) уровень директора;
  • 2) уровень его заместителей, школьного психолога и др.;
  • 3) уровень классных руководителей, учителей, воспитателей;
  • 4) уровень учащихся.

Таков минимально необходимый для школы набор уровней. Ясно, что выделение этих уровней условно, относительно: субъекты (органы) могут укрупняться, разукрупняться, дополняться по мере развития внутренних и внешних связей, переходить с одного уровня на другой, постоянно обновляться и перестраиваться. Любое изменение должно быть обоснованным, только в интересах достижения оптимальных результатов, а не как самоцель.

Управляющие системы должны быть разными, оптимальными для конкретных условий, осознанно построенными исходя из целей, содержания объекта, то есть школы, учебно-воспитательного процесса, происходящего в ней. Каждый субъект управления (индивидуальный или коллективный) имеет свое предназначение. Он создается для конкретных целей и потому должен четко знать свои функции.

В качестве иллюстрации нововведений в структуре управления, последовавших за созданием новых организационных структур образования на базе общеобразовательных школ, появлением новых видов школ, Н. В. Горбунова [8, с. 23] предлагает ряд реальных примеров. Например, в учебно-воспитательном комплексе (объединение образовательных учреждений) особенность организационной структуры в том, что его центром является общеобразовательная школа. Структурными компонентами могут быть: учебно-производственное подразделение, филиал профтехучилища, школы художественно-эстетического, технического, естественного и т. д. творчества, созданные на базе внешкольных и других учреждений и организаций. Нововведением в организационной структуре управления является созданный единый орган управления, координирующий все виды деятельности всех подразделений, входящих в учебно-воспитательный комплекс. В состав этого органа управления входят представители всех организационных структур.

Проведенный Н. В. Горбуновой анализ нововведений в организационную структуру внутришкольного управления показал, что в основе их формирования лежал стандартный функционально-нормативный принцип с приоритетом функций контроля и планирования, и обеспечение их педагогическим персоналом, то есть обеспечение численностью. Именно по такому принципу создается линейно-функциональная структура, малопригодная для инновационной деятельности. Создание новых организационных структур управления требует в первую очередь выработки общей структурной схемы, определения состава структурных подразделений и их связей, качественной характеристики создаваемого управленческого аппарата и механизма управления. Именно поэтому необходимо в процессе реорганизации, создания новой структуры управления, введения новшеств, соблюсти ряд условий:

  • - организационная структура внутришкольного управления должна способствовать сотрудничеству всех членов педагогического коллектива;
  • - достижение поставленных целей должно предусматривать все издержки и быть направлено на их минимизацию;
  • - должны быть четко определены все посты и роли, то есть необходимое сочетание рациональности и неформальности в структуре управления [8, с. 29].

Следует обратить внимание на то, что на разных стадиях управления необходимо предусмотреть и разнообразие организационных форм, наиболее полно отвечающих поставленным целям. Например, сбор информации о нововведениях в системе деятельности школ положительные результаты дает в условиях сложных организационных структур, поскольку информация будет разноплановая и значительная по объему. На стадии реализации новшества положительные результаты может дать бюрократическая организационная структура, четко регламентирующая этот процесс.

Можно рассмотреть три типичные управленческие ситуации, когда организационная структура управления нуждается в радикальной оптимизации [57, с. 66]:

  • 1. Звенья управляющей системы не охватывают весь объект полностью. В этом случае оптимизация состоит в том, чтобы возможно точнее воспроизвести в субъекте объект, то есть чтобы каждой части, участку жизни школы соответствовал человек или орган, который им управляет;
  • 2. Аппарат управления не обеспечен функционально, то есть обязанности субъектов перепутаны, или имеется дублирование, или есть органы без прав и обязанностей, без предназначения. В этом случае необходимо четкое однозначное определение функционала для каждого объекта;
  • 3. Объект и субъект управления соответствуют друг другу, функционал определен четко, но формы организации управления исчерпали себя, вошли в противоречие с требованиями времени. Однако, благодаря терпению, привычке людей, их напряжению, перегрузке, расширению и усложнению их функциональных обязанностей управляющая система продолжает еще функционировать, обеспечивая минимально необходимые (терпимые) результаты. Здесь необходимо переосмысливать цели школы, содержание образования, структуру объекта и создавать новую организационную структуру управляющей системы, построенную на иных чем прежде, демократических, принципах, используя ключевые идеи теории управления.

Обобщая все вышесказанное, можно выделить факторы, способствующие эффективности организационной структуры вну- тришкольного управления, которые в сочетании с изложенными выше рекомендациями нужно учитывать при анализе организационной структуры образовательного учреждения [8; 57]:

  • - самостоятельность при принятии решений;
  • - определенность разделения труда и ответственности;
  • - возможность использования положительного опыта типовой структуры;
  • - исключение, игнорирование моментов, препятствующих нововведениям, таких, например, как боязнь конфликтов и др.;
  • - наличие у инициаторов новшеств идей, замыслов о функционировании новой организационной структуры управления;
  • - коллективное решение проблем;
  • - взаимопонимание представителей органов управления;
  • - всесторонний учет реальных возможностей людей, их сильных и слабых сторон при распределении по участкам работы;
  • - конструирование различных вариантов распределения функциональных обязанностей каждого человека (или органа), участвующего в управлении, сравнение их по взаимной эффективности и выбор на этой основе оптимального.

В итоге проведенного рассмотрения можно выделить следующий ряд критериев качества изменений в организационной структуре внутришкольного управления при переходе образовательного учреждения в режим развития.

  • 1. Организационная структура соответствует общим целям деятельности образовательного учреждения.
  • 2. Звенья управленческой системы охватывают весь объект полностью.
  • 3. Число уровней управления — минимально необходимое, объективно необходимое для оперативности, гибкости, экономности расходования сил.
  • 4. Соблюдается принцип оптимального объема управления (один орган может эффективно и без перегрузки руководить определенным числом объектов управления).
  • 5. Права, обязанности и ответственность всех элементов организационной структуры соразмерны.
  • 6. Функциональные обязанности всех элементов организационной структуры четко определены, не дублируются.
  • 7. Осуществляется оперативное взаимодействие двух любых элементов организационной структуры (которая способствует сотрудничеству в коллективе).
  • 8. Реализуется высокая степень делегирования полномочий.
  • 9. Организационная структура демократична (определяется соотношением числа вертикальных и горизонтальных связей).
  • 10. Организационная структура подразумевает возможности коррекции, изменений.

При распределении по участкам учитываются реальные возможности людей, их сильные и слабые стороны, их пожелания.

Результаты экспертных оценок критериев качества организационной структуры внутришкольного управления представлены в табл. 3 (с прежними условными обозначениями).

Таблица 3

Экспертные оценки критериев качества организационной структуры

внутришкольного управления

Критерии

качества

1 эксперт

2 эксперт

3 эксперт

Средний балл

ОШ

лг

ОШ

лг

ОШ

лг

ОШ

ЛГ

1

3

5

4

5

4

5

3,66

5

2

2

5

2

4

2

5

2

4,66

3

2

5

2

4

2

5

2

4,66

4

2

4

2

4

2

4

2

4

5

1

3

1

3

1

3

1

3

6

1

5

1

4

2

5

1,33

4,66

7

1

5

1

4

2

4

1,33

4,33

8

1

4

1

5

2

5

1,33

4,66

9

1

5

1

5

2

5

1,33

5

10

3

5

3

5

3

5

3

5

11

1

4

3

3

3

4

2,33

3,66

В целом по блоку

1,94

4,42

Средние баллы в целом по блоку указывают на более высокое качество организационной структуры внутришкольного управления лингвистической гимназии № 13 в сравнении с таким качеством, характерным для ординарной школы. Ниже, в главе 3, будет проведено обсуждение результатов таблицы 3.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>