Институциональная матрица территорий опережающего развития

В широких научных кругах ведется ряд дискуссий по целесообра- зости проведения той или иной промышленной политики для поддержания экономического роста, реиндустриализации, модернизации экономики. Обмен мнениями в стиле шахматной партии успешно прояснил некоторые плюсы и минусы политики содействия промышленности и модернизации ее структуры, благодаря представлению информации от всех сторон этого спора, и тем, что каждая сторона отстаивала собственную аргументированную позицию.

В ходе обширных исследований некоторые специалисты отмечали, что в промышленной политике нет необходимости. Частный сектор в погоне за прибылью сумеет сам определить, в чем заключаются сравнительные преимущества той или иной отрасли, и будет ли инвестировать эти направления. Другие высказывали мнение, что в ряде аспектов рынки мало способны на такое. Например, зарубежные промышленные инвесторы могут не знать, как вести бизнес в новом месте. Фирмы, которые выходят на рынок первыми — вне зависимости от того, добьются ли они успеха, — создают преимущества для других потенциальных инвесторов. Данные соперники и последователи будут учиться на их опыте и при этом не нести издержек, связанных с рисками. Результатом может стать эффективный и оптимальный уровень ведения бизнеса, если только государство не вмешается, чтобы подтянуть его вверх. Другой пример: в странах с большим числом сезонных безработных, чаще всего это занятые в сельскохозяйственном комплексе, наблюдается тот факт, что социальная выгода фабричной занятости может превышать частную выгоду. Поэтому там может возникнуть необходимость в субсидировании занятости или в инвестициях за пределами аграрного сектора для компенсации этого разрыва. Некоторые скептически настроенные специалисты все-таки признают, что рынки не всегда эффективны, однако они предпочитают доказывать, что промышленные стратегии также не работают. Это объясняется либо тем, что правительства не владеют полной информацией и не понимают, что делают. Другими словами, государство не обладает экспертными оценками для выявления объектов выгодных инвестиций, и в большинстве случаев ресурсы тратятся на привлекательные внешне, но провальные, по сути, проекты. Либо налицо более трагичная ситуация, характеризующаяся тем, что государство с определенной целью сознательно подрывает процесс, раздавая блага своим промышленным союзникам. Разумеется, существуют значительный разброс в уровнях компетенции правительств разных стран и неоправданное влияние групп особых интересов, включая транснациональные корпорации. С другой стороны, государственная пассивность по продвижению промышленной политики тоже несет в себе риски. Процветающий промышленный сектор — важнейший компонент высокого роста, особенно на ранних стадиях. Если экономика не способна диверсифицировать национальное производство и создать рабочие места в новых отраслях, государство должно стремиться найти возможность резко подтолкнуть этот процесс — выступить в роли драйвера развития. Однако эти усилия должны подчиняться определенным правилам. Во-первых, они должны быть временными, потому что проблемы, которые они призваны преодолеть, тоже не являются постоянными. Во-вторых, принимаемые меры относительно модернизации необходимо критически продумать и быстро скоординировать их, если данная стратегия ведет к значительному перекосу экономической системы. А если данные меры вообще не дают желаемого результата, то государству необходимо иметь возможность от них оперативно оказаться и продолжить промышленную политику в ином ключе. Один из данных инструментов — государственные меры, применение которых можно оправдать, если какое-либо производство без них не может стартовать, а также введение специализированных свободных экономических зон, формирование территорий опережающего развития. Если производственный сектор не способен без них продолжать движение, это означает, что исходная промышленная политика была ошибочной и неработающий институт следует упразднить. В-третьих, хотя подобные стратегии будут тяготеть в пользу промышленного сектора национальной экономики, в целом они должны оставаться, насколько это возможно, нейтральными по отношению к остальным отраслям. По возможности, они должны быть безучастными к конкретным производствам, оставляя выбор частным инвесторам. Наконец, важно отметить, что именно инклюзивное развитие современных экономик параллельно с модернизацией промышленных секторов не дает оставаться в стороне другим ключевым ингредиентам роста — образованию, технологиям, гибкому и эффективному регулированию и т.д.

В современной российской практике слабость институциональной среды и отсутствие стратегической определенности, сокращает горизонт планирования у большинства лиц, принимающих решения, и придает государственной политике преимущественно краткосрочный, реактивный характер. Именно в данных условиях государство должно выступить драйвером начала модернизации промышленного сектора национальной экономики, которая напрямую направлена на развитие экономического потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции, развитие несырьевого экспорта. Важно отметить, что современные тенденции экономического роста в России также должны быть инклюзивными. Анализируя разные варианты промышленной политики, реализуемой ранее в России и за рубежом, наиболее эффективной является та, которая делает акцент на снятии различных институциональных барьеров для ведения предпринимательской деятельности. В настоящее время в России данных механизм закреплен в рамках формирования территорий опережающего развития (ТОР). Как было отмечено выше, современная государственная политика России в отношении промышленной модернизации носит оперативный характер. Доказательством данного факта является быстрота принятия двух законов в конце 2014 г.: Федерального закона от 29.12.2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Но в этой суете важно и необходимо учесть ошибки собственного не очень позитивного опыта относительно аналогичным ТОР проектам по созданию свободных экономических зон (СЭЗ), которые в большинстве своем оказались неэффективными, в первую очередь из-за высокого уровня коррумпированности и недостатка институциональной инфраструктуры. Приоритетная задача формирования механизма территорий опережающего развития — создание делового климата и инфраструктуры, которые позволят успешно конкурировать за инвестиции и трудовые ресурсы в глобальном масштабе. Соответственно, основные проблемы, которые должны решать механизмы функционирования территорий опережающего развития, остаются те же, в решении которых предыдущие институты не сработали должным образом (см. рис. 2.1).

В новом законе о территориях опережающего развития более четко сформулированы критерии отбора резидентов, подробно прописана правовая сторона, которая регламентирует деятельность ТОР и ее резидентов. Главное отличие нового закона о территориях опережающего социально-экономического развития от предыдущих аналогов — это акцент на государственном финансировании строительства и обслуживания будущей всех инфраструктуры, т.е. одной из главной существующих проблем промышленного сектора.

Актуальные проблемы промышленного сектора России

Рис. 2.1. Актуальные проблемы промышленного сектора России

Несмотря на существующую критику многих специалистов, в том числе представителей правительственных органов, относительно достаточных объемов финансовых ресурсов в бюджетах различного уровня для строительства инфраструктуры практически с нуля, основное нерешенное противоречие остается в механизме возврата частных инвестиций. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что механизм ТОР является принципиально новым институтом для радикального улучшения инвестиционного климата. В законе определен порядок упрощенного доступа к строительству и электросетям, узаконены таможенные, налоговые и административные льготы и послабления для будущих резидентов территорий опережающего развития. Словом, перечисленные меры директивно направлены на привлечение инвестиций, как внутренних, так и иностранных. Однако все инвесторы преследуют одну и ту же цель — не только грамотно и безопасно вложить свои финансовые ресурсы, но и получить определенную выгоду в будущем, будь то гарантированную прибыль или право собственности на объекты инфраструктуры и т.п.

Еще одним нерешенным противоречием в механизме функционирования ТОР являются человеческие ресурсы, в данном контексте выступающие как потенциал развития данных территорий. Во- первых, хотелось бы подчеркнуть отсутствие образовательных программ, связей с учебными заведениями, которые могли быть направлены на повышение квалификации или профессиональную переориентацию трудовых ресурсов. Впоследствии отсутствие решения по данной проблеме приведет к дефициту российских специалистов, на подготовку которых требуется время, и усилению необходимости привлечения иностранной рабочей силы. Во-вторых, в рамках повышения конкурентоспособности существующих на данных территориях трудовых ресурсов необходимо учесть фактор возможной дешевизны местной рабочей силы, которая может быть достигнута путем введения налоговых преференций, представления бесплатного жилья, а также разработку программ по переселению или созданию привлекательных условий для граждан России из регионов с высокой безработицей. Важно отметить, что существующий опыт по мотивации трудовых ресурсов к переезду и возможной профессиональной переориентации в виде надбавок к заработной плате приводит лишь к удорожанию рабочей силы, увеличение инвестиционных затрат и, как итог, — использование возможности неограниченного привлечения иностранных рабочих, особенно из азиатских стран, с меньшими затратами на заработную плату. В-третьих, при реализации проектов на территориях опережающего развития важно учесть местную специфику — уровень жизни местного населения, доходы, условия жизни, демографическую ситуацию и региональные особенности, которые могут оказать положительный эффект при правильном их использовании. Другими словами, любой проект не должен внедряться стихийно, резко, без соответствующей подготовки региона и явно с ожиданием мгновенного результата.

Для успешного запуска механизма функционирования территорий опережающего социально-экономического развития необходимо сформировать институциональную матрицу. Принцип строгой взаимозависимости элементов институциональной матрицы не позволит данному механизму распасться (см. рис. 2.2.)

Институциональная матрица формирования ТОР

Рис. 2.2. Институциональная матрица формирования ТОР

В настоящее время подробно расписаны и разъяснены шаги лишь по двум элементам данной матрицы: нормативно-законодательной базе и производственной сфере. На повестке дня остается главный вопрос и, собственно, цель создания территорий опережающего развития — повышение инвестиционной привлекательности данных объектов. Пути решения этого вопроса есть. В первую очередь это разработка механизма возврата частного инвестиционного капитала. Любой инвестор должен быть уверен, что он не станет объектом коррупционной схемы, а вложенные им инвестиции принесут положительную отдачу. Далее необходимо наладить образовательные ресурсы и программы по переселению для повышения конкурентоспособности и удешевления рабочей силы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >