Заключение по разделу 1

  • 1. Для России санкционная война вылилась в усиление политики импортозамещения по тем направлениям, по которым Россия особенно серьезно зависела от иностранных поставщиков. Особое внимание уделяется развитию отрасли станкостроения, двигателестро- ения, машиностроения, сельского хозяйства. Таким образом, хотя санкционная война явно вредит экономическому развитию в условиях глобализации, тем не менее предоставляет возможности для внутреннего развития странам с переходными рынками, в которых утрачено локальное производства вследствие принятия рецептов Вашингтонского консенсуса.
  • 2. В то же время страны с развитыми рынками получили ответные неприятные меры в виде сокращения рынков сбыта, что привело к кризису перепроизводства и даже неким намекам на политические потрясения для правящих режимов. Зарубежные страны, ранее зависевшие от российских рынков сбыта, столкнулись с очевидными проявлениями кризиса перепроизводства, что особенно ярко выразилось на рынке сельскохозяйственных продуктов, а также сказалось на сокращении выручки машиностроительных предприятий Германии.
  • 3. Санкционная война в условиях рыночной экономики заставляет руководство страны учитывать ограниченные бюджетные инвестиционные ресурсы и сокращающиеся вследствие политических рисков частные инвестиции в реальные секторы экономики. Более экономный подход к расходованию средств бюджета и фондов развития заставляет правительство страны определить реперные точки развития, которые могут стать локомотивами экономического роста с наибольшей степенью вероятности и с наименьшими рисками. Такими точками роста принята отрасль машиностроения, станкостроения и сельского хозяйства. Однако этими отраслями правительство не ограничивается и предлагает инвестиционные ресурсы направить на инфраструктурные проекты, такие как железнодорожное строительство и социальная инфраструктура.
  • 4. Удачным примером является недавно объявленная новая экономическая политика президента Казахстана Н.А. Назарбаева, сущность которой сводится к массированным бюджетным инвестициям в дорожное строительство, которая косвенно подтверждает правильность действий и российского правительства в этой части.
  • 5. Структурная перестройка промышленности не может не отразиться на темпах экономического развития; временной лаг между остановкой поставок оборудования из-за рубежа и поставками отечественного аналога может быть сравнительно большим. Именно этот лаг может дать кратковременное снижение темпов экономического роста особенно на фоне снижающихся цен на основной экспортный продукт России. Однако изменение структуры промышленности и расширение производственной базы в долгосрочном периоде должно дать положительный эффект за счет создания новых рабочих мест. Заработные платы на этих рабочих местах дадут дополнительный спрос на продукцию и станут локомотивом нового витка развития в отдельных секторах экономики.
  • 6. Опыт зарубежных стран, а также убедительная аргументация Г. Мюрдаля, Ф. Листа, Э. Райнерта, а также опыт индустриализации Финляндии, Франции, Ю. Кореи, Сингапура позволяют сделать вывод о необходимости протекционистской промышленной политики в новых условиях. Глобализация сегодня как процесс привела к оли- гополизации мирового рынка в руках небольшой части наиболее развитых стран. Рецепты Вашингтонского консенсуса оказались подвергнутыми критике не только пострадавшими от него странами, но даже и его авторами из числа экспертов Международного валютного фонда и Мирового банка, что побуждает обратить внимание на иную парадигму экономической политики.

7. Россия, с одной стороны, обладает мощным потенциалом трудовых ресурсов, а с другой стороны, невнятной и недопустимо затяжной программой создания новых рабочих мест. Низкие темпы роста производительности труда во многом обусловлены отсутствием комплексных планов развития страны и низкими темпами развития внутреннего рынка, а также откровенно слабой кредитно-финансовой политикой, которая не стимулирует развитие производства.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >