ПЛАН BEPS: СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Рассмотрим подробнее каждое из направлений Плана BEPS.

Направление 1 Плана BEPS предполагает необходимость разрешения основных вопросов и проблем налогообложения цифровой экономики, в том числе посредством создания целевой группы по вопросам функционирования цифровой экономики в рамках ОЭСР.

Цифровая экономика (электронная экономика, или интернет- экономика) — это экономика, которая выражается в производстве и продаже электронных товаров или услуг посредством электронной коммерции. Предпринимательство в сфере электронной коммерции реализует все свои производственные процессы, в том числе финансовый оборот, взаимодействие с потребителями цифровых товаров и услуг, путем использования цифровых и интернет- технологий, осуществляя взаиморасчеты за предоставленные товары и услуги электронными финансами.

Таким образом, в цифровой экономике серьезное значение имеют нематериальные активы, в связи с чем основной проблемой является необходимость понимания специфики формирования налоговой базы в данной сфере; создание подходов по обеспечению эффективных механизмов налогообложения международной торговли цифровыми товарами и услугами.

Актуальность решения проблем в сфере налогообложения цифровой экономики связана в том числе с тем, что сложившаяся система двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения формировалась в прошлое столетье в условиях отсутствия электронной коммерции, что обусловливает несоответствие сложившихся механизмов налогового регулирования современным возможностям ведения бизнеса.

Направление 2 Плана BEPS сфокусировано на необходимости нейтрализации последствий недобросовестного использования налогоплательщиками имеющихся различий в налоговом законодательстве государств. Так, например, по договору займа в государстве заемщика проценты по такому займу могут входить в состав расходов для целей налогообложения. В свою очередь в государстве заимодавца договор займа может позиционироваться в качестве инвестиции, в связи с чем доход, получаемый по такому договору, не подлежит налогообложению. Использование подобных несоответствий позволяет ТНК существенно сокращать общую налоговую нагрузку компании по налогу на прибыль.

Предполагается необходимость формирования условий для обеспечения международной согласованности в данной сфере. Для достижения поставленной цели планируется внести изменения в Модельную конвенцию ОЭСР; в национальное законодательство государств, поддерживающих План BEPS, направленные на исключение ситуаций, при которых возможно допущение двойного нена- логообложения, долгосрочной отсрочки налога, двойного вычета.

Направление 3 Плана BEPS предполагает необходимость ужесточения подходов регулирования и правил налогообложения прибыли КИК. КИК признается иностранная организация, деятельность которой контролируется налоговыми резидентами третьего государства.

Подобные КИК могут образовываться в низконалоговых юрисдикциях в целях минимизации налогового бремени или полного освобождения от налогообложения в государстве, где формируется налоговая база. Предполагаемые действия в рамках Плана BEPS направлены на включение прибыли КИК в налогооблагаемый доход фактического его получателя (бенефициарного собственника).

Начиная с 1962 г. правила налогообложения КИК нашли свое закрепление в законодательстве более 30 государств мира, в том числе США, Германии, Великобритании, Канаде, Японии, Франции, Финляндии, Швеции, ЮАР, Италии, Израиле, Казахстане, Китае, Литве, Турции, Польше и др.

В России с принятием Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ с 2015 г. действует законодательство о КИК, в рамках которого закреплены подходы по налогообложению доходов предприятий, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях, но при этом контролируемых российскими резидентами. Новое законодательство фактически нивелирует целесообразность аккумулирования прибылей предприятий на территориях низконалоговых юрисдикций, так как данная прибыль будет подпадать под налогообложение в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ КИК по общему правилу признается иностранная организация, если она не является налоговым резидентом РФ и если контролирующими лицами организации являются юридические и (или) физические лица, признаваемые налоговыми резидентами РФ. Кроме того, КИК могут быть признаны организационные структуры и без образования юридического лица, включая трасты и фонды.

Контролирующим лицом организации признается лицо (физическое и юридическое лица, организационные структуры и без образования юридического лица), обладающее долей участия в организации более 25% или долей участия в организации более 10%, если совместная доля участия всех резидентов РФ составляет более 50% (принимается во внимание и прямое, и косвенное участие). Также контролирующим лицом организации может быть признано лицо, которое формально не имеет доли в организации, но фактически осуществляет над ней контроль.

В результате принятия Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ в России на законодательном уровне закреплен термин «фактический получатель дохода», под которым понимается лицо, имеющее фактическое право на доходы и право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этими доходами с учетом выполняемых функций и принимаемых рисков. Обозначенный термин полностью соответствует международной практике и способствует соблюдению принципа «преобладание существа над формой»; минимизации злоупотребления положениями соглашений об избежании двойного налогообложения и выведению доходов в низконалоговые юрисдикции (по дивидендам, процентам, платежам по нематериальным активам).

Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ опосредует возможности противодействия реализации схем посредством базисных или базовых компаний (base companies), так как использование последних нарушает принцип нейтральности налогообложения в результате эффекта освобождения от уплаты налога в государстве, на территории которого данный доход был получен.

Базисная или базовая компания представляет собой организацию, учрежденную на территории низконалоговой юрисдикции в целях накопления прибыли, возникающей на территории другой, как правило, высоконалоговой юрисдикции.

Повышение эффективности налогового регулирования и устранение минимизации прибыли и вывод ее в низконалоговые юрисдикции, наряду с обозначенными мерами, остро нуждается в развитии реального и непосредственного взаимодействия между государствами в сфере финансового и налогового информационного обмена, так как именно отсутствие у налоговых органов сведений относительно бенефициаров базовых компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, препятствует реализации эффективной борьбы с негативными налоговыми практиками.

ОЭСР позиционирует упрощенный порядок обмена финансовой и налоговой информацией, в том числе с государствами, признаваемыми низконалоговыми юрисдикциями, в качестве основного направления противодействия минимизации и выводу прибыли из-под налогообложения. В этих целях в рамках ОЭСР сформирован и действует Глобальный форум по налоговой прозрачности. Кроме того, 15.07.2014 Советом ОЭСР был одобрен международный стандарт автоматического обмена налоговой информацией (Standard for automatic exchange of financial account information in tax matters), разработанный совместно с (720. Целью данного стандарта является международный автоматический обмен финансовой и налоговой информацией на ежегодной основе. Стандарт основывается на передовых практиках ЕС, Законе FATCA, при этом определенным образом расширяет объемы необходимой для обмена информации в сравнении с практикой ЕС и США.

Международный стандарт автоматического обмена налоговой информацией постепенно приобретает глобальное значение, на что указывает неуклонно растущее количество юрисдикций, выразивших свое намерение перейти на автоматический обмен налоговой информацией на основе Единого стандарта отчетности ОЭСР (Common Reporting Standard (CRS)).

На сегодняшний день приверженность к переходу на автоматический обмен информацией с 2017 г. продемонстрировали более 50 как развитых государств, так и офшорных зон, в том числе Франция, Великобритания, Германия, Швеция, Южная Африка, Норвегия, Нидерланды, Италия, Индия, Греция, Финляндия, Дания, Чехия, Кипр, Аргентина, Бельгия, Болгария, Колумбия, Хорватия, Венгрия, Исландия, Ирландия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Мексика, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, острова Мэн, Гернси и Джерси, Тринидад и Тобаго, Ангилья, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Монтсеррат, Теркс и Кайкос, Доминика, Эстония, Фарерские острова, Гренландия, Корея, Сан-Марино, Сейшельские острова1.

Переход на автоматический обмен информацией с 2018 г. планируют осуществить порядка 40 государств и территорий, в том числе Албания, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Австралия, Ав-

URL: http://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and- assistance/crs-by-jurisdiction/#d.en.345489

стрия, Багамские острова, Белиз, Бразилия, Бруней-Даруссалам, Канада, Чили, Китай, Острова Кука, Коста-Рика, Гана, Гренада, Гонконг, Индонезия, Израиль, Япония, Кувейт, Маршалловы острова, Малайзия, Маврикий, Монако, Новая Зеландия, Катар, Российская Федерация, Самоа, Санта-Лючия, Саудовская Аравия, Сингапур, Сан-Мартин, Швейцария, Объединенные Арабские Эмираты, Уругвай[1].

Учитывая, что международный информационный обмен с налоговыми органами различных государств и территорий будет осуществляться в том числе без запроса, существенно минимизируются риски уклонения от уплаты налогов.

Примечательно, что некоторые государства, включенные в «черный» список Минфина России, также выразили свое намерение осуществлять автоматический обмен финансовой и налоговой информацией на основе стандарта ОЭСР. Речь идет о таких государствах и территориях, как Ангилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Содружество Доминики, Княжество Лихтенштейн, Республика Сейшельские Острова, Маршалловы острова, Антигуа, Белиз и др. Это повлечет внесение изменений в приказ Минфина России от 13.11.2007 № 108н при условии фактического перехода данных юрисдикций на автоматический обмен налоговой информацией.

Нельзя не отметить, что в настоящее время автоматический обмен налоговой информацией уже реализуется и демонстрирует достаточно высокую эффективность. Например, в результате полученной информации в Норвегии были проведены проверки и доначислены налоги в 39% случаях, в Дании в 40%. Россия также уже получала необходимую информацию от зарубежных государств, что подтверждается судебной практикой[2].

Возвращаясь к регулированию КИК, отметим, что российские правила налогообложения КИК имеют тенденции к совершенствованию с учетом рекомендаций ОЭСР, что отражено в рамках документа «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

Направление 4 Плана BEPS имеет своей целью ограничить потенциальную возможность по минимизации прибыли посредством применения вычета процентных выплат и других финансовых инструментов и схем. Так, предусмотренная национальными законодательствами государств возможность осуществления вычета затрат на уплату процентов может способствовать «двойному неналого- обложению» входящих и исходящих инвестиций: входящих — посредством привлечения заемных средств от аффилированной компании, реализующей свою деятельность в низконалоговых юрисдикциях; исходящих — путем использования задолженностей для осуществления финансирования освобожденной от налогообложения или отложенной прибыли на основе требований о текущем вычете затрат по уплате процентов в рамках отсрочки или освобождения от налогообложения дохода.

Для исключения перечисленного предполагается реформировать правила, направленные на предотвращение минимизации налогообложения, путем вычета выплат процентов и других финансовых платежей и операций (эквивалентных выплатам по процентам, в том числе финансовым гарантиям и гарантиям по исполнению обязательств, кептивным и другим страховым схемам). Также предполагается разработка руководства по трансфертному ценообразованию в части ценообразования по финансовым операциям аффилированных лиц. Это позволит исключить ситуации, при которых организации используют различные схемы внутригруппового финансирования для уменьшения налоговой базы, например, посредством заемных средств, получаемых от аффилированных лиц, проценты по которым декларируются в низконалоговых юрисдикциях. Данное направление тесно связано с направлением 2 (нейтрализация последствий использования налогоплательщиками межгосударственных отличий национального налогового законодательства (гибридные схемы) и направлением 3 (ужесточение правил налогообложения прибыли КИК).

В рамках направления 5 Плана BEPS предполагается повышение эффективности противодействия неблагоприятным налоговым практикам путем увеличения транспарентности налоговых режимов и их экономического содержания.

Такие неблагоприятные налоговые практики основаны на возможности использования льготных налоговых режимов, предусмотренных национальными законодательствами государств. В отчете ОЭСР по вопросам неблагоприятной налоговой практики, опубликованном еще в 1998 г., отмечалось, что «гонка уступок», т.е. предоставление льготных налоговых режимов государствами, в конечном итоге неблагоприятно скажется на возможности выбора государством проводимой национальной налоговой политики.

Сегодня «гонка уступок» все больше трансформируется с классической защиты активов в форму снижения общего уровня налогообложения доходов ТНК (в том числе от финансовой деятельности или предоставления нематериальных активов).

Все это требует оптимизации осуществляемой деятельности по борьбе с неблагоприятными налоговыми практиками путем увеличения прозрачности и закрепления требований по обязательному ведению реальной экономической деятельности компаний в рамках предоставляемых льготных налоговых режимов. Другими словами, льготные налоговые режимы должны предоставляться только при условии подтвержденной и реально осуществляемой экономической деятельности организаций.

Направление 6 Плана BEPS ориентировано на исключение ситуаций, при которых возможно злоупотребление применения положений двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения.

Соглашения об избежании двойного налогообложения направлены на исключение повторного обложения одного и того же дохода налогами различных государств. Вместе с тем на практике происходит злоупотребление применения положений двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения путем использования кондуитных компаний, зарегистрированных в третьих странах, в целях использования налоговых льгот, установленных в рамках двусторонних соглашений, заключенных с этими третьими странами. Кондуитные компании формируются исключительно в целях минимизации налоговых издержек. По формальным критериям они подпадают под предусмотренные двусторонними соглашениями об избежании двойного налогообложения льготы, т.е. де-факто являются получателями дохода, но де-юре представляются собой компании-посредники, через которые необлагаемый доход перемещается конечным бенефициарным собственникам. В результате происходит двойное «неналогообложение», т.е. налог не платится ни в одном, ни в другом государстве — стороне соглашения об избежании двойного налогообложения.

В рамках данного направления Плана BEPS предполагается разработать типовые проекты соглашений об избежании двойного налогообложения, которые исключат злоупотребления. Отмеченное направление тесно связано с направлением 2 (нейтрализация последствий использования налогоплательщиками межгосударственных отличий национального налогового законодательства (гибридные схемы)).

Основная причина, по которой возможно злоупотребление положениями двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения, заключается в том, что в законодательстве некоторых стран не закреплено понятие фактического получателя дохода (бенефициарного собственника). Следует отметить, что в России такое понятие установлено с 2015 г. в результате вступления в силу Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ. Под фактическим получателем дохода понимается лицо, имеющее фактическое право на доходы и которое имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом с учетом выполняемых функций и принимаемых рисков.

Кроме того, установлены критерии, согласно которым лицо не может быть признано фактическим получателем дохода. В частности, таким лицом не может быть лицо, наделенное ограниченными полномочиями по распоряжению доходом; лицо, осуществляющее функции посреднического характера; лицо, не выполняющее иных функций и не принимающее на себя риски, прямо или косвенного выплачивая доходы. Это препятствует допущению злоупотреблений на основе норм соглашений об избежании двойного налогообложения, а также закрепляет приоритет преобладания существа над формой.

Направление 7 Плана BEPS предполагает необходимость формирования условий для избежания искусственного уклонения от статуса постоянного представительства {permanent establishment), в том числе посредством использования «комиссионных соглашений» и налоговых льгот, предоставляемых в связи с осуществлением определенных видов деятельности.

Модельная налоговая конвенция ОЭСР и Модельная конвенция об избежании двойного налогообложения ООН устанавливают следующее: в случае постоянного физического присутствия ТНК на территории третьего государства, обусловленного реализацией предпринимательской деятельности, прибыль, получаемая такой ТНК от осуществляемой деятельности, подлежит налогообложению на территории третьего государства. Факт постоянного физического присутствия устанавливается в результате получения статуса «постоянного представительства».

Обычно постоянное представительство формируется посредством открытия филиала иностранного предприятия на территории третьего государства. Возможны и иные способы формирования постоянного представительства, обозначаемые как в национальном законодательстве третьего государства, так и в рамках соглашений об избежании двойного налогообложения. Так, обеспечение иностранной компанией определенных видов строительных работ в течение установленных сроков на территории третьего государства может рассматриваться как постоянное представительство такой иностранной компании. Статус «постоянного представительства», по сути, представляет собой характеристику осуществляемой иностранной организацией деятельности на территории третьего государства.

Таким образом, в зависимости от вида реализуемой иностранной организацией деятельности на территории третьего государства постоянное представительство либо образуется, либо нет. От этого зависит право третьего государства на налогообложение прибыли иностранной организации, осуществляющей деятельность на его территории. В случае если иностранная организация уклоняется от получения статуса постоянного представительства по месту реального осуществления определенного вида деятельности, доходы такой организации не облагаются налогом на территории третьего государства, но также такие доходы не облагаются налогом и в государстве, где иностранная организация зарегистрирована. Все это влечет за собой двойное «неналогообложение», что негативно отражается на бюджете и третьего государства, и государства, резидентом которого является компания, уклоняющаяся от получения статуса постоянного представительства. Для исключения данной негативной ситуации предполагается внести изменения в определение постоянного представительства. Следует отметить, что некоторые государства уже осуществили обозначенную рекомендацию и уточнили понятие постоянного представительства в рамках национального законодательства, согласно рекомендациям ОЭСР (Великобритания, Швейцария и др.)

Направления 8, 9 и 10 Плана В EPS некоторым образом обобщены и направлены на оптимизацию правил трансфертного ценообразования, в результате применения механизмов которого ТНК обладает возможностью декларировать прибыль в государстве, где экономическая деятельность не осуществляется фактически, т.е. имеет место искусственный отрыв прибыли от реально осуществляемой деятельности организации и перевод такой прибыли для налогообложения в низконалоговые юрисдикции.

Правила трансфертного ценообразования имеют своей целью распределение доходов ТНК между государствами, на территории которых предприятия — участники ТНК, осуществляют экономическую деятельность. При добросовестном следовании данным правилам соблюдается принцип «на расстоянии вытянутой руки», что позволяет справедливо и эффективно распределять доходы ТНК между налоговыми юрисдикциями. Вместе с тем обозначились тенденции злоупотребления правилами трансфертного ценообразования в целях искусственного отделения получаемого дохода от реально осуществляемой экономической деятельности и перемещения такого дохода внутри ТНК компаниям, зарегистрированным на территории низконалоговых юрисдикций. Наиболее распространенными способами являются следующие: перевод нематериальных активов по цене ниже рыночной; излишняя капитализация групп компаний, доход которых облагается по низким ставкам налога; распределение рисков по договорам на территории низконалоговых юрисдикций посредством совершения сделок, которые, как правило, не заключаются между независимыми предприятиями.

Цель направлений 8, 9 и 10 Плана В EPS заключается в устранении недостатков реализуемых механизмов трансфертного ценообразования.

В рамках направления 8 Плана BEPS предполагается обеспечить соответствие правил трансфертного ценообразования реальному формированию стоимости (нематериальные активы).

Трансфертное ценообразование — это деятельность по установлению внутрифирменных цен, существенно отличающихся от рыночных (в рамках единой группы организаций, холдинга) между взаимозависимыми лицами в целях реализации товаров и услуг. Подобная деятельность в рамках ТНК позволяет перераспределять прибыль внутри группы компаний в пользу тех ее участников, которые находятся в низконалоговых юрисдикциях, что благоприятно отражается на возможности минимизации налогового бремени.

План BEPS в данном вопросе предлагает закрепить нормы, обеспечивающие недопущение размывания (минимизации) налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения в результате произвольного размещения нематериальных активов в различных юрисдикциях.

В этих целях ОЭСР рекомендует:

  • • внедрение и конкретизацию термина «нематериальные активы»;
  • • осуществление перераспределения прибыли, получаемой ТНК в результате совершения сделок с использованием нематериальных активов, согласно увеличению уровня капитализации (созданию добавленной стоимости) и не в отрыве от нее;
  • • развитие и совершенствование норм по регулированию правил трансфертного ценообразования или мер по переносу доходов от нематериальных активов, трудно поддающихся оценке;
  • • оптимизацию положений, регулирующих распределение расходов по контролируемым сделкам.

Направление 9 Плана BEPS предполагает разработку положений, согласно которым будет обеспечиваться соответствие правил трансфертного ценообразования действительному формированию стоимости.

Обозначенное направление направлено на исключение ситуаций, при которых начисление прибыли компаниям обусловлено только тем, что такие компании берут на себя риски или обеспечивают финансирование на основании договора. ТНК обладают возможностью структурировать реализуемую деятельность для целей налогообложения таким способом, в результате применения которого доход, подлежащий налогообложению в государстве, где реализуется основное производство, будет демонстрировать минимальные показатели. В свою очередь, остальные доходы, получаемые в третьем государстве, где реально осуществляется экономическая деятельность, посредством применения механизмов трансфертного ценообразования, декларируются в низконалоговых юрисдикциях, где расположены иные участники ТНК, берущие на себя коммерческие риски и предоставляющие финансирование для осуществления подобной экономической деятельности.

Таким образом, действие направления 9 Плана BEPS нацелено на создание препятствий по размыванию (минимизации) налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения посредством неоправданного перемещения предпринимательских рисков и чрезмерного финансирования между группой компаний в рамках ТНК.

Направление 10 Плана BEPS предполагает необходимость формирования правил в отношении сделок, относящихся к высокой группе риска.

Речь идет о сделках, которые либо не совершаются, либо совершаются весьма редко между независимыми налогоплательщиками в рамках обычного торгового оборота. Совершение подобных сделок между взаимозависимыми лицами может указывать на то, что они направлены на минимизацию налогообложения посредством применения механизмов трансфертного ценообразования. Следовательно, на основании данных сделок имеет место размывание (минимизация) налогооблагаемой базы и вывод прибыли из- под налогообложения.

В некоторых зарубежных странах в целях уяснения наличия в действиях налогоплательщика действий, направленных на обход налога, осуществляется прохождение так называемых тестов, например для установления необычного (неразумного) характера сделки. Так, в Германии необычный характер сделки заключается в неразумном ее оформлении, т.е. в таком оформлении, которое обычно не применяется сторонами в целях достижения определенного экономического результата.

В целом, международный опыт аккумулирует определенные признаки обхода налога, которые возможно выявить в результате сопоставления действий налогоплательщика задачам налогового законодательства. Основным выводом о наличии несоответствия сделки экономическим целям говорит ее направленность на минимизацию налогового бремени, искусственный, т.е. не связанный с реальным содержанием характер и отсутствие у такой сделки конкретных финансовых результатов.

Таким образом, цель направления 10 Плана В EPS — разработка правил, направленных на предупреждение размывания (минимизации) налогооблагаемой базы и вывод прибыли из-под налогообложения посредством совершения сделок между взаимозависимыми предприятиями в рамках ТНК, которые, как правило, не совершаются между независимыми организациями.

Данную цель предполагается достичь посредством выполнения следующих действий: уточнения условий заключения сделок и их характеристики; уточнения порядка реализации правил трансфертного ценообразования в контексте распределения прибыли в глобальном масштабе; разработки подходов к устранению таких популярных способов минимизации налоговой базы в целях налогообложения, как эксплуатационные расходы, расходы по управлению и др.

По направлению 11 Плана В EPS предполагается формирование методики сбора и анализа данных по размыванию (минимизации) налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения для подготовки мер, направленных на эффективную борьбу с предпосылками обозначенных негативных явлений. Раскрываемая налогоплательщиками информация должна носить более целевой характер, демонстрировать основные стратегии налогового планирования; требования к документации по вопросам трансфертного ценообразования должны так же носить целевой характер, но при этом быть менее обременительными для налогоплательщиков. Целесообразно убедиться, что разработанные инструменты являются эффективными и доступными для государств, осуществляющих борьбу с выводом прибыли в низконалоговые юрисдикции.

Таким образом, настоящее направление предполагает контроль и мониторинг эффективности действий, предусмотренных Планом BEPS, посредством проведения экономического анализа, формирования общей картины масштаба размывания (минимизации) налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения, его влияния и последствий, как на макроуровне (например, по платежному балансу и иностранным инвестициям), так и на микроуровне (по налоговой отчетности).

В рамках направления 12 Плана BEPS предполагается разработать и внедрить обязательные стандарты по раскрытию информации о фактах «агрессивного» налогового планирования (схем избежания налогообложения), реализуемого предприятиями, и обязать налогоплательщиков информировать налоговые органы о применяемых ими подходах такого планирования, в том числе путем внедрения ответственности за сокрытие соответствующей информации.

Обозначенное направление обусловлено тем, что современные предприятия в целях избежания уплаты законно установленных налогов разрабатывают новые и все более изощренные схемы ухода от налогообложения. В результате налоговые органы находятся в состоянии «догоняющих», в свою очередь предприятия используют время, пока налоговые органы не раскроют очередную схему ухода от налогов и пробелы в законодательстве не будут нивелированы. В итоге страдают бюджеты государств, а в обществе формируется негативное отношение к государственным органам.

Объемы оттока капитала из России имеют тенденцию к увеличению: большую часть (порядка 60%) составляют средства, выводимые в результате совершения сомнительных операций и сделок. Основной объем последних формируется в результате проведения политики «агрессивного налогового планирования», т.е. посредством структурирования бизнеса таким образом, чтобы удельный вес налогового бремени приходился на предприятия, зарегистрированные в низконалоговых юрисдикциях. Возврат финансовых средств обратно осуществляется, как правило, под видом иностранных инвестиций. Обозначенное можно рассматривать как злоупотребление правом.

При этом в России запрет на агрессивное налоговое планирование законодательно не закреплен. В свою очередь, в некоторых развитых странах подобные деяния влекут за собой уголовную ответственность. Например, в США с 2007 г. в рамках Кодекса внутренних доходов США на законодательном уровне закреплено положение, согласно которому незаконной налоговой выгодой признаются результаты сделок, которые не имеют экономической цели, но направлены исключительно на минимизацию налогового бремени. Ранее обозначенный подход, более известный как доктрина разумной деловой цели, применялся в США на уровне судебных прецедентов. Наличие законодательного закрепления запрета повлекло установление уголовной ответственности за нарушение обозначенных норм. Впоследствии был принят Закон FATCA, устанавливающий обязанность кредитных организаций и банков предоставлять информацию о собственниках счетов резидентов США.

В рамках реализации направления предполагается внедрение и совершенствование механизмов информационного обмена между налоговыми органами различных стран по вопросам применяемых международных налоговых схем.

Наличие у налоговых органов своевременной и всесторонней информации обеспечит возможность внедрения своевременных превентивных мер, направленных на профилактику размывания (минимизации) налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения.

Направление 13 Плана BEPS подчеркивает необходимость пересмотра требований к документации организаций, предоставляемой налоговым органам по вопросам трансфертного ценообразования. Документация должна стать более прозрачной для налоговых органов каждого из государств, организации-резиденты которых являются участниками сделок, совершаемых ТНК; из нее должен быть очевиден весь процесс хозяйственной деятельности налогоплательщика, включая информацию о хозяйственной деятельности, распределении прибыли между различными государствами и уплачиваемых в различных юрисдикциях налогах. Также отмечается, что различные требования к подобной документации в разных странах формируют дополнительные административные барьеры и затраты на ее подготовку для участников ТНК.

Таким образом, предполагается формирование нового стандарта для подготовки документации, предоставляемой налогоплательщиком в налоговые органы в целях обеспечения ими контроля трансфертного ценообразования, который обеспечит полную транспарентность деятельности ТНК для налоговых органов, но при этом будет направлен на сокращение административных расходов предприятий на подготовку такой документации.

Следует отметить, что многие государства начали менять национальное законодательство в соответствии с данным направлением Плана В EPS. Среди них Китай, Нидерланды, Великобритания, Мексика, Польша, Дания, Австралия, Испания, Южная Корея, Ирландия. Реализация данной работы ожидается в США, Германии, Японии, Норвегии, Бельгии.

Направление 14 Плана BEPS предусматривает необходимость повышения эффективности механизмов по урегулированию и разрешению споров между налоговыми органами различных государств путем оптимизации порядка проведения взаимосогласительных процедур (,mutual agreement procedure (МАР)), как правило, предусмотренных двусторонними соглашениями об избежании двойного налогообложения.

В настоящее время применение взаимосогласительных процедур осложняется их непростым порядком реализации и длительностью, как правило, обусловленных недостаточно подробной их регламентацией в рамках соглашений об избежании двойного налогообложения. Предполагается выявление причин, препятствующих государствам решать налоговые вопросы посредством применения взаимосогласительных процедур; ожидается решение вопроса о необходимости дополнения существующих соглашений об избежании двойного налогообложения положениями об арбитраже, обязательными для исполнения.

В рамках направления 15 Плана BEPS акцентировано внимание на необходимость разработки многостороннего инструмента, применение которого позволит государствам оптимизировать работу, направленную на борьбу с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения, а также автоматически внесет изменения во все имеющиеся двусторонние соглашения государств об избежании двойного налогообложения.

Обозначенное обусловлено тем, что реализация направлений Плана BEPS повлечет за собой необходимость инновационных подходов и способов по глобальному внедрению результатов проделанной работы по борьбе с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

В рамках обозначенного направления предполагается разработка рекомендаций по совершенствованию национального законодательства государств; внесение изменений в документы ОЭСР, в частности в Руководство по трансфертному ценообразованию, Модельную конвенцию по налогообложению ОЭСР (например, относительно определения термина «постоянное представительство»; установления ответственности за злоупотребление положениями соглашений об избежании двойного налогообложения и др.).

Следует отметить, что само по себе изменение, например, Модельной конвенции по налогообложению ОЭСР не повлечет за собой автоматическое изменение положений двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения, так как документы ОЭСР носят в основном рекомендательный характер. Вместе с тем внесение изменений в каждое такое соглашение в отдельности имеет достаточно сложный характер и влечет значительные временные издержки.

На основании вышеизложенного можно констатировать целесообразность принятия единого многостороннего инструмента, направленного на борьбу с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения, который автоматически внесет изменения во все имеющиеся двусторонние соглашения государств об избежании двойного налогообложения, что и предлагается ОЭСР.

  • [1] URL: http://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/crs-by-jurisdiction/crs-by-jurisdiction-2018 .htm
  • [2] См. постановления: Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 06.06.2014 № Ф07-6043/2013 по делу № А52-4072/2012; Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 № Ф05-11780/14 по делу№ А40-4757/14, и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >