Полная версия

Главная arrow Финансы arrow Актуальные проблемы международного финансового права

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО БОРЬБЕ С РАЗМЫВАНИЕМ (МИНИМИЗАЦИЕЙ) НАЛОГОВОЙ БАЗЫ И ВЫВОДОМ ПРИБЫЛИ ИЗ-ПОД НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (ПЛАН BEPS)

В результате изучения главы 5 студенты должны:

знать

  • • предпосылки формирования условий для размывания (минимизации) налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения;
  • • основные международные тенденции, направленные на борьбу с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения;
  • • национальные подходы России к противодействию текущим процессам размывания (минимизации) налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения;

уметь

  • • ориентироваться в современных международных тенденциях, оказывающих влияние на российскую налоговую политику;
  • • анализировать происходящие изменения в национальном законодательстве РФ с точки зрения реализуемых процессов борьбы с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения;
  • • давать оценку современному состоянию национального законодательства РФ с точки зрения его соответствия международным стандартам в рамках борьбы с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения;

владеть

  • • юридической терминологией, используемой как на национальном, так и на международном уровнях, по вопросам противодействия размыванию (минимизации) налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения;
  • • навыками работы с национальными и международными источниками, регулирующими деятельность по борьбе с размыванием (минимизацией) налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗРАБОТКИ ГЛОБАЛЬНОГО ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ ПО БОРЬБЕ С РАЗМЫВАНИЕМ (МИНИМИЗАЦИЕЙ) НАЛОГОВОЙ БАЗЫ И ВЫВОДОМ ПРИБЫЛИ ИЗ-ПОД НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (ПЛАНА BEPS)

Современные процессы глобализации опосредуют активному стимулированию внешнеэкономической деятельности государств, развитию международной торговли, привлечению прямых иностранных инвестиций, внедрению инноваций, что в свою очередь достаточно благоприятно отражается на устойчивости и развитии экономического роста современных государств: создаются новые рабочие места, снижается уровень бедности населения, увеличиваются пороговые значения длительности и уровня жизни и т.д. Таким образом, текущие процессы глобализации в целом позитивно отражаются на экономике государств.

В свою очередь, положительные тенденции текущих экономических интеграционных процессов обозначили новые вызовы для государств. Так, процессы глобализации во многом обусловливают возникновение такого направления, как международное налоговое планирование1.

Международное налоговое планирование представляет собой деятельность предприятий, ТНК, направленную на снижение уровня налоговой нагрузки посредством международных предприятий, банков, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях (офшорных зонах).

В зарубежных источниках отмечается, что деятельность предприятий по минимизации налогообложения может выражаться следующим образом: законное налоговое планирование (tax planning); обход налога {tax avoidance); уклонение от уплаты налога {tax evasion)[1] [2].

Первое и третье не оставляют сомнений в отношении их квалификации. Основные сложности возникают с определением термина «обход налога», который также рассматривается как «злоупотребление правом» {abuse of law), что обусловлено тем, что оба понятия выражаются в действиях, направленных на минимизацию налоговой нагрузки, с одной стороны, на легальном основании, с другой — в недобросовестных целях, т.е. в целях обхода уплаты налогов, что влечет за собой нарушение принципов справедливости и нейтральности налогообложения.

Принцип недобросовестного налогоплательщика, злоупотребляющего правом, в России был отражен в рамках Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138-0.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0 затем трансформировалось в теорию необоснованной налоговой выгоды в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В частности, Пленум отметил, что необоснованной может считаться налоговая выгода, полученная в результате действий, не связанных с деловыми целями предприятия, но направленных на получение такой выгоды. То есть злоупотребление выражается в действиях, если они не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Обозначенный подход, по сути, наметил первые шаги по выявлению ситуаций, при которых сделки предприятия формально не противоречат закону, но при этом наблюдаются негативные налоговые последствия. Подобный подход имеет место во многих государствах.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 отмечается, что право налоговой оптимизации в целях законного снижения налоговых издержек представляет собой конституционное право налогоплательщика. Это положение закреплено и постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П, где указывается, что «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа».

Таким образом, стратегии налогового планирования, реализуемые ТНК, не противоречат закону, фактически основываются на различиях, имеющихся пробелах и несоответствиях правового регулирования налогообложения в различных государствах, что позволяет им сокращать налоговые издержки, но при этом способствует возникновению такого явления, как эрозия налоговой базы в результате искусственного перемещения прибыли в специально созданные предприятия (base companies — базисные или базовые компании) на территории стран, где по факту экономическая активность не осуществлялась, но ставки налога на прибыль минимальны либо равны нулю. В целях обозначенных действий ТНК осуществляют различные подходы. Основными из них являются следующие: манипулирование трансфертными ценами; долговое финансирование (тонкая капитализация); использование транзитных компаний; налоговый арбитраж (гибридные инструменты).

Наличие различий в национальных налоговых системах государств, в том числе относительно размера налоговых ставок, стимулирует ТНК осуществлять политику вывода своих прибылей в низконалоговые юрисдикции, в результате чего общая налоговая нагрузка таких ТНК снижается, а государства несут существенные потери налоговых поступлений.

Вывод прибыли в низконалоговые юрисдикции заключается в том, что доход, который возникает у предприятия на территории высоконалоговой юрисдикции, искусственно перемещается на территорию низконалоговой юрисдикции, в результате чего подлежит преференциальному налогообложению. К. Финнерти считает, что данный подход — вывод прибыли из-под налогообложения, представляет собой основную идею налогового планирования ТНК1. Это подтверждается статистикой прямых иностранных инвестиций: более половины таких инвестиций поступают в Российскую Федерацию с территорий и государств, признаваемых низконалоговыми юрисдикциями, таких как: Британские Виргинские острова, Бермудские и Багамские острова, Люксембург, Нидерланды, Кипр и др.

Таким образом, глобализация экономики привела к тому, что ТНК имеют возможность существенно снижать уровень уплачиваемых ими налогов посредством перевода прибыли в юрисдикции с низкими или нулевыми налоговыми ставками, причем делать это не в противоречии с законом.

В целом можно говорить о том, что сложившиеся подходы налоговой политики государств не успевают в полной мере за происходящими изменениями в международной торговле в глобальном формате, в том числе в связи с новыми возможностями интернет- торговли, развитием цифровой экономики, а также существенному росту значимости интеллектуальной собственности. Основная

Fundamentals of International Tax Planning. P. 76, 78.

проблема заключается в том, что ТНК используют легальные способы минимизации налогообложения, при этом имеющиеся законодательные стандарты, разработанные десятилетия назад, в настоящее время не приспособлены для их эффективного применения в условиях формирования нового интегрированного рынка, что допускает наличие указанной проблемы. Очевидно, это негативно отражается не только на национальной экономике государств, страдающих из-за вывода прибылей из-под налогообложения, но и на глобальном экономическом росте.

Негативные последствия уклонения от уплаты налогов при помощи низконалоговых юрисдикций выражаются в нескольких аспектах:

  • 1) безусловно, этим наносится ущерб государству в результате недофинансирования бюджета;
  • 2) в результате потерь государства налоговое бремя перераспределяется на добросовестных налогоплательщиков. Так, сокращение доли уплачиваемого предприятиями налога на прибыль способствует неизбежному повышению значения для государственного бюджета косвенных налогов и налогов на фонд оплаты труда, которые признаются менее справедливыми[3], что в свою очередь влечет нарушение принципов справедливости и нейтральности налогообложения;
  • 3) ущерб несут национальные предприятия, которые не в состоянии выдерживать конкуренцию с ТНК, имеющими возможность вывода своей прибыли в низконалоговые юрисдикции.

Обозначенное диктует острую необходимостью решения вопросов, связанных с противодействием уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций, что особенно важно для стран с развивающейся экономикой, так как они находятся в серьезной зависимости от уплаты налогов крупными ТНК. Так, по некоторым оценкам, от недобросовестной практики ТНК, направленной на размывание (минимизацию) налоговой базы и вывод прибыли из-под налогообложения, государственные бюджеты ежегодно недополучают налоговых поступлений в размере до 1/4 трлн долл. США[4].

Перечисленное выше во многом предопределяет важность преодоления сложившихся неблагоприятных тенденций. Вместе с тем остро стоит вопрос необходимости одновременного соблюдения нескольких условий, таких как:

  • • недопущение двойного налогообложения (равно как и исключение двойного «неналогообложения»);
  • • устранение практики применения схем, в результате которых налоги либо не уплачиваются, либо уплачиваются по низким ставкам в соответствующих государствах (при искусственном отрыве уплаты налогооблагаемого дохода от деятельности, приносящей такой доход);
  • • предотвращение формирования торговых барьеров и препятствий для устойчивого экономического роста;
  • • соблюдение суверенного права государств по реализации национальной налоговой политики.

Итак, вышеперечисленное предопределяет потребность в установлении единого международного подхода, направленного на устранение современных негативных явлений от реализации сложившихся механизмов национального и транснационального регулирования в сфере налогообложения.

  • [1] Fundamentals of international tax planning / C.J. Finnerty, P. Merks,M. Petriccione, R. Russo; ed. by R. Russo. Amsterdam, 2007. P. 63.
  • [2] Фатхутдинов P.C. Базовые компании в международном налогообложениидоходов // Закон. 2015. № 2. С. 77-100.
  • [3] Avi-Yonah R. Globalization, tax competition, and fiscal crisis // Harvard LawReview. 2000. Vol. 113. P. 1576.
  • [4] URL: http://www.oecd.org/ctp/myths-and-facts-about-beps.pdf
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>