Полная версия

Главная arrow Товароведение

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Наука отличается от всех других видов деятельности в обыденной жизни, политике, экономике, искусстве, инженерном деле тем, что в перечисленных сферах человеческой деятельности получение знаний не является главной целью. В процессе развития науки всегда возникал и возникает вопрос о достоверности научных результатов и качестве работы ученого. Приходится констатировать, что научная продукция на своем пути к истине переполнена ошибочными результатами. Для проверки качества научной продукции осуществляется ее контроль: экспертиза, рецензирование и оппонирование.

Каждый вид контроля направлен на оценку достоверности научных результатов. Однако следует признать, что экспертиза, рецензирование и оппонирование сами далеки от совершенства. Поэтому в науке есть внутренние механизмы самоочищения.

Результаты интересные, полезные, нужные и важные всегда многократно проверяются. Существующие способы контроля научной продукции малоэффективны и, пожалуй, не нужны, так как контроль нужен в большей степени обществу, государству, чтобы не тратить деньги на бесполезную работу исследователей.

Большое количество ошибок в научной продукции говорит о том, что приближение к научной истине — сложный и трудоемкий процесс, требующий усилий многих ученых в течение длительного времени. Например, около 20 веков отделяют законы статики от правильно сформулированных законов динамики, и всего лишь на 10 страницах учебника умещается то, что добывалось в течение этого времени.

XX век породил отрыв теории от непосредственно наблюдаемой реальности, и проверка истинности теории перестала непосредственно осуществляться прямыми наблюдениями и экспериментом по причине невозможности их осуществления. В результате авторитет науки стал нередко использоваться для придания большего веса всякого рода откровениям пророков, целителей, исследователей «астральных сущностей». В силу этого в современном мире оказались весьма сильны антинаучные тенденции, представляющие собой заявку на понятное всем, четкое миропонимание, отличное от того, которое дает классическое естествознание. При этом в общественном сознании размывается грань между наукой и псевдонаукой, наукой и мистикой. В этих условиях важно знать критерии разграничения научных и псевдонаучных идей.

Для разграничения псевдонаучных идей и собственно науки разными направлениями методологии науки сформулированы принципы научности (рис. 7.1).

Принципы разграничения научного знания от псевдонаучного

Рис. 7.1. Принципы разграничения научного знания от псевдонаучного

Принцип верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту, т.е. должно быть эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то такое суждение является тавтологией либо лишено смысла.

Однако поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то допускается косвенная верификация. Например, указать опытный аналог понятию «кварк» (гипотетическая частица) невозможно, но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые возможно зафиксировать опытным путем, т.е. экспериментально, и тем самым косвенно верифицировать саму теорию.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не действует там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковывать в «свою пользу», — это идеология, религия, астрология и т.п.

В таких случаях для разграничения науки и псевдонауки опираются на принцип фальсификации, который был предложен английским философом XX в. К. Поппером (1902—1994) — основателем критического рационализма XX в. Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость, т.е. знание может претендовать на звание «научного», если оно в принципе опровержимо.

«В той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности» (К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 2, М., 1992, с. 21). К. Поппер обращает внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения истины в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения, однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным.

Простой и глубокий смысл этого принципа в том, что всегда существует возможность, попытка фальсифицировать, т.е. опровергнуть теории, дающие обратные эффекты подтверждения ее истинности и научности. Принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Например, идея божественного творения мира неопровержима. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие, например: вечный двигатель, превышение скорости света, наследование потомками приобретенных признаков родителей и т.п.

Рациональный принцип: в науке существуют определенные нормы и идеалы научности, свои эталоны исследовательской работы. Хотя они исторически изменчивы, но все же сохраняют некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления, сформулированного еще в Древней Греции. Этот принцип принято называть рациональным.

Рациональный принцип — это основное средство обоснованности знаний. Решающим источником знания рационализм признает разум, мышление. Рациональное мышление основано на двух фундаментальных идеях:

  • • природной упорядоченности, т.е. признании существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей;
  • • формальном доказательстве как главном средстве обоснованности знания.

В рамках рационального мышления научное знание характеризуется следующими методологическими критериями {нормами):

  • • универсальностью, т.е. исключением любой конкретики — места, времени, субъекта и т.п.;
  • • согласованностью или непротиворечивостью, обеспечиваемой дедуктивным способом развертывания системы знания;
  • • простотой — хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;
  • • объяснительным потенциалом;
  • • наличием предсказательной силы.

Таким образом, можно выделить следующие критерии научности познания:

  • 1) объективность предполагает, что познание явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверхприродного;
  • 2) доказательность и обоснованность, в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения;
  • 3) выраженность в понятиях предполагает, что научное знание должно быть выражено в системе выработанных данной наукой понятий (использует специализированный научный язык), позволяющих включить его в состав определенной научной теории;
  • 4) рациональность — в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным, т.е. действует принцип достаточного основания;
  • 5) сущностная характеристика — сведения, которые сообщаются в той или иной системе знания, должны касаться сущности предметов;
  • 6) системность знания должна быть особым образом организована в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания;
  • 7) проверяемость означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней;
  • 8) способность к развитию рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.

Контрольные вопросы

  • 1. С какой целью проводятся экспертиза, рецензирование и оппонирование научных работ?
  • 2. Какие критерии разграничения научных и псевдонаучных идей используются в научном сообществе?
  • 3. Какими методологическими критериями характеризуется рациональное мышление научного знания?
  • 4. Каковы основные критерии научности познания?
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>