Полная версия

Главная arrow Финансы

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Взаимодействие экономической и налоговой политики.

С одной стороны, оживление экономики расширяет налогооблагаемую базу, обеспечивает собираемость налогов «живыми» деньгами, с другой стороны, оптимальная система налогообложения стимулирует рост производства. Подтверждение тому - 1999 г. и данные по I кварталу 2000 г. Достигнут рост выпуска промышленной продукции, увеличились объемы сельскохозяйственного производства, грузооборота транспорта, без дефицита исполнен бюджет I квартала 2000 г. В структуре налоговых поступлений более 45% стало обеспечиваться платежами промышленных предприятий, что выше, чем во все предшествующие годы. За последние полтора года российскому Правительству наконец удалось разорвать круг неплатежей, при котором 1 рубль неисполнения бюджетных обязательств порождал 3,5-4 рубля неплатежей в экономике страны; именно этим можно в значительной степени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главное событие 1999 г. для МНС России - прекращение падения и начало роста поступлений «живых» денег в бюджет. В консолидированный бюджет, включая доходы целевых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. было собрано 1044,0 млрд руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд руб., или 76% всех поступлений. В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили соответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет1.

С другой стороны, реальное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация бюджетного дефицита послужили одними из главных причин экономического оживления в России. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. рост ВВП составил 103,2%, индекс промышленного производства - 108,1%[1] [2]. Для того чтобы обеспечить устойчивость экономического подъема, нужна радикальная налоговая реформа. Сегодня экономисты едины в мнении о том, что главным фактором стабильного функционирования экономики является налоговая политика государства. Исследования института экономического анализа позволили сделать вывод: «чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику»[3].

Для проведения налоговой реформы, стимулирующей рост производства, сложились и политические условия. Достигнуто соглашение между ветвями власти: законодательной и исполнительной. В 1995 г. подходы ведущих политических партий и блоков России, преодолевших 5%-ный барьер при голосовании в Думу, в налоговой политике оценивались как нереалистичные и не вполне рыночные. В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную. Правительство представило в Госдуму пакет документов по налоговой реформе, которая проголосовала за него. Это и есть проявление политической воли, столь необходимой для реализации экономической стратегии страны на ближайшие десять лет.

Важным условием осуществления нового этапа налоговой реформы является тенденция формирования новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. Его логика в

90-е гг. предполагала, что возможность неуплаты налогов и вывода активов за рубеж являются нормой деловой этики. В настоящее время наблюдаются свежие тенденции в вопросах деловой этики, которые исходят из двух источников. Молодые менеджеры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г., считают, что они имеют право на проповедь иной морали. С собой они связывают появление эффективного, добросовестного собственника и установления новых стандартов делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.

Второй источник новых стандартов деловой этики - формирование корпоративной морали внутри крупных компаний. Важно не упустить время для поддержки этого движения (его развития вглубь и вширь), последовательной политикой экономического роста в стране, реального снижения налогового бремени на товаропроизводителей.

В контексте поставленных вопросов можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ пришел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения в начале 2000 г. показал, что 50% российского населения поддерживает правительство в его политике экономического роста и налогообложения. Возможность успешной реализации налоговой реформы в 2000 г. подготовлена также и усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования за предыдущие годы. Это позволит уйти от ошибок, которые были порождены отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития.

Налоговая политика 90-х гг. в России - это прежде всего политика реализации фискальных интересов государства. Поворот в направлении экономического роста радикально изменил приоритеты налоговой политики. «Налоговая реформа должна стать мощным импульсом для развития предпринимательства, притока инвестиций, роста благосостояния населения»[4]. Главный вектор налоговой политики - стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщика. Для современной России такая постановка проблемы делается впервые, хотя финансовая наука еще в начале XIX в. устами русского экономиста

H. Тургенева провозгласила приоритет интересов налогоплательщика: «Дело не только в том, чтобы правительство получало, сколько возможно более доходы, но в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа»[5].

Сбалансированность фискальных интересов государства и налогоплательщика получила свое конкретное воплощение в основных принципах налогообложения, выработанных финансовой наукой и практикой за период XVIII-XX вв. Если оценивать главные элементы российской налоговой реформы, то можно сказать, что Россия делает попытку построения налоговой системы в соответствии со следующими принципами:

  • • справедливость (всеобщность налогообложения и равномерность его распределения между гражданами);
  • • нейтральность налоговой системы;
  • • определенность (устойчивость основных видов налогов и налоговых ставок в течение ряда лет);
  • • простота и доступность для исчисления налогов, экономия (сокращение издержек взимания налога), эффективность налогообложения. Реализация этих принципов провозглашена в целях налоговой реформы:

Во-первых, снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная налоговая нагрузка в экономике России (то, что должно платиться по правилам) сегодня составляет 41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36% ВВП. В конце 1999 г. этот показатель составил 37%, а по итогам I квартала 2000 г. - 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на

I, 9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений - 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов. Таковы прогнозы Министерства финансов РФ. В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть: отмена оборотных налогов, уплачиваемых предприятиями с выручки от реализации товаров и услуг; снижение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5 до 35,6%; трансформация налога на прибыль.

Во-вторых, выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, которое будет обеспечено отменой налоговых льгот. Льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других. Согласно гл. 22 второй части Налогового кодекса РФ упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее - подоходный налог). В 2001 г. впервые этот налог будут платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.

Цивилизованная налоговая система должна предполагать наличие минимального количества экономически обоснованных и фактически доказавших свою эффективность налоговых льгот при существовании жестко контролируемой системы целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц, которые действительно в ней нуждаются. Это общепринятая мировая практика, которая нашла отражение в гл. 23 второй части Налогового кодекса Российской Федерации. Впервые объединены четыре группы налоговых вычетов. В данной главе, в частности, прописаны: стандартные, профессиональные, социальные и имущественные вычеты. И если первые две группы ранее уже использовались, то социальные и имущественные вычеты - это инструмент, с помощью которого налогообложение становится более социально справедливым. В соответствии со ст. 219 состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уменьшить свои доходы, подлежащие налогообложению, на сумму расходов семьи на лечение, образование. Весьма ощутимы имущественные налоговые льготы (ст. 220) при продаже жилых домов, квартир, дач и др.

В-третьих, упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. В 1997 г. в России насчитывалось на всех уровнях - от федерального до местного - 200 видов налогов. В то же время структура налоговых доходов российского бюджета показывает, что 97% этих доходов в 1999 г. обеспечены только пятью видами налогов - НДС, акцизами, налогами на внешнюю торговлю, налогом на доход (прибыль) организаций, подоходным налогом с физических лиц, что отражает ситуацию, сложившуюся в 90-е гг. Первой частью Налогового кодекса предусмотрено сокращение количества налогов до 28 видов. Проблема упрощения и сокращения количества налогов напрямую связана с утверждением Госдумой второй части Налогового кодекса. Сложность и трудоемкость этого процесса подтверждаются тем, что Госдума до летних каникул 2000 г. приняла только четыре главы второй части Налогового кодекса, которые включают: подоходный налог, единый социальный налог, акцизы, НДС. Следует особо отметить такую новацию, как введение единого социального налога, вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования.

С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется только налоговыми органами. В гл. 24 перечислены основные элементы налогообложения по единому социальному налогу (взносу), что автоматически упраздняет целый ряд устаревших законодательных актов, инструкций и других подзаконных актов. Таким образом, с введением единого социального налога происходит упрощение процедуры налогообложения и его контроля.

Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого - унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соответствие с общепринятой мировой законодательной практикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения иностранных компаний в России, которая заинтересована во вливании зарубежного капитала в становящуюся на ноги экономику.

В качестве стратегического направления налоговых реформ, которые будут продолжаться и дальше, считается серьезное снижение налогов на доходы организаций (прибыль предприятий) и подоходного налога на физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.

В течение длительного времени в России дискутируется вопрос о построении рентной системы налогообложения, действующей в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, в которых до 40-50% доходных поступлений в бюджет составляют земельные налоги. Рентные платежи в российский бюджет и их объемы позволяют говорить о парадоксальности экономической ситуации - достаточность природных ресурсов и несовершенство системы их налогообложения. Правительство планирует увеличение налогов с природных ресурсов, но, для того чтобы создать систему их налогообложения, нужна соответствующая законодательная база. До сих пор нет закона о частной собственности на землю, земельного кодекса, а без этих законодательных актов не работает и принятый Закон о Государственном земельном кадастре. За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышения роли регионального налога на недвижимость (с введением этого налога прекратят действие налоги на территории соответствующего субъекта РФ на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, налог на землю, что предусмотрено частью первой Налогового кодекса). Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию. Введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.

Снижение тяжести налогообложения на отечественного товаропроизводителя связано прежде всего с вопросом о ставке налога на прибыль. Ставка налога на прибыль и определяет, в какой мере данный налог сочетает в себе стимулирующую и фискальную функции. В промышленно развитых странах ставка налога на прибыль ориентирована прежде всего на развитие производства.

В России 90-х гг. фискальная направленность налога на прибыль не вызывала сомнений. В 1999 г. правительство России предпринимает первые шаги по снижению фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35 до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банковская, биржевая, брокерская, страховая, посредническая) предельная ставка налога также снижена с 43 до 38%. Рост производства в 1999 г. и I квартале 2000 г. увеличил в 1999 г. поступления налога на прибыль по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Надо подчеркнуть высокую степень чувствительности налога на прибыль: за снижением ставки незамедлительно последовало развитие производства и увеличение налоговых доходов от прибыли. В этом состоит эффективность прямого налогообложения при условии установления оптимального уровня налоговых ставок.

Во второй части Налогового кодекса РФ будет предусмотрено дальнейшее совершенствование налогообложения прибыли.

Изменяется принципиально сам подход к определению ее налоговой базы. Расширяется и приводится к принятому в развитых странах состав затрат, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль организаций. Бесприбыльность многих российских предприятий связана не с фактическим отсутствием прибыли, а с устаревшим порядком вычетов затрат из налогооблагаемой прибыли. Уменьшение налогооблагаемой прибыли будет осуществляться за счет увеличения затрат, включаемых в себестоимость продукции. Будут сняты ограничения на включение в затраты расходов, связанных с получением прибыли: расходы на рекламу, на имущественное страхование и страхование коммерческих рисков, расходы по уплате процентов по кредитам, что давно принято в мировой практике бухгалтерского учета. Принципиально новый подход будет реализован в порядке определения амортизационных отчислений; включаемых в состав затрат. Вместо дифференцированной системы амортизационных норм будет введена система нормативов амортизационных отчислений по укрупненным амортизационным группам, которая близка к международным стандартам. Это позволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвестиционных средств. В развитых странах начиная с 50-х гг. XX в. были установлены ускоренные нормы амортизации, которые давно превратились в стабильный источник обновления производства. Доля амортизационных отчислений в общем объеме инвестиций в основной капитал в настоящее время составляет: в США-70%, в ФРГ-64%, в Японии-50%. В России с учетом использования амортизационных отчислений на пополнение оборотных средств, по оценке экспертов, в 1997 г. только 35-40% амортизационных отчислений использовалось на обновление основных средств.

С учетом снижения ставки налога на прибыль, уменьшения налогооблагаемой базы прибыли, отмены большинства льгот по налогу на прибыль можно сказать, что он превратит в налог, соответствующий международным стандартам, основная функция которого - стимулировать рост производства.

В связи с этим надо обратить внимание, что в таком виде налог на прибыль будет прописан в гл. 25 части второй Налогового кодекса, то он должен поставить товаропроизводителей в равные

  • 225
  • 15-Э404

условия перед государством: все будут нести равную налоговую нагрузку с одного рубля прибыли.

Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой реформы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федерального бюджета была самой высокой и составляла 44,6%. С учетом возможных потерь в связи с налоговыми нововведениями и необходимости сохранения стабильности в поступлении доходов в казну часть вторая Налогового кодекса (гл. 21) не предусматривает радикальных изменений по НДС. При сохранении существующей ставки (20%) бремя НДС для товаропроизводителей сопровождается отменой налогов с оборота (4%), что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налогов. Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублирующих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы. Будущая отмена налога с продаж превратит НДС в единственный налог с оборота, что упростит налоговую систему и уменьшит налоговое бремя. Остальные корректировки по НДС не носят кардинального характера. С 1 июля 2000 г. введен более широкий перечень продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых по ставке 10%. Следующее изменение связано с изменениями в исчислении НДС, которое применяется в международной практике. Предприниматели без образования юридического лица как физические лица вновь, как и 10 лет назад, будут плательщиками НДС. Таким образом НДС приобретает всеобщий характер. Вводятся дополнительные критерии для освобождения от обложения НДС оборотов общественных организаций инвалидов. Для всех без исключения налогоплательщиков датой реализации (передачи) товаров согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса будет считаться день оплаты товаров.

Революционными можно назвать изменения в подоходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует плоская шкала подоходного налогообложения в виде единого налога на заработную плату. Вся мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Подоходно-прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы социальной справедливости. Известный русский финансист второй половины XIX в. М.М. Алексеенко, оценивая повсеместное введение подоходно-прогрессивного налога в европейских странах, писал, что этот вид налога - «форма примирения интересов имущих и неимущих классов». Россия потратила более ста лет (1812-1916 гг.) на решение вопроса о введении подоходного налога. Современные исследователи налогов также считают, что «борьба между имущими и неимущими слоями общества отражалась на эволюции налоговой системы». Принятие Госдумой России единого 13%-ного налога на доходы физических лиц - это способ защиты фискальных интересов государства, способ вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщиков (гл. 23). С точки зрения социальной справедливости единая ставка подоходного налога нарушает справедливость налогообложения в вертикальном разрезе - налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов1. Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. Очень трудно надеяться, что единая ставка подоходного налога действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов.

В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвенных налогов составляла 76,7%[6] [7]. Введение единой ставки подоходного налога, многократное повышение акцизов на бензин и табачные изделия, рост акцизов на водку еще более усилят регрессивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку. С точки зрения экономического роста и стабильности бюджетных доходов регрессивную систему можно в современных условиях рассматривать как положительный фактор. В условиях бедности российского населения налоговая реформа в первые годы ее реализации усилит налоговое бремя плательщиков. Снижение налоговой нагрузки в таком виде означает ее осуществление в пользу богатых. Народ сможет воспользоваться налоговой реформой в случае, если она действительно простимулирует подъем производства, который обеспечит людей рабочими местами и существенным повышением уровня их доходов.

Пессимизм в отношении результатов налоговой реформы основан также на том, что до сих пор она проводится в отсутствии надежной законодательной базы. В апреле 2000 г. правительство обсудило и в основном одобрило почти 100-страничную новую редакцию первой части Налогового кодекса. Цель поправок состояла в ужесточении налогового администрирования, улучшении собираемости налогов законодательными методами. Дума и во втором чтении отклонила представленные правительством поправки к первой части Налогового кодекса. В этой ситуации правительство предлагает на рассмотрение и утверждение четыре главы второй части Налогового кодекса, в которых устанавливаются ставки по четырем видам налогов, о чем было сказано выше. Получается, что новый этап налоговой реформы планируется начинать без полноценного и полноправного Налогового кодекса как в первой, так и во второй его части. Таким образом, трудно говорить о стабильности налоговой системы на перспективу, а значит, и стабильности в России экономического роста. Надо согласиться с мнением профессора Д.Г. Черника, что «налоговая система страны пока вряд ли сможет быть стабильной больше, чем в пределах календарного года»1.

Одна из целей налоговой реформы, незадекларированной в ее официальных целях и задачах, - перераспределение налоговых доходов в пользу федерального бюджета для достижения его бездефицитности. Процесс приобрел осязаемые параметры при исполнении бюджета за 1999 г. Федеральное правительство смогло «отнять» часть доходов у региональных бюджетов благодаря принятию Закона о федеральном бюджете на 1999 г., отказа от снижения НДС и повышения экспортных пошлин. Федеральному бюджету досталось в 1999 г. и больше «живых» денег при распределении. Из общей суммы доходов консолидированного бюджета 41% перечислен в федеральный бюджет, 59% - в бюджеты территорий. При распределении «живых» денег федеральный бюджет получил 49,9%, территории - 50,1%[8] [1]. Налоговые изменения, которые закладываются в бюджет 2001 г., позволят правительству забирать у регионов ранее оставлявшиеся им 15% НДС. Оно также изымает у регионов деньги через упразднение федерального дорожного фонда и отмену налогов с оборота. Часть налогов заменят повышением акцизов на бензин. Все акцизы идут в федеральный бюджет, и это даст заметную прибавку федеральному бюджету. Регионам предлагается заменить доходы от налогов с оборота доходами от нового единого муниципального и единого транспортного налогов. Правительство обещает регионам компенсировать нехватку денег на дороги из федерального бюджета, но это будет меньше прежних сумм, которые они получали за счет дорожных налогов.

Таким образом, правительственный вариант федерального бюджета на 2001 г., показывает, что процесс перераспределения налоговых доходов в пользу федерального бюджета закрепляется как устойчивая тенденция.

Другое последствие налоговой реформы - исчезновение многих источников, формировавших местные бюджеты. Существует мнение, что в течение трех лет может произойти отмена местных налогов. Казна регионов будет пополнена путем перераспределения федерального бюджета и федеральных налогов. Даже если регионы не потеряют свои деньги в результате перераспределения налоговых доходов, увеличится их зависимость от федерального центра, возрастет роль Министерства по налогам и сборам как инструмента давления на субъекты Федерации.

Эти процессы говорят об отступлении от принципа фискального федерализма, закрепленного в Бюджетном кодексе РФ, и гласящего, что «местные бюджеты не входят своими доходами и расходами в государственный бюджет». Этот принцип, который давно уже утвердился в странах с развитой рыночной экономикой, в России, увы, не приживается.

  • [1] Финансы. - 2000. - № 3. - С. 26.
  • [2] Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 60.
  • [3] Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 19.
  • [4] Российская газета. - 25 мая. - 2000. - С. 1.
  • [5] Тургенев Н. Опыт теории налогов. - СПб., 1818. - С. 24.
  • [6] Вопросы экономики. - 2000. - № 4. - С. 26.
  • [7] Финансы. - 2000. - № 1. - С. 40.
  • [8] Финансы. - 2000. - № 5. - С. 33.
  • [9] Финансы. - 2000. - № 3. - С. 26.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>