Полная версия

Главная arrow Финансы

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Принципы построения налоговой системы.

К концу XIX в. произошло резкое столкновение фискальных интересов государства с интересами экономического развития, которое требовало значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства (наступление века электричества, внедрение в производство двигателя внутреннего сгорания’ разработка новых методов производства стали и т.д.) и экономического строя общества (акционерный капитал, корпорации, трансформация чистой конкуренции в несовершенную).

Косвенные налоги составляли основу тогдашних бюджетов, поэтому к принятию решения продвигались долго и трудно. Надо было найти такой вид налогообложения, который без ущерба для казны мог бы заменить «обилие» поступлений от косвенного обложения и обеспечить стимулы к росту производства. В качестве альтернативы было предложено прогрессивное подоходное обложение.

Исследуя преимущества и недостатки каждой формы налогообложения, финансовая наука приходит к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно выстроить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства, экономическим интересам налогоплательщиков. «Для достижения этих целей, кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления или предметов первой необходимости, а главное, чтобы вся финансовая система покоилась на фундаменте широкого привлечения конъюнктурных ценностей и доходов для покрытия нужд государственного хозяйства»[1] [2].

Теоретический спор о сочетании форм обложения был напрямую связан с необходимостью реформ существующих на практике систем налогообложения. Россия в начале XX в., как никакая другая страна, нуждалась в налоговой реформе. Министр финансов России С.Ю. Витте в лекциях Великому князю Михаилу Александровичу настаивал, что «лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей»1. К сожалению, политическая направленность развития России - СССР не позволила создать экономические основы рациональной налоговой системы, хотя предпосылки были подготовлены, в том числе и отечественными экономистами.

Налоговая система представляет собой совокупность налогов, взимаемых в государстве, формы и методы их построения, методы исчисления налогов и налоговый контроль. Современное российское законодательство дает краткое определение налоговой системы как совокупности налогов, сборов, пошлин и других платежей[3] [4].

Эти формулировки конца XX в. - результат исследований финансовой науки второй половины XIX - начала XX в. Наукой был дан ответ на вопрос, что представляет собой налоговая система как единое целое, отслежены факторы ее формирования, определены функции налоговой системы, поставлены проблемы определения ее эффективности.

Читатель может задаться вопросом: разве финансовая наука до этого момента не занималась налоговой системой, если исходить из того, что финансовое хозяйство государства - это прежде всего налоги? С момента своего возникновения она исследовала налоги, рожденные финансовой практикой, в дальнейшем разрабатывала отдельные вопросы функционирования налоговой системы. Какие проблемы решила финансовая наука, прежде чем выделить налоговую систему в самостоятельный объект исследования? Резюмируя предшествующий материал, можно сказать, что, исследуя проблемы налогов, финансовая наука достигла важных результатов в области налогов:

  • 1. Сформулированы принципы налогообложения и распределения налогового бремени.
  • 2. Проанализированы все формы налогообложения. Учебные пособия XIX - начала XX в. содержат обстоятельную характеристику всех форм налогов.
  • 3. Созданы теории переложения налогов, которые впоследствии послужили основой для анализа влияния переложения налогов на экономические процессы и поставили вопрос о реальной тяжести обложения для различных групп налогоплательщиков.

Можно сказать, что таким образом финансовая наука создала общую теорию налогов. Обложение должно отвечать многим условиям: оно должно быть и справедливо, и равномерно распределено; давать сумму, достаточную для удовлетворения государственных нужд, уплата налогов должна быть удобна для плательщиков и т.д. Найти на практике один налог, который отвечал бы всем этим требованиям, невозможно, и государства в своей финансовой политике всегда комбинировали различные виды налогов.

Обобщение опыта финансовой практики позволило финансовой науке сформулировать определение налоговой системы как комбинации налогов, «построенной, по возможности, по указанию высших принципов податного обложения для покрытия государственных расходов»1. «Эти правила (высшие принципы обложения) собственно финансовой политики формулируют главнейшие современные тенденции налоговой политики»[5] [6].

Читатель, вероятно, догадался, о каких «высших принципах» идет речь, - это правила, сформулированные А. Смитом. Таким образом, принципы налогообложения А. Смита можно считать началом разработки научных принципов организации податной системы как единого целого. Все последующие разработки по максимам обложения, изученные нами, явились последовательными ступенями системного построения налогообложения.

Д.С. Милль, не давая определения налоговой системы, высказывает идею использования совокупности разнообразных налогов. Он первый из классиков экономической науки изложил свое представление о системе налогов. Его принципиальный подход к ней состоял в том, чтобы налоги не тормозили развития производства и не касались товаров первой необходимости. Он определяет объекты обложения, способы взимания налогов. Д.С. Милль говорит, что нет налога, в котором бы не было несправедливости, так что только разнообразие налогов, может быть, взаимно сокращает эти неравенства и исправляет дело.

Итак, признавая невозможность единого прямого налога на доход, Д.С. Милль сводит налоги в следующую систему. «Довольно значительная часть государственного дохода может доставляться специальным налогом на ренту, который с течением времени должен возрастать. Пошлины с наследств по закону и по завещанию, имеющие в виду сглаживание неравенств по богатству, налог на дома, могут доставлять значительный доход. Косвенные налоги должны падать только на предметы роскоши и таким образом щадить необходимое. Чтобы налоги производили наименее стеснений, должны быть приняты следующие правила: они должны по возможности прямо падать на потребителя; надо сосредоточивать пошлины на немногих предметах, усиленно взимать их с возбуждающих напитков, по возможности ограничиваться ввозными пошлинами, не возвышать пошлины до такой степени, чтобы возбуждалась контрабанда, только по необходимости облагать и предметы комфорта. Вот такие практические правила должны быть соблюдены для того, чтобы косвенные налоги не приносили зла хозяйству»[7].

Немецкой школе и ее главе А. Вагнеру удалось с учетом всех действующих интересов сформулировать принципы обложения таким образом, что они могли быть положены в основу налоговой политики, т.е. финансовой практики. Оценивая роль А. Смита и А. Вагнера, Г.И. Болдырев пишет: «Со времен А. Смита финансовая наука, как и финансовая практика, сильно продвинулись вперед. Согласно современным воззрениям, правильно построенная налоговая система должна отвечать следующим требованиям, сформулированным немецким экономистом А. Вагнером:

I. Этические принципы обложения:

  • 1) всеобщность налогов;
  • 2) неприкосновенность личной свободы при обложении и взимании налогов;
  • 3) соразмерность обложения с платежной способностью.

II. Принципы управления налогами:

  • 4) определенность обложения;
  • 5) удобства обложения и взимания для плательщиков;
  • 6) дешевизна взимания и минимум налогового обременения.

III. Народнохозяйственные (финансово-политические) принципы:

  • 7) надлежащий выбор источников налогов - в смысле возможно меньшего стеснения народного производства и в смысле лучшего осуществления социально-политических целей налога;
  • 8) комбинация совокупности налогов в такую систему, которая обеспечивала бы, при возможном соблюдении вышеупомянутых этических принципов и принципов управления, достаточность поступления и эластичность на всякий случай чрезвычайных государственных нужд»[8].

Собственно, восьмым пунктом А. Вагнер дает определение налоговой системы как совокупности налогов, соответствующей научным принципам, что позволяет налоговой системе выполнять свою главную функцию - фискальную, т.е. обеспечивать поступления в казну как в нормальной, так и в чрезвычайной обстановке.

Итак, финансовая наука к началу XX в. сформулировала определение налоговой системы, ее функции, главная из которых - финансовая, определила характер налоговой системы как нейтральный, что отвечало принципам неоклассической школы о невмешательстве государства в хозяйственные процессы. Эта модель налоговой системы использовалась в финансовой практике вплоть до кейнсианства, в котором налоговой системе была отведена роль автоматического стабилизатора экономического цикла, как мы уже говорили. В целях обеспечения экономического роста налоговая модель 80-х гг. вернула налоговой системе нейтральный характер.

К. Эеберг из принципов А. Вагнера, выделяет те, которые касаются народного хозяйства и главной цели его функционирования - роста благосостояния как населения в целом, так и каждого гражданина. Он считает, что «экономических принципов податной системы два:

  • 1) облагать следует только доход, т.е. сумму тех благ, которые вновь образуются в каждый хозяйственный период и могут тратиться без уменьшения основного имущества, самое же имущество следует щадить. Это основное положение касается, следовательно, экономического ограничения высоты налогов и их нормального источника - дохода. Оно требует, чтобы финансовое хозяйство щадило основное имущество подданных и не уменьшало его, дабы не пострадал источник общественных доходов;
  • 2) податная система должна по возможности избегать внесения расстройства в промышленную жизнь отдельных хозяйств. Это положение требует такой организации податной системы, которая вносила бы возможно меньшее расстройство в производство, обращение, распределение и потребление хозяйственных благ»1.

Принципы организации налоговой системы сформулированы с точки зрения влияния налогов на общее экономическое развитие и благосостояние. В общем виде они были высказаны еще Ж. Сисмонди: «Налог никогда не должен падать на ту часть дохода, которая необходима для сохранения этого дохода»[9] [10].

Это фактически главный принцип макроэкономической политики, направленной на достижение равновесия между государственным и частным секторами экономики. Частный сектор подпитывает государственный в пределах, не мешающих действию рыночного механизма. Если в интересах фиска увеличивать ставки налога, то в конечном счете может быть уничтожен тот источник, из которого берутся доходы. Определяющая роль частного сектора в экономическом прогрессе требовала его защиты, в частности, от чрезмерных налогов, сдерживающих его развитие. Защита промышленности от тягот налогообложения нашла свое выражение и в том, что уже в конце XIX в. был поставлен вопрос о дифференциации налоговых ставок и о преодолении понимания чисто фискального характера налогов. Финансовая наука не только сформулировала идею стимулирующей функции налогов, но и сделала попытки реализации этой идеи на практике.

  • [1] Ходский Л. В. Основы государственного хозяйства. Курс фйнансовойнауки.-СПб., 1913.-С. 149.
  • [2] Там же. - С. 151.
  • [3] Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. - С. 60.
  • [4] Закон о налогообложении в РСФСР от 27 декабря 1991 г.
  • [5] Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. - С. 24.
  • [6] Озеров И.Х. Основы финансовой науки. - С. 277.
  • [7] Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. - С. 135-136.
  • [8] Болдырев Г. И. Подоходный налог на Западе и в России. - С. 4-5. -J ^ ~3404
  • [9] Эеберг К. Т. Очерки финансовой науки. - С. 99-100.
  • [10] Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. - С. 149.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>