Полная версия

Главная arrow Финансы arrow История финансовой мысли и политики налогов

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Переложение налогов

Говоря о классификации налогов, мы ввели понятийный аппарат: объект и субъект налога. Практика налогообложения заставила финансовую науку разработать понятие носителя налога. Субъект налогообложения и носитель налога, как выяснилось, не одно и то же. Если субъект налога сможет переложить свой налог на другого, то он уже не носитель налога. Получается несоответствие между первоначальной адресностью налога и фактическим его плательщиком. Процесс переложения налогов принял такие размеры, что правительствам нужны были рекомендации финансовой науки и ответ на вопрос, кто и в каких размерах фактически несет налоговое бремя. Зная, что вопрос о распределении налогового бремени является не только финансовым, но и политическим, мы понимаем, какое значение в финансовой науке имел и имеет вопрос о переложении налогов.

В конце XIX в. английский исследователь Ф. Эджуорт считал, что два вопроса являются важнейшими для финансовой науки: принципы налогообложения и проблема переложения налогов. С точки зрения налогоплательщика, он, несомненно, и сегодня прав. Принцип всеобщности и равномерности можно реализовать на практике только с учетом процесса переложения налогов. Исследование этой проблемы начали меркантилисты еще в XVII в., но и в 20-е гг. XX в. экономисты считали, что «современная финансовая наука не имеет до сих пор ясного и законченного учения о переложении налогов». М.Н. Соболев отмечал, что «вопрос о переложении налогов является самой трудной и наименее разработанной частью финансовой науки»1, при том, что «практическое значение этого явления громадно, т.к. оно может перевернуть все предположения государственной власти в ее налоговой политике». Поясним это положение рассуждениями М.И. Фридмана: «Вопрос о том, несет ли налог его юридический плательщик, или последний может перенести податную тягость на других лиц, является необходимой предпосылкой для разрешения вопросов о налоговой справедливости, прогрессивности или пропорциональности обложения, едином налоге и т.п.»[1] [2].

Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от степени разработанности более общей, экономической проблемы, а именно теории ценности (стоимости) и цены. Неразработанностью теории цены можно объяснить и те неясности, которые существовали в вопросе переложения налогов. Можно сказать, что образование цены включает и процесс переложения налогов. Уместно вспомнить предисловие К. Маркса к первому тому «Капитала»: «Всякое начало трудно. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того его отдела, который заключает в себе анализ товара»[3]. Оставив в стороне классовый подход, можно воспользоваться и выводом

В.И. Ленина: «Только с точки зрения отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость»[4].

Лишь во второй половине XX в., когда были решены теоретические вопросы ценообразования, удалось прояснить проблему переложения налогов. Заслуга известного американского финансиста Р. Масгрейва состоит в том, что он и его коллеги в 50-е гг. приложили много усилий, чтобы определить «тяжесть каждого налога», иными словами, определить, как реально распределяется налоговое бремя, в зависимости от форм обложения по источникам доходов. Американская финансовая школа в своих исследованиях дала также ответ на вопрос, как распределяется налоговое бремя между производителем и потребителем, т.е. по категориям плательщиков, в зависимости от эластичности спроса и предложения. Следовательно, американская школа дала ответ на два вопроса: как в действительности распределяется обложение по источникам доходов и по категориям плательщиков.

Заканчивая краткий обзор процесса переложения налогов, вернемся к исходному положению, но в его теперешнем варианте, надеясь, что читатель свяжет воедино историю вопроса и степень его решения в конце XX в., усвоит современную трактовку проблемы переложения налогов, чтобы с позиций этого понимания изучить эволюцию теорий переложения.

После того как бремя налогов распределено, надо решить сложные проблемы: кто в конечном счете должен платить тот или иной конкретный налог? Должен ли всегда нести это бремя тот человек, на которого оно было возложено вначале?

Было бы наивно предполагать, что какое-то лицо, которое решением конгресса облагается налогом, просто платит этот налог. На самом деле этот человек может ухитриться переложить налог «вперед» - на покупателей своих товаров, повысив их цену в соответствии с размером налога, либо переложить налог «назад» - на продавцов, у которых он сам покупает, уплачивая им меньше, в этом случае не принимая во внимание существование налога. В связи с этим экономисты говорят: «Мы должны изучать бремя налога, т.е. изучать, на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное воздействие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления. Таким образом, налоговое бремя - это нелегкая проблема и решать ее нужно с помощью современных средств экономического анализа»[5].

  • [1] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - С. 77.
  • [2] Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах. - С. 12.
  • [3] Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т. 23. - С.5.
  • [4] Ленин В.И. Поли. собр. соч. -Т. 26. - С. 62.
  • [5] Самуэлъсон П. Экономика. - С. 176-177.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>