Полная версия

Главная arrow Финансы

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Переход к подоходному налогообложению

Вклад американской финансовой школы в разработку вопроса прогрессивного обложения состоит в том, что она перевела решение этого вопроса из сферы чистой теории в сферу финансовой политики, обосновав необходимость введения подоходного прогрессивного налога в качестве основного источника доходов государственного бюджета. Особая заслуга в этом принадлежит американскому финансисту Э. Селигману.

Прежде чем перейти к дискуссии о подоходном налоге, приведем его определение.

Подоходным налогом называется тот налог, который берется с чистого дохода плательщика. Различают два типа подоходного налога:

  • 1) общеподоходный, когда исчисляются в одной сумме все виды дохода плательщика и когда налог берется с этой общей суммы;
  • 2

2) парцеллярный подоходный налог, когда каждый вид дохода исчисляется отдельно и отдельно облагается.

Идеально построенным подоходным налогом является общеподоходный налог, так как лишь в нем могут найти отражение прогрессивность, прожиточный минимум существования, семейное положение плательщика и т.д.

В 20-е гг. XX в. первый тип налога использовался в Германии, США, СССР и в большей части других государств, второй тип применяли в Англии, Италии, отчасти во Франции.

Предметом дискуссий в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов, не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И. Болдырев подводит итоги длительной дискуссии по этому вопросу. Часть уче- ных-финансистов считали подоходный налог коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же исследователей рассматривало подоходный налог как главный и необходимый элемент финансовой системы. Американский исследователь Э. Селигман, изучив процесс развития прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом»1.

Надо отметить, что реальную идею подоходного налога Э. Селигман предложил осуществить введением не реального на практике единого подоходного налога.

В русской финансовой науке убежденным сторонником определяющей роли подоходного налога был И.Х. Озеров. В своих трудах «Подоходный налог в Англии» и «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» И.Х. Озеров дает подробный анализ тех экономических и общественных условий, под влиянием которых совершается переход от прямых объективных (реальных) налогов1 к субъективному подоходному налогу.

Решающий поворот к подоходному принципу обложения начался в 40-50-х гг. XIX в. До этого времени система прямого обложения представляла собой прямое реальное (объективное) обложение земли, домов, торговли, промышленности, зарплаты и жалованья, капитала. И.Х. Озеров, критикуя социалистов К. Родбертуса и А. Лориа за односторонность анализа проблем перехода к подоходному обложению, пишет о предпосылках этого сложного процесса. Они лежат в двух областях - экономической и социальной. Во-первых, в конце XIX в. развитие поземельной собственности, кредитного хозяйства, конъюнктуры, хозяйственной индивидуальности создавало условия для подоходного обложения и тем самым вытесняло прямое объективное обложение. Во-вторых, только подоходное обложение в состоянии охватить конъюнктурный доход и правильно определить сумму, подлежащую налогообложению, что очень важно с фискальной точки зрения. И.Х. Озеров, критикуя немецкого финансиста А. Штейна, сторонника теории, которая односторонне объясняет переход к подоходному обложению, тем не менее соглашается с его выводами, что «подоходный налог рядом с прямыми и косвенными налогами абсолютно необходим, без него налоговая система не в состоянии обложить все доходы, получаемые из различных источников»[1] [2]. И.Х. Озеров указывает, что прямые объективные налоги, основанные на средних вероятных исчислениях, в отличие от подоходного налога, учитывающего индивидуально всю сумму дохода, охватывают обложением только часть дохода.

Выявляя преимущества подоходного обложения, К. Эеберг писал, что «по своей идее общеподоходный налог превосходит всякую другую форму обложения; он один дает возможность

129

учесть личные отношения и обложить плательщика в меру платежеспособности» 1.

Расширение деятельности государства и быстрый рост его фискальных потребностей выдвинули задачу создания эластичной налоговой системы, которая могла дать подвижный источник доходов. Строение подоходного налога позволяет легко повышать или понижать ставки в случае необходимости. Существовавшая система прямых объективных налогов не отвечала новым фискальным потребностям.

Кроме перечисленных, И.Х. Озеров указывает и социальные мотивы. Требование подоходного налога есть лозунг рабочего класса, который был выгоден и аграриям. Социально-политические причины перехода к подоходному налогу наилучшим образом сформулированы русским профессором М.Н. Соболевым: «Подоходный налог представляет собой наиболее совершенную форму обложения в финансовой системе, потому что он охватывает чистый доход общества - тот основной источник, из которого платятся вообще все налоги. Подоходный налог падает своей главной тяжестью на имущие классы, которые добровольно на себя такого налога не примут. Должны быть обстоятельства, способные преодолеть их налоговое сопротивление. Такой силой в XIX в. явился рабочий класс, который в программы социалистических партий европейских стран вставил требование введения прогрессивного подоходного налога и отмены налогов на потребление.

Вторая причина согласия буржуазных классов на введение подоходного налога - это угроза гибели их существованию. Эти обстоятельства были связаны с войнами. В России и Франции подоходный налог был введен только в результате тяжелого финансового положения, вызванного первой мировой войной. Таковы социально-политические условия введения подоходного налога»[3] [4].

Таким образом, переход к подоходному налогообложению решал проблемы экономического развития, фискальные интересы государства и снимал социальную напряженность в обществе, вызванную тяжелым налоговым бременем трудящихся.

  • [1] Прямые реальные налоги - налоги, падающие на хозяйственное предприятие или на хозяйственный объект. Реальные налоги - это налоги на имущество плательщика (промысловый налог, поземельный налог, налог состроений и т.п.). Они связаны не с личностью, а с объектом, поэтому реальные налоги называются объективными.
  • [2] Озеров И.Х. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии. - СПб., 1899. - С.69-70. д-3404
  • [3] Эеберг К. Т. Современные налоги на Западе. - Пг., 1923. - С. 9.
  • [4] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - С. 104-106.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>