Полная версия

Главная arrow Литература arrow Основы риторической критики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Отдаленные последствия речи

Как уже было ранее сказано, последствия публичного выступления принято разделять на ближайшие и отдаленные по времени.

Под первыми понимаются изменения в психоэмоциональном состоянии аудитории и оратора, произошедшие непосредственно по окончании речи, под вторыми — влияние этой речи на социальное устройство общества и ее (возможный) вклад в культуру нации. Так как критерий разделения результатов публичного выступления временной, и при этом промежуток, в рамках которого оценивается вторая группа последствий, ничем не ограничивается, то анализ результатов, отдаленных по времени, может быть достаточно субъективен и спорен. Чем дальше определенные события общественной жизни отстают от риторического акта, тем сложнее настаивать на причинно-следственной связи между ними.

Возможно, для большей определенности имеет смысл разграничивать ближайшие последствия, повлиявшие на социополитический и культурный контекст публичного выступления, и исторические последствия, определяющиеся значением данной речи для общественного устройства и культуры следующих поколений.

Относительно отдаленные последствия определяются качественными изменениями в социальном и политическом устройстве общества в сопоставлении с положением до анализируемого публичного выступления. Помимо качественных изменений в общественно-политической обетановке, к таким последствиям может быть отнесена реакция вторичной аудитории: отклик прессы, изменение общественного мнения о риторе или предмете, освещенном в речи. Нужно быть осторожным в оценке влияния речи на явления общественной жизни, поскольку на их формирование могли повлиять и другие факторы, например, речи других ораторов по тому же вопросу.

Без анализа опосредованных последствий разбор ораторской речи будет неполным, поскольку ими определяется влиятельность речи и оратора.

Если в общественном устройстве произошли изменения согласно декларированному оратором замыслу, то речь можно считать влиятельной и эффективной[1].

Если таковых изменений не произошло, то это свидетельствует или о слабой риторической подготовке ритора, или о трагическом столкновении эффективности речи с другими факторами, нейтрализовавшими ее влияние.

Если же произошли изменения, к которым оратор в своей речи не призывал, но все же связь между этими событиями и речью прослеживается, то в этом случае имеют место последствия реализации скрытого замысла речи.

Многочисленные примеры подобной ситуации мы можем наблюдать в рекламе[2]. Часто призыв к покупке маскируется под другие жанры, например, сообщение о товаре («Сделано в Германии») или о производителе («X заботится о вас»).

Фиксируя изменения, которые повлекла та или иная ораторская речь, мы оцениваем не только ее влиятельность, но и пригодность — соответствие насущным потребностям общества в высказывании такого рода в данный момент времени. Этот критерий есть своего рода этос третьей заинтересованной стороны. На необходимости оценки речи с точки зрения актуальных потребностей общества настаивал американский ученый Т.Р. Нильсен [232].

Если мысли, высказанные в речи, не устаревают с течением времени и к ним возвращаются при принятии других решений, не предполагавшихся первоначальным замыслом, то такая речь приобретает статус факта культуры.

Ю. В. Рождественский так говорил об этом: «Спустя определенное время, разное для каждого рода и вида словесности, пригодная оперативная семантическая информация повторно оценивается с точки зрения ее культурной значимости, и производится отбор их многих словесных произведений. Эти отобранные произведения хранятся и составляют часть духовной культуры общества» [119: 14]. В США такие культурно значимые речи вносятся в «Хрестоматии образцовых речей, изменивших ход истории США», подлежащие обязательному изучению во всех средних школах.

Время позволяет критику сделать еще одну важную оценку речи по ее последствиям, а именно: проследить, какие мысли оратора получили подтверждение в исторических событиях. Этот критерий оценки был предложен Л.Тонссеном и А. К. Бэйрдом; он получил название «функциональной оценки».

Отдаленные последствия

1.

Уместно ли оценивать отдаленные последствия, порожденные данной речью?

2.

Если да, то какие качественные изменения произошли в социополитическом или культурном устройстве общества? С какой долей вероятности их можно увязать с данным риторическим фактом?

3.

Насколько пригодной оказалась анализируемая речь?

4.

Как характеризуют отдаленные последствия речи влиятельность данного оратора?

5.

Можно ли говорить о значении исследуемой речи для будущих поколений? Является ли эта речь фактом культуры?

6.

Какие мысли оратора получили подтверждение в последующих исторических событиях? Как это характеризует речь и оратора?

  • [1] Стоит отметить, что не всякая ораторская речь предполагает наличие наблюдаемых изменений в устройстве общества, например, торжественные речи.
  • [2] Реклама не относится к ораторским видам речи, но методы воздействия, свойственные рекламе, все чаще и чаще применяются и в ораторской практике, особенно в ситуациях предвыборной кампании, когда публичные деятели используют ораторскую речь для саморекламы.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>