Полная версия

Главная arrow Литература arrow Основы риторической критики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Концептуальная критика. «Пристальное чтение»

Концептуальная критика (Conceptually Oriented Criticism) складывается в 70-80-е годы XX века. В противоположность процветавшей в 60-70-е годы методологической критике, концептуальная критика отказывается от использования в процессе анализа артефакта жесткой последовательности однажды установленных аналитических шагов, т. е. процедуры — основы любого метода. Теперь структурообразующим фактором оказывается некоторое понятие, или гипотеза, на соответствие которой проверяются все элементы текста, причем порядок анализа уровней и элементов артефакта (стиля, фигур, этоса, пафоса и т. д.) диктуется самим артефактом (текстом). Джеймс Ясински так сравнивал два типа критики: «Критика, основанная на методе, обычно представляет собой процесс дедукции: общий метод используется для анализа конкретного случая или объекта. То, что я называю концептуальной критикой, представляет собой процесс абдукции, которую можно представить как постоянное движение от текста к понятию (концепту) или понятиям, которые выработались в процессе анализа, и обратно к тексту» [209: 256].

Концептом, который организует процесс критики, может стать любое понятие, актуальное для данного текста или обстоятельств. Например, понятие власти, любви, силы и т. д. Проявления того или иного понятия в тексте критик может отыскивать на всех уровнях: от композиции и лексики до метафор и доминирующих сочетаний звуков. Тогда в процессе внимательного изучения текста данные, полученные от анализа его структурных элементов, помогают осмыслить выбранное критиком ключевое понятие, а оно, в свою очередь, позволяет по-новому взглянуть на текст. Ключевое понятие может быть не единственным, текст может «навести» критика на целый ряд понятий, ключевых для данного текста, и тогда их системное осмысление превращается в своего рода авторскую рефлексию текста [209: 257].

Концептуальная критика — это не самостоятельное направление или школа, а скорее тенденция, новый доминирующий угол зрения в современной риторической критике. Кластерный или фантазийно-тематический метод тоже своего рода концептуальная критика, поскольку анализ текста в них базируется на выявлении ключевых концептов, а процедура анализа вторична и легко поддается изменениям. Таким образом, концептуальную критику характеризует отсутствие строгой процедуры анализа, особое пристрастие к такому составляющему риторической критики, как интерпретация, внимание к внутренним процессам, происходящим в тексте, и вместе с тем пониженный интерес к экстралингвистическому контексту исследуемого артефакта.

Все эти свойства концептуальной критики с особой ясностью и последовательностью прослеживаются в подходе «пристального чтения»[1] (Close Reading). Этот метод получил особое распространение в американской риторической и литературной критике в 80-90-е годы прошлого столетия. Его идеологами и яркими представителями являются Майкл Лефф (Michael Left), Джерри Морманн (Jerry Mohrmann), Стивен Люкас (Stephen Lucas) и некоторые другие.

Подобно сторонникам неоаристотелевского метода, приверженцы метода «пристального чтения» уделяют значительное внимание детальному анализу структуры, аргументов, стилю речи, используя всю номенклатуру «Риторики» Аристотеля.

Главное же отличие подхода «пристального чтения» от неоклассического метода риторической критики заключается в том, что детальный анализ речи осуществляется не с целью оценки качеств, повлиявших на эффективность речи, а с целью оценки речи с художественной точки зрения. Риторический текст снова воспринимается как художественное произведение. Однако Лефф обратил внимание лингвистов на то, что риторический текст имеет одно принципиальное отличие от художественного текста: «В отличие от поэзии или других “чистых” форм словесности, ораторская речь не стремится привлечь внимание к своему статусу “художественной формы”. Красноречие достигает целей наилучшим образом тогда, когда ему удается слиться с контекстом обыденного жизненного опыта. Это речевой жанр, который затирает свое собственное устроение» [цит. по 208: 92].

Для «пристальных читателей» текст ценен сам по себе. Он воспринимается как некое многоуровневое сложное целое. Современный американский теоретик риторики Джеймс Ясински, многие годы с особым пристрастием следивший за работами сторонников метода «пристального чтения», так описывает их восприятие текста: «Тексты обладают “риторической текстурой”, они представляют собой определенную “цельность и концентрированность”, они есть место действия, и они формируются благодаря “внутренней динамике”. ...текст не просто собрание слов, предложений и абзацев, а скорее организованная структура различных источников (идей, образов, аргументов)» [208: 92]. Исследование текста при помощи «пристального чтения» часто сравнивают с режимом замедленного просмотра видеопленки или с рассматриванием объекта под микроскопом.

Основное внимание критика оказывается сосредоточенным на том, как идеи и образы проявились и развились в тех или иных элементах речи. Вследствие этого в критике пристального прочтения уделяется особое внимание интерпретации текста[2]. От того, как критик истолкует выявленные в тексте элементы, зависит истолкование смысла текста, поэтому, как признает сам Майкл Лефф, «подобный аргумент дает возможность такого подхода к тексту, при котором текст понимается не как фиксированный артефакт, а как объект риторического разногласия, чей смысл и значение меняются в зависимости от того, под каким углом зрения мы его читаем» [218: 240]. «Пристальные читатели» не настаивают на своем прочтении текста, а наоборот, во имя прояснения смыслов приветствуют критику их критики и полемику взглядов на анализируемый текст.

Такое гипертрофированное внимание к структуре речи при максимальном абстрагировании от контекста речи неоднократно подвергалось критике со стороны других теоретиков риторики и риторической критики. Возможно, вследствие этого, а может также благодаря внутренним законам эволюции риторической критики, молодая, но довольно успешная последовательница метода «пристального чтения» Лиа Чеккарел- ли (Leah Ceccarelli) модифицировала принципы этого метода, и теперь задачей своего анализа речи она видит в том, чтобы истолковать то, как истолковали эту речь ее непосредственные получатели. Такая задача неизбежно ведет к анализу экстралингвистических характеристик артефакта, как минимум, к анализу характеристик аудитории. С другой стороны, в статье «Линкольн в Куперовском союзе: пересматривая неоклассическую критику», опубликованной в 2001 году, Майкл Лефф описывает проявившуюся в работах молодых критиков тенденцию привлекать к анализу текста анализ контекста на том основании, что текст есть лишь часть интертекстуального контекста. Далее Лефф заявляет, что и он готов признать необходимость привлечения к анализу текста экстралингвистических характеристик артефакта [218].

Рекомендуемая литература по теме:

[208:91-97], [219], [220], [218].

Примеры критических эссе, написанных с применением данного

метода:

  • 1) Leff М. С. & Mohrmann, G. Р. Lincoln at Cooper Union: A Rhetorical Analysis of the Text // Quarterly Joumalof Speech, Vol. 60,1974. P. 346-358.
  • 2) LeffM. Lincoln at Cooper Union: Neo-Classical Criticism Revisited // Western Journal of Communication, 65 (3), Summer 2001, 232-248.
  • 3) LeffM. Dimensions of Temporality in Lincoln’s Second Inaugural // Readings in Rhetorical Criticism. Ed. Carl R. Burgchardt. Strata Publishing, inc. 2005. P. 564-569.

Упражнения, задания, дискуссии:

44. Что такое абдукция (используйте словари)? Как анализ текста может строиться посредством абдукции?

  • 45. Сопоставьте два анализа одной и той же речи Линкольна ((1) и (2)), проделанные одним и тем же автором с разницей в 25 лет. Какие уточнения вводит Майкл Лефф? С каким методом начинает сближаться метод «пристального чтения»?
  • 46. Прочитайте анализ второй инаугурационной речи Авраама Линкольна. На каких уровнях текста Майкл Лефф обнаруживает определенную закономерность в понимании и использовании категории времени?
  • 47. Проанализируйте последнюю инаугурационную речь Президента РФ с точки зрения использования в ней понятия «народ» (доступна на сайте www.kremlin.ru). Напишите критическое эссе.

  • [1] В русской научной литературе встречается также перевод «тщательное прочтение».
  • [2] Здесь, правда, стоит отметить, что критики направления «пристальное чтение»анализируют не всякую речь и не любой текст, а только такой, который интересенс точки зрения художественной и когнитивной насыщенности. За это их нередкокритиковали.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>