Полная версия

Главная arrow Политология arrow Информационно-аналитическая работа в государственном и муниципальном управлении

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СБОР И ОБРАБОТКА ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Информационно-аналитическая работа начинается со сбора информации, конечной целью которого является усовершенствование политической (управленческой) практики. Сбор и обработка информации определяют направление и перспективы аналитического исследования.

Что следует понимать под управленческой информацией? В чем состоит ее специфика?

У. Данн традиционно выделяет информацию в управлении {information in governance) и информацию для управления (information for governance)1. В его интерпретации информация в управлении представляет собой потоки входящих и исходящих коммуникаций. Информация для управления — имеющий собственную логику информационно-аналитический процесс, поддерживающий политикоуправленческий цикл (цикл принятия политических решений) и связанный с ним функционально. По мнению другого американского ученого Ч. Линдблома, управленческая информация, являясь разновидностью политической, впитала многозначность трактовок термина «информация»[1] [2].

Природа управленческой информации предполагает внедрение и органичное использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления на всех уровнях. Так, с позиции информационно-кибернетического подхода, основанного на работах К. Дойча[3], управленческая информация предстает в качестве бесконечного, но управляемого потока информационных ресурсов в сфере управления. В политико-управленческих процессах речь может идти о субъекте — носителе информации — и объекте, в отношении которого она прилагается. Если же опираться на коммуникативный подход Ю. Хабермаса[4], то управленческая информация определяется как совокупность связей и отношений, формирующихся вокруг установленных информационных потоков, связанных с решением конкретных политических и управленческих задач, в том числе и глобальных. В этом случае мы имеем дело с взаимоотношениями субъектов внутри управленческого коммуникационного процесса, где главной характеристикой является эффективность указанного взаимодействия.

Таким образом, в структуре управленческой информации необходимо выделить несколько уровней:

  • 1) технологический (информация — коммуникационные технологии);
  • 2) семантический (информация — носитель знаково-символьных конструкций с определенным смыслом и предназначением);
  • 3) инфлюентальный (информация — способ воздействия на психику и поведение субъекта управленческой системы);
  • 4) финансово-экономический (информация — ресурс, который можно покупать и продавать);
  • 5) правовой (информация — легитимный способ управления государственной системой).

Управленческую информацию можно определить как специфический нематериальный ресурс[5], оказывающий непосредственное влияние на функционирование и развитие политико-управленческой среды (системы государственного управления), а также психику, политическое поведение и трудовую деятельность государственных и муниципальных служащих.

Основанием подобной дефиниции может служить следующий аргумент — управленческая информация необходима для принятия управленческого решения. Эффективность и правильность этого решения в значительной мере зависят от качества и своевременного предоставления лицу, принимающему решения, необходимой и достаточной информации.

Качество управленческой информации определяется следующими характеристиками:

  • • краткость (четкость информации, отсутствие лишнего — не отвлекать внимание потребителя на несущественных или не относящихся к делу сведениях);
  • • точность (уверенность пользователя в том, что информация не содержит ошибок, а также намеренного искажения);
  • • оперативность (информация предоставляется потребителю в сроки, минимально отстоящие от времени ее получения, в противном случае она мало пригодна для целей и задач управления);
  • • сопоставимость (возможность сравнивать информацию, полученную в разное время и из различных источников);
  • • целесообразность (соответствие информации той цели, для которой она подготовлена);
  • • рентабельность (подготовка информации не может стоить больше, чем выгоды от ее использования);
  • • объективность (непредвзятость и беспристрастность информации, опора на реальные характеристики объекта);
  • • адресность (соответствие формы представления информации требованиям ее конкретного пользователя и уровню его подготовки);
  • • структурированность (минимальная структурированность информации, поступающей для внутренних управленческих целей, чтобы позволять анализировать ее с наименьшими затратами);
  • • полезность (информация может привлекать внимание руководителей к сферам потенциальных рисков и объективно оценивать работу менеджеров предприятия или государственных служащих);
  • • конфиденциальность (как правило, управленческая информация имеет конфиденциальный характер и требует специальной защиты);
  • • релевантность (четкое соотнесение информации с предметом и объектом анализа)6.

Применительно к политико-управленческому процессу особую значимость приобретает полнота информации, которая характеризует уровень прогноза явлений и событий политической и социально-экономической жизни региона или иного субъекта общественных отношений. Прямая связь между полнотой представленной информации и характером принимаемого решения отражена в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Связь полноты управленческой информации с состоянием ЛПР*

Состояние ЛПР

Полнота информации

Полная

Неполная

Решение

Определенная

С риском

С неопределенностью

Объективные

ожидания

Однозначные

Квазиодно-

значные

Неоднозначные

Субъективные

ощущения

Уверенность

Неуверенность

  • * ЛПР — лицо, принимающее решение.
  • 6 Ширяев Д. Сбор и обработка информации для принятия управленческих решений // Открытые системы. 2001. № 4.

Неполная информация о происходящих в политико-управленческой системе процессах ведет либо к неоднозначным трактовкам событий и ситуации, либо к росту риска в процессе принятия управленческих решений. Отсюда проистекает низкая ценность прогноза развития системы, связанная с отсутствием аналитической информации относительно внутренних и внешних факторов, оказывающих прямое или косвенное (опосредованное) влияние на систему государственного управления.

Политическая теория и управленческая практика показывают, что требование полноты информации не является достаточным. Его нередко приходится дополнять предположением о непротиворечивости получаемой информации. Для доказательства этого умозаключения приведем пример, который в теории игр получил название «парадокс приговоренного к смерти».

Решением суда преступника приговорили к смертной казни. В приговоре было зафиксировано, что преступник будет казнен в один из дней следующей недели, но так, что накануне казни он не будет знать, что завтра приговор приведут в исполнение. Адвокат утешил осужденного, утверждая, что при такой формулировке приговора его вообще не могут казнить: «Рассмотрим последний день недели - воскресенье. Если тебя не казнили в субботу, то ты точно будешь знать, что тебя казнят в воскресенье, но тогда по приговору тебя казнить не могут, поскольку ты об этом будешь знать. Воскресенье можно вычеркнуть из списка, тогда последним днем недели становится суббота. Проводя для субботы аналогичные рассуждения, можно констатировать, что ни в один день недели тебя казнить не могут по условию»! В результате преступника казнили в среду, поскольку палач заверил осужденного, что он не знал, в какой точно день недели его казнят.

В приведенном случае логика палача и адвоката не является полностью верной, поскольку нельзя достоверно утверждать, какой именно день осужденный считает возможным днем его казни. Получается, что, даже имея полную информацию об игре, мы не можем четко определить ее правила и предугадать исход.

  • [1] Dunn W.N. Methods of the Second Type: Coping with the Wilderness of Conventional Policy Analysis // Policy Studies Review. 1988. № 4 (Summer).
  • [2] Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Englewood-Cliffs:Prentice-Hall, 1993.
  • [3] Deutsch K. Nationalism and Social Communication: an Inquiry into the Foundations of Nationality. Cambridge: MIT Press, 1953.
  • [4] Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Питер, 2000.
  • [5] Любой человеческий ресурс имеет свою ценность. По подсчетам сотрудников «Корпорации РЭНД», доллар, вложенный в информацию, дает в 10 раз больше прибыли, чем доллар, вложенный в нефть.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>