Полная версия

Главная arrow Социология arrow Анализ теории личности в российской социологии: история и современность

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

В социально-психологической литературе личность рассматривается с точки зрения ее социальной обусловленности, т.е. как: общественное существо, включенное в систему общественных отношений и выполняющее определенную роль или функцию (С.Л. Рубинштейн); человек как субъект социальных отношений носитель социально значимых качеств (М.И. Еникеев); человек как объект и субъект биосоциальных отношений соединяющих между собой общечеловеческое социально-специфическое и индивидуально-неповторимое (Б.Д. Парыгин).

Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности заключается в объяснении психологических процессов и механизмов включения личности в межличностные отношения и групповые общности.

Наиболее интересное и полное проявление в рамках социальнопсихологических подходов получили отечественные разработки теории лидерства, которые осуществлялись по следующим направлениям: формирование социологических научных школ, исследующих социальные аспекты лидерства и его типологию, активная работа над социологическим инструментарием: адаптация зарубежных и создание отечественных социологических и социально-психологических методик для изучения лидерства; экспериментальное изучение лидерства и руководства в реальных группах; изучение половых различий лидеров; личностный подход к лидерству. Используя результаты исследований социально-психологических школ по исследованию лидерства представим их классификацию (см. табл. 6).1

Некоторые отечественные исследователи (Н. С. Жеребова, Я. Л. Коломинский, В. И. Румянцева, Т. Т. Джамгаров,Т. Н. Мальковская, А. Л. Журавлев) изучали лидерство со своих оригинальных позиций и внесли свой вклад (их сложно отнести к одной из перечисленных школ в таблице 2)[1] [2].

Наряду с социально-психологической проблематикой исследования феномена лидерства некоторые отечественные ученые рассматривают проблемы системологического моделирования личности — ее структуры, поведения и развития[3]. В этом контексте освещаются теоретические основы и практические способы диагностики личностных свойств, значимые для прогнозирования социальнопсихологических явлений.

Таблица 6

Классификация социально-психологических отечественных школ по исследованию феномена лидерства1

Автор школы и представители

Характерные особенности

Социально-психологическая школа Е. С. Кузьминой[4] [5] (с 1967 г.)

  • - гармоничное сочетание зарубежных и отечественных достижений и смелость, присущая ленинградской школе психологов во главе с Б. Г. Ананьевым, проявилась и у социально-психологического ответвления этой школы в подходах к лидерству;
  • - в результате была преодолена имевшаяся ранее дистанцирован- ноегь от зарубежной лидерологии;
  • - адаптация зарубежных и создание отечественных методов и методик изучения лидерства;
  • - в итоге у лидерологов оказался богатый методический арсенал: социометрия, интервью, наблюдение, различные шкалы, методика Ф. Филлера; личностные вопросники и тесты, контент-анализ, ГОЛ (групповая оценка личности), экспериментальный гомеостатический метод (применявшийся также в исследовательских лабораториях Ф. Д. Горбова и Н. Н. Обозова);
  • - были разработаны активные методы обучения лидеров и руководителей;
  • - внесен существенный вклад в разработку теоретических вопросов лидерства и руководства: лидерство рассматриваюсь как функция группы;
  • - сформулирован подход к лидерству с позиций уровня развития группы;
  • - разработаны критерии эффективности управления производственным коллективом; явление руководства изучалось также с конфликтолотических позиций; создавались типолотии лидеров и руководителей;
  • - особую ценность представляют многочисленные экспериментальные исследования, посвященные различным аспектам лидерства и руководства в различных коллективах — производственных, учебных;
  • - принцип учета половых различий, принятый в школе Б. Г. Ананьева, применялся и при изучении лидерства, что отличало эту школу от друтих отечественных подходов;
  • - на основании этих исследований составлялись практические рекомендации по улучшению процессов управления;
  • - были разработаны протраммы обучения лидеров и руководителей коммуникативным навыкам.

Окончание табл. 6

Автор школы и представители

Характерные особенности

Социально-психологическая школа Б. Д. Па- рыгина (с 1971 г.)

Социально-психологическая школа Н. Н. Обозова и его последователей: В. Аллахвердова (с 1993 г.), Н. В. Шахназаряна (с 1984 г.)

  • - разработаны четкие критерии разделения понятий лидерства и руководства;
  • - создана типология лидеров — одна из наиболее полных, обобщившая достижения лидерологии в рассматриваемом периоде;

лидерство и руководство экспериментально изучалось в связи с психологическим климатом — для этого были созданы специальные методики.

Лидерство изучалось:

  • - с помощью специально сконструированного прибора — кибер- нометра;
  • - в специфических группах — диадах и триадах;
  • - в мало изученных областях — семейное лидерство, лидерство в группах, работающих в экстремальных условиях;
  • - в связи с процессами сработанности и совместимости;
  • - с учетом половых различий;
  • - с типологических позиций (была создана типология лидеров: организатор, инициатор, вдохновитель, генератор эмоционального настроя, эрудит, умелец и др.).

Социально-психологическая школа Л. И. Уманского1 (с 1972 г.)

  • - лидерство рассматривалось в рамках параметрической концепции группы — как один из показателей уровня ее развития;
  • - разработаны оригинальные методики для лабораторного изучения лидерства (сенсомоторный интегратор, «Арка» и др.);
  • - лидеры изучались в реальных группах (в основном в учебных
  • - школьных, студенческих), причем часть этих исследований проводилась в специально организованных юношеских лагерях по подготовке общественных лидеров;
  • - исследовалось девиантное лидерство (в группах трудновоспитуемых подростков) — один из малоизученных аспектов проблемы;
  • - феномен «расширяющегося» притязания на лидерство;
  • - приписывание себе последователями более близких отношений с лидером, чем это имеет место в действительности;
  • - специфика процесса лидерства в социально депривированной ситуации (в районе чернобыльского следа) и т. п.;
  • - на основании исследований были созданы специальные обучающие программы для лидеров (Уманский Л. И., Френкель И. А., Лутошкин А. Н. и др.; Чернышев А. С., Лунев Ю. А., Лобков Ю. Л., Сарычев С. В. (2005);

Социальнопсихологическая школа Р. Л.Кричевского2 (с 1977 г.)

  • - концепция лидерства рассматривается как ценностный обмен между лидером и группой; — лидерство изучалось в группах школьников, студентов, в спортивных командах;
  • - была расширена феноменология лидерства: изучены механизмы лидерства (в частности, идентификация с лидером).
  • 1 В течение многих лет его ученики и последователи: А. С. Чернышев (1980; Чернышев А. С., Лунев Ю. А., Сарычев С. В., 2005), А. Н. Лутошкин (1977; 1978; 1978; 1988), Е. М. Зайцева (1976, 1977), Крюкова Т. Л. (1986), И. Н. Лотвинов (1996) и др. участвовали в формировании и развитии этой школы.
  • 2 В течение многих лет его ученики и последователи: Е. М. Дубовская (1984), И. Б. Антонова, С. В. Ковалева, М. М. Рыжак, В. П. Соловьев и др.

Проблематика исследования феномена лидерства получает свое развитие в социально-психологической концепции общения Б.Д. Парыгина, поскольку именно в процессе общения и взаимодействия формируется и развивается лидер. Он рассматривает общение как социально-психологический феномен через выявление взаимоотношений этого понятия с личностью, деятельностью, общностью. Анализируется значение и функции общения, его структура; выявляются типы и виды. Б.Д. Парыгиным подробно раскрываются такие социально-психологические механизмы общения как: психическое заражение, внушение, убеждение, подражание. В этом ключе мода рассматривается как самый динамичный феномен и механизм человеческого общения1.

Особый интерес в творчестве Б.Д. Парыгина вызывает концепция умонастроения, в которой имеется попытка объединить в более общую категорию сознательные и эмоциональные компоненты целостной направленности личности. Он отмечает, что «умонастроение есть особый вид устойчивого настроения чувств, которые группируются вокруг каких-то идейных установок и определяют способ восприятия и оценки человеком окружающей действительности, а также направленность его волеустремлений и интересов»[6] [7].

Предложенное понятие удачно обобщает целый комплекс относящихся к нему более частных понятий, в числе которых и социальная позиция личности, и ее направленность, и доминирующая мотивация.

Особого внимания в рамках отечественных социально-психологических подходов заслуживает разработка основ социологии личности, впервые предложенная И.С. Коном[8].

И.С. Кон считает, что при рассмотрении проблемы взаимодействия личности и общества нужно различать интраиндивидуальный и интериндивидуальный, межличностный подходы. При интраин- дивидуальном подходе в центре внимания стоит индивид и его особенности. Здесь исследуются черты, установки, свойства личности, а в интериндивидуальном подходе — закономерности процесса взаимодействия.

Оба подхода взаимозависимы друг от друга: черты личности влияют на взаимодействие индивидов и сами формируются и видоизменяются в этом процессе. «Психология и психиатрия чаще пользуются интраиндивидуальным подходов, а социология — межличностным»[9].

И.С. Кон подчеркивает, что для понимания конкретной личности недостаточно описать ее непосредственные взаимоотношения с другими людьми. Начинать надо не с индивида и его непосредственного взаимодействия с другими, а с общества как целого.

В этом контексте процесс социализации, по И.С. Кону, несводим к непосредственному взаимодействию индивидов и для того, чтобы от характеристики общества перейти к характеристике личности, необходим ряд этапов и целая система понятий. В частности, социальный психолог рассматривает понятия: социального положения (позиции) индивида; социальной роли; интернализованной роли; интереса; мотива; установки; ориентации; ценностных ориентаций; референтной группы.

Личность для И.С. Кона — это человеческий индивид как член общества, которое обобщает интегрированные в нем социально значимые черты. «Эти черты складываются и проявляются только в конкретном процессе социального взаимодействия»1, поэтому главным понятием для описания личности является понятие социальной роли.

Интраиндивидуальным результатом и компонентом этого взаимодействия в серии последовательных и сосуществующих ролей является система мотивов, установок и ориентаций, составляющая основу внутренней структуры личности.

Одной из заслуг И.С. Кона является то, что он отдельно рассматривает понятие «Я» личности в деятельностном аспекте. «Я» выступает у него с двух сторон: как субъект, деятель, процесс, и как объект самопознания.

Понятия Я как субъекта переживания и Я как объекта самопознания, по мнению И.С. Кона, не совпадают по объему и содержанию, первое значительно шире. Индивид видит и представляет себя в разных аспектах по-разному, в зависимости от характера преобладающей роли и ситуации. Противоречивость его ролей преломляется в его самосознании как множественность «Я». Чем противоречивее положение личности, тем сложнее ее самосознание и представления о собственном «Я».

Самосознание в этом контексте (образ Я) — «не сумма частных характеристик, а целостный образ, единая, хотя и не лишенная внутренних противоречий, установка по отношению к самому себе»[10] [11]. Самосознание включает в себя следующие элементы: познавательный и понятийный, эмоционально-аффективный и оценочно-волевой.

Обобщая основные положения социально-психологической концепции личности И.С. Кона можно сделать выводы: — «Я» — самое глубокое, самое тонкое и труднодоступное измерение личности; — человек объективирует себя в продуктах своей деятельности и познает себя только благодаря результатам своей — совместной с другими людьми — деятельности.

Одной из главных концепций, рассматривающих личность в ракурсе проблем социологии управления и социального планирования, прогнозирования в организации является социально-психологическая концепция целенаправленного поведения личности, разработанная социологом Н.Ф. Наумовой1.

Н.Ф. Наумова разработала концепцию взаимных требований человека и организации, которую затем опубликовала в коллективной монографии «Теория и практика социального планирования»[12] [13].

Центральный вопрос ее концепции была проблема человека как существа, обладающего сознанием и свободой выбора, — проблема целеполагания. Система целеполагания может рассматриваться как состоящая из трех блоков: объективные условия, личностная ситуация и система ориентирования поведения, включающая пять элементов.

Главный элемент системы — это личностная ситуация. Она включает в себя: личностные черты (рациональность), жизненный ресурс, уровень притязаний, частную удовлетворенность и систему ценностей (как приоритетов).

Совокупный жизненный ресурс представляет собой «энергию, время, природные преимущества (способности) и социальные преимущества»[14].

Система ориентирования поведения личности состоит из системы ценностей (как ценностного резерва), общей удовлетворенности, идентификации с объектом, цели (как намерения) и «неизвестного» элемента.

Исходя из такого понимания основных элементов целенаправленного поведения личности, следует уделять приоритетное внимание процессам сознательного, активного формирования человеком своего внутреннего мира, считает Н.Ф. Наумова.

Центральная задача междисциплинарного исследования Н.Ф. Наумовой — на основании комплексного (философского, социологического и психологического) анализа сформулировать некоторые положения о характере детерминации, структуре и функциях целенаправленного поведения, оценить эти положения на эмпирическом материале социологии и описать в результате механизмы целепола- гания как самостоятельного элемента деятельности человека, как процесса, обладающего самостоятельной логикой и принципами построения.

Отсюда исследовательская задача, поставленная Н.Ф. Наумовой, — связать теоретически, через некоторые общие категории це- леполагание как социальный процесс и целеполагание как личностную стратегию.

Российский социолог предполагает осуществить такую теоретическую связь на социологическом уровне, показать, как социальные процессы, «т.е. процессы, происходящие в социальных системах, взаимодействуют с внутриличностными, и, преломляясь в них, формируют индивидуальное целеполагание как социальный процесс, как упорядоченное, структурированное взаимодействие индивидуальных целеполаганий»1.

В этом контексте Н.Ф. Наумова рассматривает проблему рациональности как характеристику целенаправленного поведения личности в социальной общности.

Личность реализует рациональность своего поведения во многих направлениях. Первое — разделение своего поведения по отношению к другим людям на тактическое и стратегическое. Второе — стремление обеспечить себе непосредственную и постоянную социальную обратную связь.

Обобщая основные положения концепции Н.Ф. Наумовой можно сделать следующие выводы. Человек в социологическом измерении — это совокупность его функциональных отношений с группой, организацией, с любым социальным целым, в которое он включен. Следовательно, личность можно определить, как «совокупность социальных ролей, которые она выполняет, следуя нормам, образцам поведения, принятым в данной социальной системе»[15] [16]. Одним из главных достоинств исследовательского подхода Н.Ф. Наумовой является то, что основные положения и понятия ее концепции легко подвергаются эмпирической проверке и могут быть эффективно использованы на этапе операционализации понятий конкретных социологических исследований.

Сама постановка вопроса о значимости целенаправленного поведения личности подтверждает свою актуальность в контексте различных проблем современной социальной педагогики, в частности, выбор цели в учебной деятельности и др. Кроме того, проблема це- леполагания высвечивает всю глубину и противоречивость экзистенциальной и феноменологической составляющей в жизни личности.

  • [1] Нами были разработаны социальные технологии формирования лидерскихкачеств у будущих руководителей в вузовской среде. Подробно См. ОганянК.К. Социальные технологии формирования лидерских качеств у будущихруководителей в вузовской среде. М.: ИНФРА-М, 2014.
  • [2] Н. С. Жеребова защитила одну из первых в отечественной науке диссертацию: Лидерство в малых группах: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — Л.,1969.; Я. Л. Коломинский (1976) первым в отечественной социальной психологии стал применять социометрический метод для изучения лидерства,адаптировав и создав его многочисленные модификации; В. И. Румянцева,Т. Т. Джамгаров (1983) заложили основу новой области отечественной лиде-рологии — спортивного лидерства; Т. Н. Мальковская (1973) одной из первыхначала изучать процесс выдвижения лидера и его влияние в группах школьников, а также личность лидера; А. Л. Журавлев (1976) внес важный вклад вразработку проблемы стилей руководителя и его личностных качеств и т. п.
  • [3] Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальнойпсихологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.
  • [4] Лидерство изучалось также и в других исследовательских группах и отдельными учеными в других городах. Не имея возможности рассмотреть все работы, мы остановимся лишь на основных тенденциях и результатах.
  • [5] Представители школы: Н. В. Бахарева, Т. В. Бендас, И. П. Волков, Н. В. Гришина,Ю. Н. Емельянов, А. А. Ершов, А. И. Захаров, А. Н. Капустина, В. Н. Куницына, 3. А. Линькова, О. С. Михалюк, С. С. Михеева, В. Н. Панферов, Л. Г. Почебут, А. А. Русалинова, А. Л. Свенцицкий, В. Е. Семенов, Ю. П. Степкин, Ю. Т. Тимофеев, Н. Ф. Федотова, В. А. Чикер, Э. С. Чугунова, А. Ю. Шалыто, Н. Ю. Хряшеваидр.
  • [6] Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: СПбГУП, 2003.
  • [7] Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966, С. 31-32; Основы социально-психологической теории. М., 1971, С. 137-154.
  • [8] Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.
  • [9] Там же. С. 16.
  • [10] Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. С.40-41.
  • [11] Там же. С. 55.
  • [12] Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения// Наумова Н.Ф. Философия и социология личности/М.,Канон +РООИ «Реабилитация», 2006.
  • [13] См.: Лапин Н.И. Образец профессиональной культуры//Наумова Н.Ф. Философия и социология личности/М., Канон +РООИ «Реабилитация», 2006.
  • [14] Там же. С. 30.
  • [15] Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения// Наумова Н.Ф. Философия и социология личности/М.,Канон +РООИ «Реабилитация», 2006. С. 203.
  • [16] Наумова Н.Ф. Проблема человека в социологии// Наумова Н.Ф. Философияи социология личности/М., Канон +РООИ «Реабилитация», 2006. С.410.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>