Полная версия

Главная arrow Социология arrow Анализ теории личности в российской социологии: история и современность

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ И НЕОКАНТИАНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

АНАЛИЗ РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ПО КОНЦЕПЦИИ Н.И. КАРЕЕВА

Одной из центральных проблем в социологии Н.И. Кареева является вопрос о взаимоотношении личности и исторического процесса, рассмотренный с различных сторон посредством:

  • • выяснения содержания исторического процесса;
  • • раскрытия роли личности как двигателя прогресса;
  • • определения существа исторического прогресса.

По утверждению Н.И. Кареева, всех людей можно разместить на разных ступенях воображаемой лестницы в соответствии с их ролью в истории. Он предлагает свою классификацию личности, в основе которой лежит соотношение максимального и минимального проявлений личного начала. «На верхней ступени лестницы мы поставили бы людей, самостоятельно задумывающих совокупное действие и выполняющих его лишь при помощи посторонних сил, на нижней же ступени — людей настолько чуждых самому замыслу и настолько лишенных самостоятельности, что без обиняков мы могли бы говорить о них, как об орудиях чужой воли»1.

Н.И. Кареев подходил к личности как системообразующему началу социальной жизни. Последнюю он часто рассматривал как социальную среду, в которой функционирует личность, и поэтому проблема «личность — общество» зачастую превращалась в проблему «личность — социальная среда». Их отношения характеризовались Н.И. Кареевым в известном смысле как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда — к ее ассимиляции.

Разрабатывая проблемы взаимодействия личности и группы, показывая его многообразные формы, прежде всего такие как солидарность и борьба, действие и противодействие, Н.И. Кареев во многом исходил из идей теории героев и толпы Н.К. Михайловского. Эти идеи не прошли бесследно и были поддержаны Н.И. Кареевым в рамках анализа им проблемы выдающейся личности в истории, ее особой роли и отношений с массами. Величие выдающейся личности, указывал социолог, заключается, прежде всего, в том, что она понимает, как двигать массы в нужном направлении, придавать необходимое ускорение и силу их действиям.

В социологическом плане значительный интерес представляет анализ Кареевым роли личности в культурной истории. Культурная эволюция требует для своего осуществления деятелей, инициаторов движения, остальная масса лишь подражает им. Проблема заключается в следующем: «производятся ли культурные перемены людьми, которые передают новые формы другим, или они происходят сами собой и притом более или менее одновременно для всех людей»?1 Или, короче: «творчество или саморазвитие?». Отвергая крайности волюнтаризма и органицизма, Н.И. Кареев ищет среднюю линию. Личности не только носители культуры, но и её творцы; организация не только среда для них, но и великое орудие социальных изменений. Если бы человек зависел только от среды, люди никогда не смогли бы выбиться из заколдованного круга раз установившихся привычек и традиций[1] [2].

Значительное внимание в этом контексте Н.И. Кареев уделяет анализу противоречивого взаимодействия личности и группы (коллективностей), в частности таких его форм, как содействие и противодействие, солидарность и борьба.

Сущность социального взаимодействия раскрывается Н.И. Кареевым (продолжая развитие взглядов П. Л. Лаврова) посредством анализа оппозиции «традиция — инновация», «догматизация — критика». Среда живёт традициями и подражанием, имеет тенденцию к подавлению индивидуальности, личность — прежде всего инновацией, инициативой, борьбой за индивидуальность. Соответственно, каждое культурное явление имеет инициаторов и подражателей. Н.И. Кареев подчеркивает противопоставление личной инициативы (инновации) культурной традиции (подражательному повторению), при чем инициативу он понимает «в смысле освобождения личности от подчинения среде»[3].

Таким образом, «надорганическая среда и индивидуум, культурная традиция и личная инициатива, подражательное повторение и инновирующее изобретение»1— вот те основные понятия, к которым Н.И. Кареев сводит теорию культурных изменений.

Проблема конкретизируется Н.И. Кареевым посредством анализа роли выдающейся личности в истории, отношений между ней и массами. Рассматривая, в частности, соответствующие концепции Т. Карлейля и Л. Н. Толстого как крайности, абсолютизирующие либо личную инициативу, либо безличный характер истории, Н.И. Кареев считает единственно научным синтетический подход к проблеме. Нет роли личности вообще, нет никакой границы, по одну сторону, которой стояли бы «герои», а по другую — толпа. В прагматической истории можно выявить в контексте внутренних и внешних причин градацию, лестницу влияния одних людей на других. Преимущественно двигают общество личности, которые создают и распространяют новые идеи и комбинируют силы общества для движения, выражая назревшие потребности. Гениальность, величие крупной личности в том и состоит, чтобы понять, как комбинировать социальные элементы, создать силу, двигающую общество в определённом направлении. Но при этом «научная историология должна возвратить великих людей человеческой массе», поскольку масса и состоит из личностей, великих и малых, а не есть нечто безликое[4] [5]. В прагматическом движении действуют все, то есть имеет место коллективное взаимодействие. Но как это преломляется в эволюции культурной? Здесь необходимо обратиться к пониманию Кареевым социальной законосообразности, что требует отдельного самостоятельного исследования.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать некоторые промежуточные выводы:

  • • сущность исторического процесса, согласно Н.И. Карееву, сводится к взаимодействию личностей и надорганической среды, к взаимодействию людей между собой под влиянием среды и к взаимодействию элементов последней под влиянием деятельности человека[6];
  • • источником всего культурного богатства истории является деятельность людей, отдельные акты их мышления, «их говорения, их работы, их взаимных уговоров, проявления или умения внушать, возможности властвовать, способности повиноваться»;
  • 4
  • • личность рассматривается Н.И. Кареевым в качестве основного активного момента в историческом процессе, а исторический процесс предстает как процесс формирования личностей;
  • • роль личности в истории Н.И. Кареев оценивал по тому, насколько сознательно, преднамеренно, целесообразно действовала личность и насколько ее деятельность проявила при этом черт самостоятельности;
  • • человек, представляет собой одновременно и субъект, и объект истории; он влияет на развитие исторической жизни, и в то же время сам
  • • является объектом влияния (как субъект, творящий культуру и как объект, испытывающий на себе ее влияние)1;
  • • один из аспектов проблемы роли личности в истории Н.И. Кареев видит в спорах об индивидуальном и массовом действии в осуществлении общественного идеала. Рассматривая соотношение роли героев и толпы он утверждает, что в истории действуют и массы, и выдающиеся личности.

С целью выявления роли личности в достижения прогресса общества рассмотрим основные положения теории исторического прогресса Н.И. Кареева. Он считал, что прогресс как общее понятие включает, в себя пять более частных: прогресс умственный — воспитание способностей к духовным интересам; прогресс нравственный — воспитание способности действовать по убеждению и улучшение принципов этики; прогресс политический — развитие свободы; прогресс юридический — развитие равенства; прогресс экономический — развитие солидарности и кооперации. Н.И. Кареев стремился охватить понятием прогресса все стороны жизни общества, и в этом его сходство с Е.В. Де Роберти.

По сравнению с народнической социологией Н.И. Кареев сделал шаг вперед в своей попытке избежать узкого понимания социального прогресса, включив в его содержание важнейшие области человеческой деятельности. Формула прогресса выводится Н.И. Кареевым априорным путем и имеет абстрактный характер. Предлагаемая Кареевым формула заключала в себе три элемента, которые он подчинял главной цели прогресса — развитой и развивающейся личности.

Первый элемент - идеал. Им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности. Второй элемент состоит в определении путей достижения идеала. Его осуществление заключается в переделке посредником критической мысли культуры, быта и социальной организации, «той надорганической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека».Третий элемент — выражение закона самого прогресса. Состоит он в самоосвобождении личности, в том, что личность подчиняет себе надорганическую среду.

Цель прогресса, по Н.И. Карееву — в создании человеком внутри себя идеала будущей личности и социального устройства, «который бы способствовал развитию истинных целей и духовных интересов, справедливых убеждений и уважения к чужой личности»[7].

Для осуществления перехода к анализу развития модели инновационной личности в современном обществе, выделим некоторые аспекты в концепции Н.И. Кареева, позволяющие актуализировать его идеи в таком контексте.

Для воззрений Н.И. Кареева характерен аспект понимания общественных отношений, особенно присущий социологической традиции народничества, когда определяющим или феноменом общественных отношений признавалась активность субъекта, его социально-психологические особенности. Анализируя эту сторону понимания социального, Н.И. Кареев решающее значение придавал так называемой инновации — личной инициативе, изобретательству, творчеству. Содержание этих инновационных способностей личности, как психосоциолог, Н.И. Кареев выводит из биопсихологических особенностей самих индивидов.

Основные качества, составляющие внутреннюю сущность человека по Н.И. Карееву — личная оригинальность и индивидуальная инициатива, которые способствуют развитию творческих способностей личности. Эти качества обусловлены преимущественно прирожденными способностями человека и основываются на его самосознании.

Рассуждения Н.И. Кареева об индивидуальности, подтверждают значимость главного, отличительного признака личности, на который указывал еще П.Л. Лавров. Оба мыслителя придают важное значение критике, самосознанию и творчеству в процессе формирования личности как общественного существа. Эти качества являются основой совершенствования как отдельного человека, так и общества в целом.

Н.И. Кареев в своей концепции личности рассматривает не совокупные отношения людей, которые складываются в обществе, а отношения человека к человеку как психических индивидуумов. Придавая большое значение силе общественного мнения, с действием которого должен считаться любой политический деятель, Н.И. Кареев полагал, что общественное суждение создается и распространяется лишь теми людьми, которые способны создавать новые идеи, обладают инициативой, способные к творчеству и инновациям1. Только люди, обладающие подобными свойствами могут заниматься вопросами регуляции общественных отношений.

Н.И. Кареев подчеркивал, что только детальная разработка вопроса о том, как зарождается и распространяется инновация в разных сферах культуры (в языке, в религии, в искусстве, в праве и т.д.) может дать в результате полное представление об этом предмете[8] [9].

Для более полного понимания специфики концепции Н.И. Ка- реева выявим факторы и условия, способствующие формированию его взглядов.

Преувеличение роли психологического фактора в общественной жизни в концепции Н.И. Кареева может быть обусловлено: — борьбой, которую он вел против недооценки и даже игнорирования роли психологического фактора; — это вытекает из обоснования им значимости субъективного элемента в философском осмыслении истории и необходимости принимать во внимание результат деятельности людей при научном обосновании проблем общественного развития.

Формирование мировоззрения Н.И. Кареева происходило в сложных и противоречивых условиях пореформенной России под сильным воздействием идей революционной демократии, народничества (влияние идей П.Л. Лаврова), а также доктрин европейского либерализма. В этом контексте Н.И. Кареев в первую очередь воспринял идею свободы и независимости личности.

Большой практический опыт способствовал разработке проблем общего образования и самообразования молодежи, которым Н.И. Кареев также придавал большое значение[10]. Преподавание он считал главным делом жизни.

  • [1] Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории.Изд-е второе, с добавлениями. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. С. 352.
  • [2] Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XXвв. — М.: Онега, 1995. С. 214.
  • [3] Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории.Изд-е второе, с добавлениями. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. С. 429.
  • [4] Там же. С. 455-456.
  • [5] Кареев Н.И. Историология (теория исторического процесса). Изд-е второе.М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. С. 157.
  • [6] Кареев Н.И. Роль идей, учреждений и личности в истории. Одесса: Тип. Исаковича, 1895.
  • [7] Там же. С. 389.
  • [8] Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца 19 — начала 20 века: психологическая школа. М., 1992.
  • [9] Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории.Изд-е второе, с добавлениями. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914.
  • [10] См.: работы Н.И. Кареева: Письма к учащейся молодежи о самообразовании.СПб., 1907; Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1896; Что такое общее образование. Одесса, 1895; Идеалы общего образования. СПб., 1909.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>