НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ

После распада Советского Союза Россия находится перед выбором своего места в геополитической картине мира. Несмотря на все усилия, это место остается до сих пор неясным, что сказывается на проведении самих реформ, трудностях законодательной и исполнительной политики. Очевидно, что эра больших империй — в прошлом. Для развития современной системы международных отношений характерна тенденция распада крупных государств на более мелкие составляющие, с одной стороны, и создание экономических и политических блоков мелких государств, с другой стороны. Весь мир организуется как система региональных ассоциаций, состоящих из национальных государств. Несмотря на кризис национально-государственной формы политического устройства в Европе, в других странах мира именно эта форма остается самой распространенной, а для некоторых государств — даже и в определенном смысле идеальной, ориентированной на будущее. Может ли модель национального государства найти свое применение и в России?

Россия сегодня находится на этапе поиска свого национального государства, на этапе осмысления своего места и своего призвания

³

среди других народов мира. Но на этом пути ее ждет множество вопросов и препятствий. Так, например, встает вопрос: на каком принципе должно строиться российское национальное государство, если этнически более или менее гомогенного образования на территории Российской Федерации создать невозможно? В РФ проживает более 130 народов и национальностей, составляющих примерно 17% всего населения страны; кроме того, 25 млн русских проживают за границей (Украина —11,3 млн, Казахстан — 6,2 млн, Узбекистан — 1,6 млн, Белоруссия — 1,3 млн, Киргизия — 0,9 млн)¹. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что именно русские в наибольшей степени пострадали в результате распада Советского Союза.

По своим географическим особенностям и историческим традициям Россия заметно отличается от остальных стран Европы, где модель национального государства получила наиболее яркое развитие. Речь идет о большой территории Российской Федерации, несмотря на то что она значительно меньше бывшего СССР. Размер территории, как известно, накладывает отпечаток на политическое устройство. Как заметил в свое время еще Шарль Монтескье, для больших по территории государств наиболее адекватной формой политического правления является монархия, а не республика.

Такие особенности национального менталитета россиян, как врожденный интернационализм, «открытость» российского общества для выходцев любых национальностей, т.е. отсутствие дискриминации по национальному признаку, привели к тому, что представители «некоренных» национальностей широко представлены на всех уровнях российского общества. Все это затрудняет применение модели гомогенного национального государства для Российской Федерации. Россия не может стать национальным государством в традиционном его понимании без этнической чистки, на которую ни государство, ни народ в принципе не способны.

Особые проблемы в реализации модели идеального национального государства в России представляет традиционная терпимость со стороны государства к многочисленным народностям и национальностям, проживающим на территории России, что позволило этим народностям не только сохраниться самим, но и сохранить свою культуру. Эта традиция значительно обогащала культуру России на протяжении веков. К сожалению, распространение национализма в последнее время привело к росту политических амбиций малых народов России, что имеет крайне негативные последствия и приводит не только к многочисленным этнополитическим и социальным конфликтам, но и ведет к вымиранию наиболее незащищенных народов. Возрождению национализма способствовала и национальная политика советского периода, направленная на нивелировку, уравнение и унификацию национальных культур¹.

Особенности образования наций в России и Западной Европе отмечал еще И.В. Сталин в своей статье «Марксизм и национальный вопрос» (1913): «В то время как на Западе нации развились в государства, на Востоке возникли государства, состоящие из множества национальностей»^{[1] [2]}. В чем же существо отличий процессов этногенеза в этих регионах мира? Ответить на этот вопрос можно, приняв тот исторический факт, что народы, проживающие в этих регионах, отличаются друг от друга не только по своему характеру, но и по историческому возрасту. Многие исследователи отмечают, что современные европейские народы сложились уже в начале нынешнего тысячелетия, в то время как российский этнос окончательно сложился лишь в XVI в. Л.Н. Гумилев указывал на разницу в историческом возрасте народов, составляющих основу современных наций в России и Европе, примерно в 500 лет. Кроме того, национальное государство можно рассматривать как переходную форму от старых империй к новым содружествам государств, таких, например, как Европейский союз. На месте старой империи Карла Великого возникли современные европейские государства, которые в настоящее время постепенно сливаются, все отчетливее становясь единой политической системой, т.е. национальное государство является исторически преходящей формой государственного строительства. Разницу в процессе этногенеза России и Европы можно изобразить в виде таблицы.

Если исходить из данной схемы, то России предстоит в ближайшее время пережить период дальнейшего обособления окраин в отдельные самостоятельные национальные государства по «однонациональной» модели, а самой же еще сохранять свой многонацио-

³

нальный характер, от которого ей при всем желании в настоящее время невозможно избавиться.

Сегодня мы наблюдаем борьбу так называемых цивилизованных стран с национальными государствами по всему миру; Россия и Восточная Европа, наоборот, только начинают формировать национальные государства на территории бывшей империи. В этом состоит основное противоречие современной эпохи¹.

• [1] См.: Пак М.Н., Югай Г.А. Неоевразийская концепция российской цивилизации // Вестник Московского университета. Серия 7. 1996. № 3. С. 66.
• [2] Stalin J. Werke. Berlin, 1950. Bd 2. S. 278.