Полная версия

Главная arrow Медицина arrow Биомедицинская этика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Современные модели взаимоотношения врача и больного

3.1. Патерналистская модель

Прежде чем коснуться взаимоотношений врача и пациента, необходимо совершить экскурс в современные этические и юридические положения.

Во многих странах мира в наше время предпочитают строить взаимоотношения в системе «врач — больной» на правовых основах, хотя нельзя сказать, что и там вопросы традиционного, морального плана сошли на нет. Такое явление основано на изучении и анализе стихийно действующих видов взаимоотношений врача и больного, сложившихся в мире в предшествующие эпохи.

Философы и медики, занимающиеся вопросами медицинской этики, различают на современном этапе развития общества и медицины несколько моделей взаимоотношений врача и больного. Так, в частности, предлагается выделять патерналистскую, инженерную, контрактную и коллегиальную модели.

Патерналистская модель (от лат. pater — отец) взаимоотношений предполагает некую отеческую заботу врача о больном, напоминающую отношение отца к сыну. Пациент как бы вверяет себя врачу, и тот уже решает, как его обследовать, какое назначить лечение, что рекомендовать для профилактики, причем, по возможности, все рекомендации должны быть достаточно четкими, как бы безальтернативными.

Сторонники этой модели исходят из традиционного, выработанного за века врачебной деятельности положения о том, что врач лучше, чем больной, знает, что полезнее для его здоровья. Как больного обследовать, как лечить, что будет полезным, а что вредным для его здоровья — решает врач и только врач. Считается, что мнение больного, как правило, несущественно, поскольку пациент не обладает знаниями о состоянии своего организма, о болезни и степени ее опасности, не разбирается в вопросах лечения, не может выбрать рациональный метод из многих существующих и т.д. По мнению сторонников данной модели, вмешательство пациента в такой ситуации может оказаться вредным для его же здоровья.

Оппоненты патерналистской модели — некоторые ученые-медики и философы, особенно за рубежом, полагают, что в ней имеется возможность для ущемления прав человека свободно определять свою судьбу, интересов пациента как личности, которая самостоятельно и свободно принимает важные жизненные решения. Считается, что между врачом и пациентом при этом возникает как бы положение начальника и подчиненного, а врач монополизирует право на принятие решений.

А. Кэмпбелл и соавторы пишут: «Доктора, ориентированные па- терналистски, принимают решения за других, на основе своих собственных ценностей, которые другие могут и не разделять»1. И в доказательство своего тезиса приводят следующий пример: мол, может случиться так, что врач при болях в сердце любого характера будет проводить обследование только методом введения сердечного катетера. Или врач может под общим наркозом произвести вагинальное обследование пациентки, хотя она была явно против этого (!?).

Несостоятельность данных примеров очевидна. Такое поведение практически невозможно в практике российского врача. Во-первых, если даже допустить такое, то это будет абсолютным исключением из правил. Во-вторых, в 90% лечебных учреждений России врач не единолично принимает подобные решения — над ним стоит заведующий отделением или, там, где они есть, — доценты и профессора; вопросы обследования и лечения решаются на основе коллегиального обсуждения на утренних конференциях и т.д.

Думается, что в оценке патерналистской модели врачевания имеет место значительная доля драматизации ситуации, приписывание больному некоего комплекса неполноценности. Если принять такую позицию, все мы должны чувствовать себя оскорбленными всякий раз, когда обращаемся, например, к мастеру в сервисный центр, если возникают проблемы с машиной. Ведь и здесь мастер игнорирует нас и производит ремонт, вовсе не спрашивая нашего совета. Разумеется, в этом случае объектом воздействия являемся не мы сами, но все же есть определенная схожесть ситуаций.

Оппоненты патерналистской модели усматривают в ней и другую опасность — предпочтение врачом своих личных и корпоративных интересов интересам больного. Для исключения подобного явления, считают они, врач должен быть честным и бескорыстным, у него не

I

Кэмпбела А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.

должно быть никаких личных или корпоративных интересов при применении методов диагностики, лечения, реабилитации. Он должен руководствоваться только интересами больного. А это положение нередко не соответствует современной действительности.

К сожалению, в наш век исключить подобные явления представляется затруднительным. Однако возникает вопрос: больше ли в патерналистской модели опасность такого деяния, чем в других, в том числе и в предлагаемой взамен контрактной модели или модели информированного согласия? Едва ли.

Модель, называемая сегодня патерналистской, работает в медицине много веков, и от нее едва ли можно отмахнуться или отказаться в одночасье. Как пишет профессор Р. Артамонов: «...патернализм в отношении к больному у отечественных врачей в крови. Впитан с молоком наших alma mater. Так воспитаны. Генотип такой. Жалостлив наш отечественный эскулап. Нацелен на исцеление больного...»1

Кстати, он впитан не только в кровь врачей, но и в психологию наших пациентов. Я многократно пытался и пытаюсь ныне говорить им о новых направлениях в этике, информированном согласии, о существующих методах обследования и лечения и спрашивать, какой из них они бы предпочли, и кроме удивленного взгляда и фразы: «Ну, доктор, вы же лучше нас знаете, как все это делать, чтобы мне было лучше», ни разу ничего не услышал.

Наверное, не зря патерналистская модель работает в медицине уже многие века, и большинство наших пациентов и сегодня воспринимают такое отношение врача к себе как наиболее адекватное. Как, наверное, не зря сказал в своем выступлении на Совещании экспертов ЮНЕСКО по биоэтике в Москве в январе 2005 г. профессор

А.Я. Иванюшкин, давно занимающийся вопросами этики врача: «Патерналистская модель будет еще долго господствовать в умах наших врачей, и эволюция перехода на другие модели растянется на многие годы».

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>