ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ ЦЕННОСТЕЙ

Критерии ценностей — одна из сложных философских проблем.

Согласно представлениям о ценностях как неотъемлемой части самого универсума, бытия в виде, например, таких абсолютов, как благо, добро, истина, красота в платоновском мире идей, — ценности представляют собой вечные и неизменные сущности.

Такова же роль ценностей — веры, надежды, любви — в религиозной картине мира, безраздельно господствовавшей в Средние века, когда они представлялись в качестве неотъемлемой части мира, сотворенного Богом.

Здесь ценности видятся существующими сами по себе. Это запредельный, потусторонний объект. Они не зависят от человека, но именно они выступают в качестве критерия всех других ценностей, которые известны человеку. Проблема критериев, таким образом, сводилась к сопоставлению любой ценности с этим эталоном.

Но эта проблема значительно усложнилась при перемещении в философии Нового времени понятия ценностей с небес на землю, при встраивании их в систему реального социума.

В новой системе отсчета критерий ценности существенно изменился. Любая ценность стала сопоставляться уже не с каким-то запредельным абсолютом в виде комплекса идей или божественных заповедей, а осмысливаться в свете ее роли в реальной социальной жизни, места во взаимоотношениях человека с миром, с другими людьми.

Ценностями стало признаваться только то, что имеет положительное значение для человека и человечества и что совпадает с категорией культуры.

Шкала, иерархия ценностей теперь стала строиться в зависимости от значимости той или иной ценности в системе человеческих потребностей и интересов.

Так, по мнению немецкого философа Макса Шелера (1874—1928), высшими человеческими ценностями являются те, которые связаны с удовлетворением потребностей в познании мира, а низшими — материальные ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний.

Таким образом, объективная основа для критерия ценностей была найдена в сфере человеческих потребностей и интересов, их роли в деле совершенствования отношений в системе «человек — социум — природа».

В то же время все то, что отрицательно влияет на эту систему, стало определяться как антиценности, антикультура, зло.

Антиценности — это все то, что отрицательно влияет на человека, человечество, окружающую природную среду. Совокупность антиценностей образует антикультуру, мир зла.

Вся история человеческого общества представляется, таким образом, как процесс противостояния культуры и антикультуры, добра и зла.

Это противостояние прослеживается во всех сферах общественной жизни: в экономике, праве, искусстве, управлении, науке, экологии и т.д.

Такой подход к определению критерия ценностей по-своему воспроизводит принцип, предложенный еще античным философом Протагором:

«Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»10.

Таким образом, проблема критериев ценности решается современной философией на основе критерия значимости, роли тех или иных объектов в удовлетворении потребностей и интересов человека, социума, природы. На основе этого критерия определяется сегодня и ценность тех или иных научных открытий, изобретений.

Конечно, в реальной жизни, в процессе практического применения данной концепции ценностей было бы недопустимым выстраивание всех предметов и явлений в две противостоящих друг другу группы с обозначениями: абсолютное добро и абсолютное зло; ценности и антиценности. Ведь одни и те же явления в разных конкретных условиях могут иметь совершенно разную ценность. Так, море для человека может быть как позитивной, так и негативной ценностью, если оно вдруг обретает вид разрушительного цунами.

Функционирование, реальное бытие ценности осуществляется только при подходе к любому предмету или явлению как к существующему в системе отношений с другими явлениями, как к части целого. [1]

Так, и наука может стать антиценностью, если она используется для производства биологического оружия, атомных бомб или программ, заражающих вирусами компьютерные сети. Важно учитывать, что ценность, как и истина, конкретна.

Всякий иной подход к пониманию ценности ведет или к догматизму, или к релятивизму.

С точки зрения догматика некая ценность по своей значимости является ценностью всегда, при любых условиях.

С позиции релятивиста некая ценность всегда нейтральна, неопределенна, относительна с точки зрения ее значимости.

В реальности же все явления и предметы существуют не в вакууме, не в пустоте, а так или иначе включены в сложную сеть взаимоотношений с другими предметами, в конечном счете — в весь динамичный мировой процесс. Их роль, значимость, ценность в этом динамичном процессе постоянно изменяется. В разных системах отсчета, ситуациях они приобретают разную значимость.

Поэтому объективное выяснение значения каждого явления для человека и общества может быть только итогом анализа конкретной ситуации. В этом пункте аксиология смыкается с гносеологией, важнейшим требованием которой является конкретность любой истины.

  • [1] Цит. по: Платон. Соч. В 3 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1968. С. 238.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >