ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ НАУКИ

Современная история науки исходит из принципа тесного единства, взаимосвязи становления научной деятельности с развитием социальной жизни в целом, всеобщей историей.

Эта связь обусловлена истолкованием феномена науки не просто как одной из форм общественного сознания, но как сложного социального явления, которое определяется с помощью следующих признаков:

• Наука есть вид общественного труда, профессия, возникшая на определенном этапе разделения общественного труда и существующая наряду с множеством других профессий материального и духовного производства.

Основным продуктом, который производят представители этой профессии — ученые, являются специфические знания, знания истинные, объективные, верные, причем знания, ранее неизвестные людям, новые.

• По мере своего развития наука превращается из занятий отдельных людей, «мудрецов», в сложную систему социальных организаций, куда входят школы, университеты, академии наук, такие уникальные международные организации, как ЮНЕСКО, Нобелевский комитет и т.п.

• Возникнув из стремления людей к более эффективному удовлетворению своих потребностей, наука со временем превратилась в мощную производительную силу, обращенную к практике и глубоко ее преобразующую.

Из сказанного вытекает следующее определение сущности науки, которым мы будем руководствоваться при анализе ее истории.

Наука — это динамическая система объективных знаний о существенных связях действительности, получаемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых в непосредственную производительную силу.

Наука — неотъемлемая часть общественной жизни, она является обобщающим результатом деятельности общества. Каково общество, такова и наука. Она существует в форме, доступной не только для специалистов, но и для других лиц.

К этому следует добавить, что научные знания являются результатом применения особой совокупности способов и методов получения объективных знаний, называемой научной методологией.

Именно своей особой методологией наука отличается от таких областей познания, как обыденное, религиозное, художественное и другие виды познания.

Научная методология сообщает добываемому с ее помощью научному знанию ряд специфических черт, которые создают некоторые существенные его преимущества по сравнению с другими областями знания:

  • • это знание, зафиксированное в определенной системе символов, знаков, построенной по определенным правилам, установленным на данном этапе развития;
  • • это знание о законах, т.е. устойчивых, всеобщих, необходимых, повторяющихся связях предметов и явлений действительности;
  • • это знание, поддающееся проверке, прежде всего с помощью практики;
  • • это знание не статичное, а динамичное, оно постоянно дополняется новыми знаниями и новыми методами.

Именно такое специфическое знание, его становление и образует предмет истории науки.

Каждая наука является знанием об определенном фрагменте реальной действительности, которая понимается как предмет той или иной конкретной науки. Наличие своего, не дублируемого другими науками предмета, является необходимым условием обособления, выделения той или иной совокупности знаний в определенную научную отрасль.

Познание предмета во всей полноте и всесторонности в каждой науке происходит не сразу, а постепенно в ходе длительного процесса движения от явления к сущности, т.е. от доступных ученому в данных исторических условиях сторон предмета ко все более полному, всестороннему знанию о новых, до того неизвестных его сторонах, свойствах.

Стороны и свойства предмета науки, доступные в данный момент исследователю, называют объектом науки, который всегда представляет собой лишь какую-то часть исследуемого предмета, причем нередко весьма незначительную. С этими различиями между объектом и предметом науки связана и длительность процессов развития как отдельных наук, так и науки в целом.

Существуют две причины длительности, постепенности исторического процесса развития научного знания.

Первая зависит от предмета науки, содержание которого оказывается бесконечно многообразным, неисчерпаемым, а частью для нас вовсе недоступным. Так было с атомом, который оказался не неделимым, как думал Демокрит, а состоящим из электронов, других структур, которые оказались такими же неисчерпаемыми, как и сам атом.

Вторая зависит от субъекта науки, г.е. самого ученого, возможности которого постоянно расширяются от одного исторического этапа в развитии науки к другому, но всегда остаются недостаточными, ограниченными для исчерпывающего познания предмета в целом.

Исследователи давно заметили, что «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня»[1].

Исследование процесса бесконечного движения от явления к сущности, от неполного знания ко все более полному, глубокому знанию как раз и составляет содержание истории науки.

В этом длительном, бесконечном процессе движения научного исследования выделяются определенные уровни, этапы. Чаще всего это эмпирический и теоретический уровни. Они отличаются своими целями, объектом исследования, а также результатами, характером полученных знаний.

Эмпирическое познание — отражает внешние, поверхностные качества объекта, непосредственно доступные нашим органам чувств. Оно использует методы наблюдения, описания, экспериментирования. Оно добывает факты, т.е. достоверно установленные явления материальной или духовной действительности, ставшие достоянием нашего сознания, фиксирует какие-либо явления, свойства или отношения. Но сущность, главное, глубинное свойство предмета на этом этапе остается еще нераскрытой. Поэтому Демокрит не без оснований образно называл эту ступень познания «темной».

Теоретическое знание — получаемое с помощью разума, мышления, добирается до скрытого от непосредственного восприятия внутренних, существенных, устойчивых связей предметов и явлений.

Теоретическое знание ищет причины явлений, старается объяснить сущность процессов, лежащих в основе выявленных на эмпирическом уровне фактов. Теоретическое знание опирается на совокупность понятий. Это важнейшая для теоретического познания мыслительная конструкция, суть которой состоит в выделении из некоторой предметной области тех или иных объектов путем указания на какой-то их общий отличительный признак.

В экономической теории — это товар, деньги, стоимость, «человек экономический».

В юриспруденции — это субъект права, объект права, закон, преступление и т.п.

Здесь эмпирически наблюдаемая реальность как бы «испаряется», превращается в абстрактные определения. Но именно они помогают осуществить познание предмета науки более глубоко. Теоретическое знание создается путем приведения в систему как полученных эмпирических знаний, так и знаний в форме понятий. Таким образом, теория — это:

  • • сущностное, опосредованное знание;
  • • глубокое, системное знание;
  • • знание, основанное на каком-либо объединяющем принципе,

который восходит к философским основаниям теории, к пониманию, как говорил Аристотель, первоначал и первопричин всего

сущего.

По Демокриту, это «светлая ступень» познания.

Это постоянное взаимодействие, переходы форм и уровней научного познания — от эмпирического к теоретическому и от него к философскому — является важнейшей составляющей содержания исторического развития научного познания. Как отмечал известный историки науки, физик-теоретик Пьер Дюгем (1861-1916), история физики есть непрерывная борьба между «природой, не устающей производить» и «разумом, без устали дознающимся до сути природы».

При этом теоретическое и философское познание выступает как более совершенная форма научного обоснования. Возрастание роли и удельного веса теоретических и философских знаний во всех областях науки, производства и жизни — одно из свидетельств прогресса в общественном развитии.

С учетом сказанного об особенностях генезиса научного знания при дальнейшем рассмотрении его истории важно учитывать следующее:

  • 1. История науки теснейшим образом связана с историей общества, а ее периодизация взаимосвязана с периодизацией всемирной истории, которая рассматривалась выше.
  • 2. Наука, как специфическая сфера социальной жизни, имеет свои содержание, формы и логику развития, в связи с чем основные этапы ее эволюции не тождественны этапам всемирной истории.
  • 3. Основные концепции, которые применяются современными историками науки, своеобразны и отличаются от рассмотренных выше концепций всемирной истории, хотя в определенной мере эти подходы, как будет показано ниже, связаны друг с другом.

При решении вопросов периодизации истории науки важно учитывать, что генезис науки сегодня все чаще рассматривается как двуединый процесс, включающий в себя две основные формы развития науки:

  • • Развитие науки как особого вида профессиональной деятельности, изменение целей, методов деятельности ученых, преобразование организаций, объединяющих ученых. Это более подвижная, динамичная сторона развития науки.
  • • Становление науки как совокупности научных ценностей, открытий, изобретений, теорий, а также итогов их применения на практике. Это более стабильная, устойчивая сторона науки, поскольку, как известно, наиболее значимые ее достижения могут сохраняться в неизменном виде веками и тысячелетиями.

Каждый из этапов в развитии науки представляет собой сложный синтез двух этих составляющих, ее динамичной и стабильной сторон.

Исследователи придерживаются разных систем периодизации науки, отдавая приоритет той или иной из указанных двух составляющих в развитии научных исследований: или организационной, или содержательной.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является следующая периодизация, в основу которой положен анализ развития форм научной деятельности, наиболее подвижной, динамичной стороны науки:

  • 1. Пранаука, складывание социально-психологических предпосылок научного познания в доцивилизационный период.
  • 2. Универсальная наука. Древняя и средневековая наука (VII в. до н.э. — XVI в.).
  • 3. Классическая дифференцированная наука Нового времени (XVII— XIX вв.).
  • 4. Постклассическая, интегрированная наука (XX — начало XXI в.).

Но если с выделением этих этапов большинство исследователей

согласны, то их представления о характере научной деятельности и ее достижениях на каждом из этих этапов в значительной степени расходятся. В настоящее время наибольшее распространение получили следующие три модели истории науки:

  • • кумулятивная модель;
  • • концепция «научных революций»;
  • • метод «кейс-стади».

Слово «кумулятивный» происходит от лат. cumulate — складывать, приумножать, накапливать, концентрировать. Кумулятивная модель возникла в Новое время в условиях бурного развития научного знания, когда значительно возрос интерес к обнаружению законов его исторического развития.

Создателями кумулятивной теории были Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эрнст Мах.

Они считали, что процесс научной деятельности является линейным, плавным и непрерывным. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. Все предыдущее развитие науки можно рассматривать как подготовку к ее современному состоянию.

Правда, сторонники кумулятивной теории предлагали разные варианты ее конкретного толкования. Так, французский философ Огюст Конт (1798—1857) сводил непрерывный процесс развития науки к ее высвобождению от религиозной и метафизической догматики. По его мнению, наука в процессе своего развития проходит три основных стадии:

  • • теологическую, религиозную;
  • • метафизическую, философскую;
  • • позитивную, собственно научную.

В теологическом состоянии человеческий дух считает причиной явлений сверхъестественные факторы: потусторонний мир, Бога ит.п.

В метафизическом состоянии — сверхъестественные факторы заменяются абстрактными сущностями, такими как материя, сознание и т.п.

И только в позитивном состоянии, на уровне позитивной науки человеческий дух познает невозможность постижения абсолютных знаний, отказывается от исследований происхождения и смысла существующего мира и стремится прежде всего на основе наблюдения реальных фактов, экспериментов познать действительные законы явлений.

Английский философ Герберт Спенсер (1820—1903), один из последователей Конта, считал, что именно высвобождение науки от всякого философствования и сделает историю науки плавной, непрерывной, кумулятивной.

Известный французский физик и историк науки Пьер Дюгем утверждал, что развитие науки всегда происходило непрерывно, независимо от споров, дискуссий, столкновений, которые происходили за ее пределами, в сфере религии или философии. Даже крупные сдвиги, открытия в науке вписываются в этот непрерывный процесс, поскольку они всегда являлись продуктом предшествующего постепенного развития науки. П. Дюгем, таким образом, выдвинул идею абсолютной непрерывности, кумулятивности в развитии науки.

Отталкиваясь от этой общей идеи, Дюгем, в частности, доказывал, что Средневековье отнюдь не было мрачной эпохой, когда прекратилось всякое научное размышление. Это было время не только противостояния науки и церкви, но и период сотрудничества между ними. Именно поэтому средневековая наука смогла создать основу для крупных достижений науки Нового времени.

  • [1] Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 25. Ч. II. С. 25.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >