Типичные логические ошибки по отношению к демонстрации

Логические ошибки мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому следует так осуществлять подготовку к публичному выступлению, так обдумывать заранее свою речь, чтобы этих ошибок избежать.

Подтверждение — вид аргументации, при котором в рамках подтверждения тезиса из предложенного инновационного решения, нестандартной точки зрения выводится следствие и определяются пути согласования его с реальным положением дел, с фактами.

Русское красноречие

Радуется купец, прикуп сотворив,

И кормчий в отишье пристав;

И странник в отечество свое пришед, Тако же радуется и книжный Списатель, дошед конца книгам...

Лаврентий

Нет на свете мук сильнее муки слова.

С. Я. Надсон

С русским языком можно творить чудеса, нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, что нельзя было бы передать русским словом.

К. Паустовский

Аргументы логические и психологические

В ораторской практике для доказательства правильности выдвинутых положений, убеждения слушателей в истинности того или иного суждения используются различные виды аргументов. Их принято делить на аргументы к существу дела, т.е. логические, и аргументы к человеку, т.е. психологические.

Аргументы логические имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. К логическим аргументам относятся:

  • (1) основоположения или принципы некоторой теории;
  • (2) определения понятий, принятые в науке;
  • (3) суждения, описывающие установленные факты;
  • (4) ранее доказанные положения и т.п. [116, с. 23].

Аргументы психологические не относятся к существу дела и

используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п. «С точки зрения логики эти аргументы не корректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся в выяснению и обоснованию истины» [116, с. 23].

Наиболее распространенные психологические аргументы

  • (1) Аргумент к силе — вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению — угрозе неприятными последствиями, в частности угрозе применения насилия или применения каких-либо средств принуждения: физических, моральных, административных, экономических.
  • (2) Аргумент к авторитету — ссылка на авторитетную личность (мнение великого ученого, общественного деятеля, писателя и т.д.). или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса.
  • (3) Аргумент к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей с целью привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонента.
  • (4) Аргумент к личности — ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента.
  • (5) Аргумент к здравому смыслу — используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.
  • (6) Аргумент к состраданию — вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-либо.
  • (7) Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал, комплиментов противнику в надежде, что он станет более уступчивым, покладистым.
  • (8) Аргумент к невежеству — использование неосведомленности или непросвещенности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.
  • (9) Аргумент к выгоде — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Перечисленные психологические аргументы используются и в повседневных, и в научных спорах, поскольку спор — это не только столкновение умов, но и столкновение характеров, чувств. Тем не менее эти аргументы являются некорректными с точки зрения логики и не должны использоваться оратором при воздействии на аудиторию.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >