Механизм коммерциализации и диффузии инноваций в сфере услуг на основе синергии нормы и массы потребительной стоимости и функционально-стоимостного анализа

Механизм коммерциализации новшества должен разрабатываться и реализовываться на разных уровнях маркетинга инноваций: для малого и среднего, крупного бизнеса, для разных организационных форм - предприятия, региона, федерации. На всех уровнях запускающим механизмом и катализатором инновационного процесса выступают категории НПС, МПС, потребительская оценка, пирамида потребностей А.Маслоу, входящие в систему маркетинга инноваций.

Для удовлетворения потребностей низшего уровня, по А.Маслоу связанными с физическим выживанием и профессиональным становлением человека, необходим малый и средний бизнес, традиционно заботящийся о создании элементарных средств для условий жизнеобеспечения. Это выражается, например, в производстве продуктов питания, их хранении, транспортировке и реализации; удовлетворении потребности в элементарных удобствах, бытовых и образовательных услугах и т.п. Главная цель бизнеса в данном случае — это улавливание потребностей конкретного человека и предложение продуктов с сохраняющимися и постоянно повышающимся функциональным НПС, т.е. достижение нормы свойства продуктов в соответствии с постепенно растущими потребностями. Для малого и среднего бизнеса характерен рост НПС>1 с тем, чтобы внедриться на рынок и найти своего потребителя на ранних стадиях ЖЦТ, что позволит, в случае благоприятной конъюнктуры, наращивать производство и получать доход. Сигналом благополучного положения малого и среднего бизнеса на рынке служит высокая потребительская оценка свойств предлагаемых продуктов и сопровождающих их услуг, обеспечивающих спрос и лояльность потребителей, приносящих компании прибыль. Она, в свою очередь, позволяет управлять внутренней средой предприятия, повышать мотивацию работников к высококачественному труду, увеличивать результативность маркетинга инноваций, используемого малым и средним бизнесом.

Совершенно очевидно, что крупные подрывные технологии, основанные на фундаментальных эпохальных открытиях малому и среднему бизнесу не по плечу. В то же время, почти все крупнейшие японские ТНК начинали свою деятельность буквально в сараях, с развития малого бизнеса, который затем в результате научных поисков и фундаментального образования их создателей (некоторые руководители компании Сони стали лауреатами Нобелевской премии) превратились во всемирно известные компании — Сони, Тошиба, Касио и др. Для такого развития малого и среднего бизнеса необходимо определенные деловые и общественные потребности, т.е. нужда общества в подобного рода преобразованиях, что и было сделано в послевоенной Японии.

Отсюда вытекает главное направление маркетинга инноваций малого и среднего бизнеса — отслеживать динамику показателей НПС, применительно к производимым ими товарам и услугам по мере прохождения продуктами фаз ЖЦТ, поддерживая их состояние до фазы полного насыщения соответствующими маркетинговыми мероприятиями. Чем больше предприятий малого и среднего бизнеса будут появляться и удерживаться на рынке, тем большее количество потребителей они смогут удовлетворить, и тем полнее и насыщеннее будет внутренний рынок. Для этого им необходима федеральная поддержка, выгодные кредиты, финансирование из госбюджета и другие формы преференций.

Таким образом, помогая малому и среднему бизнесу, государство сможет поддержать и маркетинг инноваций. В этом случае рынок выступает естественным регулятором производства и потребления, поскольку сигналы, поступающие от потребителя с помощью потребительских оценок, позволяют совершенствовать их свойства, внедряя новые технологии, менять структуры портфолио, воспитывать потребителя, уважая и формируя его потребности, т.е. реализовывать принципы маркетинга инноваций.

Коммерциализация новшеств крупным бизнесом происходит по другому. ЖЦТ их продуктов начинаются с нахождения точки прорывных технологий в фазе насыщения рынка обычными традиционными товарами, которые также годами производятся на крупных предприятиях в больших масштабах. Они способствуют диффузии инноваций и насыщения ими больших и малых фракталов. Если для малого и среднего бизнеса характерно управление соотношением НПС>1, то крупный бизнес не ждет (если у него нет известных крупных брендов, которые существуют на рынке 100 лет и более), когда его продукция окажется целиком в фазе спада.

Управление жизненным циклом товаров на рынке с помощью нормы потребительной стоимости, как говорилось выше, уже нашло достаточное освещение в литературе и в научных исследованиях[1], получило практическую апробацию. Однако, проведенные расчеты были направлены в основном только на констатацию состояния продукта по мере прохождения им стадий ЖЦТ, поскольку для фазы разработки и внедрения в рынок нового или усовершенствованного товара его НПС > 1; НПС=1 для фаз насыщения и стабилизации, а для фазы упадка — НПС < 1. Однако, конкретных технологий для управления рыночными процессами инновационного перехода продукта из одной фазы в другую, по мере насыщения рынка массами товаров, до сих пор не найдено.

В то же время, расчеты НПС, проведенные за последние 10 лет по продуктам и отраслям самых различных отраслей позволили получить интересные результаты (табл. 3.1):

Таблица 3.1. Примеры расчета нормы потребительной стоимости в разных отраслях

Объекты расчета НПС по различным товарам и услугам

Значение

НПС

Состояние

НПС

1. Рефрижераторная секция РС-6, производимая Брянским машиностроительным заводом

0,71

НПС<1

2. Торговая услуга по реализации холодильника Maytag (США)

1,2

НПС>1

3. Торговая услуга по реализации холодильника General Electric

0,9

НПС<1

4. Развернутый спектр образовательных услуг ГОУ ВПО МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского

0,85

НПС<1

5. Экономические технологии фирмы X

0,86

НПС<1

6. Торговая услуга по реализации холодильника черного байхового чая

0,74

НПС<1

7. Безалкогольные напитки отечественного производства

0,8-0,9

НПС<1

8. Сварочные электроды

0,76

НПС<1

Источник: Инновационные технологии в маркетинге под ред. Н.С. Перекалиной и С.В. Сухова, —М: Форум, 2007.

Анализ количественных показателей нормы потребительной стоимости, рассчитанных преподавателями, аспирантами и студентами кафедры «Маркетинг» МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского за период 1995-2010[2] гг., на примере различных категорий продуктов и услуг, характеризует достаточно точно состояние различных российских рынков, на которых самые высокие показатели НПС имеют американские холодильники, потребительские свойства которых опережают потребности российских потребителей. Показатели нормы потребительной стоимости для остальных товаров и услуг, приведенные в таблице, свидетельствуют о положении на ЖЦТ содержащих их продуктов на стадии упадка. Причем, они долго, как показывает факт с рефрижератором РС-6 Брянского машиностроительного завода, не снимаются с производства.

Таким образом, исследования, проведенные рядом авторов, указывают на явное технологическое отставание и застой, существующий в ряде отраслей российской экономики. На рынке присутствует немало устаревших и даже «мертвых» товаров, не соответствующих развившимся потребностям потребителей. Причиной, как правило, являются устаревшие и малоэффективные технологии.

Следовательно, российский рынок и общество в целом испытывают в настоящее время острую необходимость в инновационных прорывных и подрывных технологиях. Они должны быть направлены на обновление, модернизацию и модификацию продукции до момента начала затухания его жизненного цикла, что позволит сэкономить много ресурсов, потраченных на производство и продвижение заранее никому не нужной продукции, экономить на всех стадиях формирования ценностей;

В этой связи основной интерес представляет исследование такого рода технологий, воздействующих на жизнь товаров на современном рынке, проведенное К.Кристенсенем1, интерпретацию основных моделей которого сделали в своих работах В.И. Баранчеев, Л.М. Мартынов[3] [4], С.Г. Шарафутдинов[5]

В них приводится схема, поясняющая смысл «подрывной технологии» и ее взаимодействия с секторами рынка, которую с точки зрения развиваемой в настоящей работе концепции, нельзя признать идеальной (рис. 3.4):

Схема взаимодействия подрывных технологий с рыночными сегментами по К.Кристенсену (адаптировано из Баранчеев В.И., Мартынов

Рис. 3.4. Схема взаимодействия подрывных технологий с рыночными сегментами по К.Кристенсену (адаптировано из Баранчеев В.И., Мартынов

Л.М. Управление инновационным бизнесом, —М: Спутник, 2005, с. 60)

Анализ данной схемы показывает, что , несмотря на очевидную новизну в решении проблемы управления ЖЦТ продуктов в течение всего времени их пребывания на рынке, она оставляет неясными и невыясненными следующие обстоятельства:

  • — состояние и измерения «С» — свойств продуктов и их влияние на степень удовлетворения потребностей потребителей;
  • — указанная схема игнорирует средний потребительский сегмент, который занимает свое логичное место между высшим и нижним;
  • — не показана связь технологии с фазами жизненного цикла, в плавный ход которого вмешиваются подрывные процессы, которые ломают его окончательно убивают проходящие через него продукты и дают начало новому ЖЦТ;

— абстрагирована реально существующая связь с физическим объемом и массой представленных продуктов, поскольку МПС=НПСхФОП.

Преодоление отмеченных недостатков схемы К.Кристенсена с позиций концепции нормы потребительной стоимости позволяет модернизировать указанную схему следующим образом (рис. 3.5):

Модифицированная схема подрывных технологий (авторская схема)

Рис. 3.5. Модифицированная схема подрывных технологий (авторская схема).

Данная схема показывает воздействие новой подрывной технологии на развитие и возвышение НПС — нормы потребительной стоимости, которые опираются на разные потребительские сегменты, представленные различными типами покупателей. Так, НПСь позиционированная в низком потребительском сегменте соответствует самому низкому уровню соотношения «цена-качество», тогда как НПС2 — соответствует среднему потребительскому сегменту, а НПСз ориентирована на самый богатый сегмент покупателей и обеспечивает наиболее высокий уровень потребления и адекватное ему соотношение «цена-качество». Однако, здесь также не указаны ФОП и МПС (НПСхФОП), необходимые для полного удовлетворения потребностей.

Подрывные технологии необходимы для начала нового жизненного цикла товаров, предназначенных для разных потребительских сегментов, поскольку они обеспечивают рост уровня потребления в каждом из них, что формирует новые уровни потребительских потребностей и предпочтений. Тем самым отражается влияние научно-технического прогресса на рост потребления, меняется развитие предприятия и адекватного ему рынка.

Подрывные технологии используют наиболее успешные в техникотехнологическом смысле и экономически развитые компании. Так, японская компания Сони за счет подрывных технологий, создала и внедрила в глобальный рынок такие продукты как как видеоплейеры, любительские видеокамеры, аудиоплейеры и т.д.

С 1990-х годов так же возникла и целая отрасль мобильных телекоммуникаций, совершившая прорыв в телефонии. НПС мобильных телефонов открыла новый виток ЖЦТ и постоянно совершенствующиеся сотовые телефоны обретают все новые и новые функции - фото- и видеосъемку, проигрывателей фильмов и музыки, органайзеров, GPS- приемников и т.п. Идет накопление этих свойств, и они удовлетворяют все более широкий круг потребностей человека. НПС современного сотового телефона усложнилась новыми свойствами, благодаря которым как бы создала второе «я» человека и существенно изменила круг его потребностей и саму жизнь, телефон развивается в сторону искусственного интеллекта, который скоро будет принимать решения за человека, угадывая его мысли и чувства на сенсорном уровне. Он породил новые виды инновационного маркетинга - сенсорный и SMS-маркетинг.

Маркетинг данной инновации обеспечивает успешную коммерциализацию данного новшества на всем протяжении ее жизненного цикла — как первого (массовой телефонной связи), так и второго — сотовых телефонов. Традиционная связь, достигнув точек насыщения и массового распространения, измеряется показателем МПС=НПСхФОП, который характеризует также степень диффузии данного новшества.

Это говорит о том, что коммерциализация инноваций имеет объективносубъективный, управляемый характер. Объективность этого процесса обусловлена самим ходом развития научно-технического прогресса, который определяет поступательное развитие цивилизации и условий ее существования. Процесс осмысления и реализации результатов НТП имеет субъективный характер и зависит от уровня развития и стремления к познанию мира, образованию и повышению общей культуры населения. В процессе коммерциализации новшества сталкиваются два противоположных начала — два информационных поля: знания о естественно-технических свойствах предметов бытия, и знания о потребности человека, и всего общества об этих предметах. В совокупности, сочетаясь, эти поля обладают мощным синергетическим эффектом, который сообщается новым продуктам и продвигает их к потребителям. Для их превращения в инновации необходимы инвестиции, т.е. вложения средств в технологии, процессы, организационные структуры, человека. Они обуславливают рыночную ориентацию инновационного предприятия. Гораздо больший объем инвестиций требует коммерциализации новшеств в условиях маркетинговой ориентации предприятия, т.к. она предпочитает маркетинговую поддержку скорости прохождения инновационных продуктом всех стадий ЖЦТ.

Для коммерциализации инноваций как основы рыночной ориентации предприятия, необходимы инвестиции, вкладываемые как самими предприятиями, так и внешними инвесторами. При этом возникает целый ряд рисков, которые состоят в следующем: всегда существует риск недополучения ожидаемых научнопроизводственных результатов, которые рынок может отвергнуть, не признать, если в обществе еще не сложились условия для их реализации;

  • — риск временных разрывов между сделанными инвестициями и результативностью, которая может наступить не скоро;
  • — на рынке и в обществе существует неопределенность спроса на инновационную продукцию;
  • — существует неразвитость рынка и инновационных процессов;
  • — общество не готово к инновациям;
  • — отсутствуют действующие механизмы коммерциализации инноваций.

Все это снижает инвестиционную привлекательность проектов

инновационного развития, делает ненужным даже инновационный маркетинг. Отмеченные обстоятельства усугубляются противоречивой ролью России в современном мире. Роль России состоит в том, что на мировом рынке она выступает как страна с высоким научно-техническим потенциалом, что признано мировым сообществом. В то же время, по уровню своего экономического развития является технологически отсталой страной, «сырьевым придатком» развитых стран, постепенно уступая свои позиции в разных сферах общественной жизни. Доказательством является тот факт, что разработку и освоение инноваций в России осуществляют всего 5% промышленных предприятий, а государственная поддержка науки составляет всего 1% от государственного бюджета, что в 3-5 раз меньше, чем в США, Японии, Израиле.

Для повышения инвестиционной привлекательности России необходимо, прежде всего, разработать модель и отладить процесс коммерциализации инноваций, обеспечивающий рыночную ориентацию предприятий и необходимую для осуществления стратегию и тактику инновационноинвестиционной политики в обществе.

При этом необходимо исходить из того, что инновация — это и есть инвестиция в новшество. Российская инновационная экономика развивается в условиях, когда на инновации фактически отсутствует спрос на внутреннем рынке. В стране 80-85% инвестиций осуществляет государство, а остальное приходится на долю частного бизнеса.

Наиболее узким местом в системе общественных приоритетов является механизм коммерциализации новшеств, отсутствие которого и является причиной невостребованности многих научных открытий и разработок, час которых «ещё не пробил». В то же время возросшая в период провозглашения курса на модернизацию творческая активность отечественных ученых делает разработку такого механизма объективно необходимой и возможной.

Основу модели коммерциализации новшеств образует структурная схема предлагаемого механизма. Цель подобного моделирования состоит в том, чтобы оценить влияние внешних и внутренних факторов на формирование стратегии и тактики инновационной деятельности, путем расчетов показателей, основанных на инновационных маркетинговых категориях и технологиях, обосновать применяемые управленческие решения для выхода на рынок с инновационным продуктом. НПС и МПС характеризуют новые продукты в физико-техническом и социально-экономическом аспектах. При этом в стороне остаются проблемы затратно-стоимостного характера и экономического решения проблем инновации, модернизации и необходимых для этого инвестиций. В то же время, разработчиков и производителей в первую очередь интересуют проблемы экономии ресурсов и возможного получения от инноваций не только валового дохода, но и прибыли. В этом случае построение механизма коммерциализации невозможно без использования ФСА - функционально-стоимостного анализа.

ФСА —атрибутивный признак нормативной экономки, цель которой — поиск наиболее эффективных путей достижения целей, поскольку содержание функционально-стоимостного анализа образует поиск границ научноприкладных исследований, выявление наиболее нужных для потребителя функций с целью их ресурсного совершенствования, что позволяет удовлетворять больший объем потребностей при тех же или сниженных издержках. ФСА наиболее полно реализовал себя в годы Великой Отечественной Войны, когда в условиях почти полного отсутствия восполняемых ресурсов шел поиск новых путей удовлетворения потребностей населения и армии. Так была получена кирза для солдатских сапог, позволившая обуть солдат в условиях сокращения производства натуральной кожи. Данная инновационная разработка представляет собой нормативную или организационную модель ФСА, которая позволяет принимать эффективные решения на основе показателей нормы и массы потребительной стоимости продукта. Если, как в данном случае, сапоги из натуральной кожи имеют HIICi=l, т.е. в полной мере по своим свойствам и функциям удовлетворяют потребности, то сапоги, сделанные с применением кирзы имеют НПС2<1, т.е. они хуже удовлетворяют потребность единичного потребителя (недаром кожаные сапоги назвались «комсоставскими»), то в своей массе НПС2хАфоп=МПС — большую, чем НПСлхБфоп за счет большего числа дешевых изделий, решивших проблему снабжения армии в годы Великой Отечественной Войны.

Готовящееся вступление России в ВТО предполагает разработку новых методов торговой промышленной и маркетинговой политики. Их комплексная результативность определяется рыночной ориентацией не только на внутренний, но и на международный рынок, растут требования к конкурентоспособности предприятий и продуктов. Одной из главных проблем такого рода является работа над сокращением времени ЖЦТ, в потреблении, который для многих российских товаров традиционно является весьма длительным. Так, до сих пор отлично работают ламповые радиоприемники, выпущенные в СССР сразу после войны, старые холодильники и т.д. В то время главным критериями качества считались надежность и долговечность продукции, что и определяло их полезность и доступность с точки зрения потребителя и общества.

Инновационная экономика предполагает качественный и количественный рост потребностей, что ведет к непрерывной череде смены изделий. Так, ЖЦТ телефонов, компьютеров очень мал и имеет тенденцию к длительному снижению. Большую роль в этом играют прорывные технологии, создающие НПС и ломающие старые ЖЦТ. Именно в управлении ЖЦТ проявляется тесная связь ФСА и маркетинговых технологий, связанных с НПС и МПС, проявляется их синергетический эффект. Ведь большая часть затрат, связанных с ЖЦТ и его модернизацией на основе инноваций определяется решениями, которые принимаются еще до начала ЖЦТ, на стадиях проектирования и моделирования, подбора сырья, материалов, производственных и управленческих технологий. По мнению М.Портера1 повышенное внимание следует уделять цепочке формирования такого рода ценностей с целью повышения степени удовлетворения потребностей и для управления затратами.

Отсюда можно согласиться с В.В. Рыжовой[6] [7], что наиболее эффективным признается объединение функционально-стоимостного анализа и маркетинга, только добавим — инновационного, которые в совокупности обеспечивают синергетический эффект коммерциализации. Таким образом, можно построить концептуальную схему механизма коммерциализации на примере предприятия сферы услуг (табл .3.2).

Однако, жизненный цикл инноваций продуктов и технологий на рынке реально не может осуществиться вне связей с физическим объемом производимых товаров (ФОП) и массы потребностей, которые они способны удовлетворить, как уже отмечалось выше.

Таблица 3.3. Концептуальная схема коммерциализации новшества

Способы и методы

Цели и задачи

Результат

1.

Выбор методов коммерциализации

Реализация глобальных программ федерального, регионального и муниципального уровней

Результат анализа внешней среды, выбор критериев выхода на рынок инвесторов и соинвесторов в коммерциализации

2.

Выбор миссии и решаемых стратегических и тактических задач

Реализация миссии фирмы, стратегических целей и задач. Выбор и обоснование стратегий фирмы

Выбор целевого потребителя, рынка и сегмента для позиционирования нового товара; описание прорывных технологий, взрывающих ЖЦТ

3.

Расчет НПС и МПС на основе ФСА с целью выбора наименее затратных методик коммерциализации новшества

Отслеживание процессов формирования ценностей по всем этапам создания и жизненного цикла товаров с помощью категорий маркетинга инноваций

Разработка маркетинговых программ управления ЖЦТ, выводимых на рынки по критерию их эффективности на основе НПС и МПС

4.

Нормативноописательные способы создания методики коммерциализации новшеств на предприятиях сферы услуг и программы повышения лояльности клиентов и потребителей.

Повышение экономической устойчивости предприятия в условиях ужесточения конкурентной борьбы на внешнем и внутреннем рынке.

Укрепление рыночной ориентации предприятия на основе создания цепочки обратных связей лояльных потребителей с конкретными работниками предприятия, управление ею с помощью потребительских оценок.

Валовая выручка, получаемая от реализации массы инновационных потребительных стоимостей на рынке, измеряется формулой:

> где

V — валовая выручка в руб.; МПС — масса потребительной стоимости; Цр — рыночная цена. Отсюда схема ЖЦТ Т.Девитта и Н.Виткевич имеет вид (рис. 3.6):

Модифицированная схема ЖЦТ при использовании подрывных технологий и МПС

Рис. 3.6. Модифицированная схема ЖЦТ при использовании подрывных технологий и МПС (адаптировано автором из работы Виткевич Н.А. Возможность использования нормы потребительной стоимости при оценке качества изделий транспортного машиностроения в сб. Проблемы повышения качества машин, Брянск, 1992).

Управление ЖЦТ на рынке нельзя осуществлять, не принимая во внимание масштабов внедрения на рынок продуктов, т.е. ФОП. Только в

совокупности с НПС они способны удовлетворять потребности на каждом этапе ЖЦТ, и при соответствующей цене приносить прибыль. При этом менеджер может завоевывать необходимые позиции на рынке, воздействуя на продвижение инновационной НПС, увеличивая или уменьшая ФОП предложения, которые воздействуют на спрос. Безусловно, от этого зависит скорость продвижения НПС по фазам ЖЦТ и наступление точки прорыва старого ЖЦТ и начало нового, для инновационного продукта, который дает толчок своему циклу ЖЦТ и открывает рынок совершенно нового продукта. Обычно до начала прорыва ЖЦТ инновационными технологиями нового поколения, предприятие усиленно работает по уже устоявшимся и укоренившимся технологиям, привыкает получать довольно высокую прибыль от реализации товаров, завоевавших устойчивый спрос, и потому, работая уже по инерции, не собирается покидать завоеванный рынок. Тем более, что в обществе, по мере его старения, еще будет достаточно много потребителей, которые продолжают покупать товары, находящиеся в привычных для них, четвертых стадиях ЖЦТ. Поэтому предприятия, не внедрившие или не нашедшие новые прорывные технологии могут спокойно существовать некоторое время, пока их не захлестнет диффузия инноваций, преобразующие все рыночные фракталы.

Для того, чтобы сделать процессы коммерциализации на основе диффузии инноваций наиболее выгодными для предприятия-инноваторов, необходимо, чтобы полученная ими маржа, как разница между рыночной ценой и ценой производств была бы для них приемлемой. А это зависит от умения предприятия считать свои издержки производства и обращения и управление ими, не снижая конкурентоспособный уровень НПС и МПС, используя ФСА и всю цепочку формирования ценности как для производителя, так и для потребителя. Для этого необходимо управлять всей цепочкой формирования и доведения до потребителя ценностей, носителями которой являются материальные субстраты, заключенные в НПС и в МПС, что и будет рассмотрено в следующем параграфе данной главы.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы относительно формирования механизма коммерциализации и диффузии инноваций на предприятиях, производящих товары и предоставляющих услуги:

  • — об утверждении инновационной прорывной технологии и продуктов у потребителей свидетельствуют, прежде всего, высокие потребительские оценки инновационных продуктов, которые, однако зависят от размера их предложения (ФОП), т.к. их редкость или дефицит влияют на оценки и удерживает высокую первоначальную ценность;
  • — с реализацией инновационных процессов в новых или менее требовательных сегментах рынка начинается процесс усовершенствования подрывной инновационной технологии и ее диффузии по новым фракталам;
  • — появляются новые потребители, которые приходят на рынок новых или устоявшихся товаров и услуг, будучи убежденными в их высокой потребительской ценности и социальной значимости; при этом необходимо иметь ввиду, что большинство потребителей отстает от темпов технического прогресса в потреблении и не сразу узнает, усваивает и понимает преимущества предлагаемых новинок, для чего необходима хорошая информативная реклама в системе маркетинга для обучения потребителей;
  • — вытеснение подрывными технологиями товаров, утвердившихся на массовом рынке, без постепенного сокращения их производства может привести производящие их компании к краху.

Подрывные технологии также обнаруживают существование своего собственного жизненного цикла, который во многом совпадает с ЖЦТ. Данный цикл является объектом управления со стороны менеджеров и организаторов предприятия-производителя и поставщика. Движущие силы реализации подрывных инноваций определяются соответствующими принципами, принимающих характер закономерностей. К их числу относятся следующие:

  • — критерии и приоритеты разработки и внедрения подрывных технологий, диффузии инноваций и формирования на данной основе новых ценностей, которые определяют потребители и инвесторы: компании, политика инноваций которых не удовлетворяет потребности клиентов, просто не выживают на современном рынке;
  • — крупные компании не вступают в конкурентную борьбу на новых рынках в силу инерционности своего развития, поскольку они не могут получить большой прибыли, наоборот, успеха на таких рынках достигают фирмы, перекладывающие ответственность за внедрение подрывных технологий на организации-посредников, масштабы которых соответствуют небольшим по размерам целевым рынкам, фракталам малого и среднего бизнеса.

  • [1] Инновационные технологии в маркетинге под ред. Н.С. Перекалиной и С.В. Сухова, —М: Форум,2007.
  • [2] см. работы Виткевич Н.А., Кучина Б.Л., Землянской Н.Б., Казакова С.П., Федотовой А.П., КорзунаА.В., Шарафутдинова С.Г. и др.
  • [3] Кристнесен К. Дилемма инноватора. —М: Альпина Бизнес Букс, 2004., Кристенсен К., Рейнор М.Решение проблемы инноваций в бизнесе. —М: Альпина Бизнес Букс, 2004.
  • [4] Баранчеев В.И., Мартынов Л.М. Управление инновационным бизнесом, —М: Спутник, 2005.
  • [5] см. Коллективную монографию Инновационные технологии в маркетинге под ред. Н.С.Перекалиной и С.В. Сухова, —М: Форум, 2007.
  • [6] См. Портер М. Конкурентное преимущество как достичь высокого результат и обеспечитьустойчивость — М: Альпина Бизнес-бук, 2008.
  • [7] см.Рыжова В.В. Применение функционально-стоимостного анализа в решении управленческихзадач. —М: Инфра-М, 2010, с. 45.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >