Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Russian journal of management, 2015, том 3, вып. 3 (15) Июнь

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Причины и последствия для России западных санкций (аграрный аспект)

УДК 33.332.025.12 Хоришко Елена Георгиевна

канд. экон. наук, Библиотечно-информационный комплекс Финансового университета при Правительстве РФ (Москва, Российская Федерация); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Статья получена: 28.04.2015. Рассмотрена: 30.04.2015. Одобрена: 06.05.2015. Опубликована онлайн: 30.06.2015. © РИОР

Аннотация. Рассматриваются возможные экономические последствия введения международных санкций против России в связи с присоединением к ней территории Крыма, а так как санкции затронули целые секторы национальной экономики, то первостепенной задачей правительства на данном отрезке времени является минимизацияих негативных последствий для экономики, снижение угроз и выход на дальнейшее стабильное развитие. В создавшихся условиях после принятия ответных контрсанкций российский агропром получил возможность нарастить объемы сельскохозяйственной продукции и значительно увеличить экспорт сельскохозяйственного сырья.

Ключевые слова: экономика, санкции, западные санкции, санкционные угрозы, контрсанкции, сельское хозяйство.

Санкции, имеющие значительную историю применения в отношении многих стран, в нынешнем столетии предполагают более ограниченные цели, нежели прежде, так как в мире более 20 лет назад произошли кардинальные изменения и после разрушительных для СССР 1990-х гг. на мировой арене единственным, недосягаемым для других государств лидером стали США.

Следует отметить, что история применения санкций уходит в далекое прошлое. Так, например, в 1812 г. США ввели санкции против торгового флота Великобритании, а спустя век, в 1920-е гг. была блокада молодого советского государства и более полувека длилась экономическая блокада Кубы. Санкции также вводились против тех стран и компаний, которых США подозревали в финансировании террористов (после теракта 11 сентября 2001 г.), а также против Ирана за его нежелание свернуть ядерную программу, что вызвало сокращение экспорта нефти из страны и, соответственно, резко уменьшило доходную часть бюджета.

После дефолта России в 1998 г. наступили стабильные «нулевые», когда наша страна смогла перейти к устойчивому экономическому росту, в чем не было заинтересовано большинство западных страны, так как укрепление позиций России на мировом рынке не отвечало их интересам, и для того чтобы ослабить

CAUSES AND CONSEQUENCES FOR RUSSIA OF WESTERN SANCTIONS (AGRICULTURAL ASPECT)

Elena Horishko

Ph.D. in Economics, Library and information complex, Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script Manuscript received: 28.04.2015. Revised: 30.04.2015. Accepted: 06.05.2015. Published online: 30.06.2015. © RIOR Abstract. This article discusses the possible economic consequences of the introduction of international sanctions against Russia’s

accession to it in the Crimea, and since sanctions have affected entire sectors of the national economy, the primary task of the government at this point in time is to minimize their negative effects on the economy, reducing risks and exposure to further sustainable development. Under these conditions, after the adoption of retaliatory counter-sanctions Russian agro got a chance to increase the volume of agricultural production and significantly increase the export of agricultural products.

Keywords: economy, sanctions, Western sanctions, sanctions’ threat, counter-sanctions, agriculture.

российскую экономику или нанести ей вред, предпринимались и регулярно предпринимаются различные попытки. В настоящее время предлогом для их осуществления является Украина, в которой искусственным путем был создан вооруженный конфликт в Донбассе.

Украина в результате оказалась в тяжелейшей экономической ситуации, и правительство России, чтобы облегчить положение в этой стране, в декабре 2013 г. купило украинские еврооблигации на 3 млрд долл, с обязательством погашения их в конце 2015 г. и предоставило первый транш финансовой помощи, который в общем объеме предусматривалось довести до 15 млрд долл. Но в дальнейшем российскому правительству пришлось отказаться от программы финансовой помощи, так как в результате кровавого переворота в Киеве усилился шантаж России, а впоследствии в результате проведенного референдума Крым и Севастополь вошли в состав России.

В настоящее время даже западным политикам совершенно очевидно, что развязанная война на востоке Украины не только не способствует урегулированию ситуации в этой стране, а лишь усугубляет ее и без того тяжелое экономическое положение.

В связи с украинскими событиями под давлением США страны ЕС, Канады и Австралии присоединились к секторальным санкциям против России и в это непростое время Президент

В.В. Путин предпринял шаги по сближению с крупнейшими азиатскими странами — Китаем и Индией, что вызывало особое недовольство на Западе, так как в ближайшем будущем после строительства новых трубопроводов наша страна сможет поставлять газ в Китай, что значительно ослабит значение западного рынка для нашей страны.

Многие политологи отмечают, что если бы Европейский союз самостоятельно принимал сан- кционные списки, то вряд ли зашел бы так далеко и не стал бы наносить вред своей экономике.

Министерство иностранных дел Российской Федерации 17 марта 2014 г. назвало введенные США санкции против России «...отражением патологического нежелания признавать реальность и стремлением навязывать всем свои односторонние несбалансированные и абсолютно игнорирующие реальность подходы».

Ответные санкции против ряда официальных лиц и членов Конгресса США, в который вошли первые девять человек, был опубликован уже 28 марта 2014 г., и в результате объявленной сан- кционной войны геополитические факторы стали превалировать в отношениях Запада и России. Далее Совет Министров иностранных дел НАТО в начале апреля 2014 г. решил приостановить гражданское и военное сотрудничество между НАТО и Россией. Было решено прекратить совместные военные учения, сотрудничество кораблей и подразделений в антитеррористи- ческих и антипиратских операциях и т.д. Но если санкции следует рассматривать с позиции права сильного, доминирования собственного интереса, то отказ Франции от контракта на поставку России двух вертолетоносцев «Мистраль» означает проигрыш для обеих сторон (сумма сделки 1,3 млрд долл.).

Необходимо признать, что благодаря географической близости и общности исторических судеб многих народов Европа и Россия являются естественными экономическими партнерами.

Из отчета Еврокомиссии по сельскому хозяйству и развитию аграрных районов следует, что в 2013 г. Евросоюз стал мировым лидером по экспорту продовольственных товаров с объемом поставок 120 млрд евро, обогнав США (115 млрд евро), и при этом продукция значительного числа европейских фермеров была ориентирована только на российский рынок. В период с 2002 по 2012 гг. объем экспорта товаров из России в ЕС увеличился в 3,5 раза — с 64,49 до 213,3 млрд евро, а объем импорта из ЕС в Россию с 2002 по 2012 гг. также вырос в 3,5 раза — с 34,42 до 123,2 млрд евро, и потерять поступление таких объемов финансовых ресурсов для ЕС означает увеличение безработицы, сворачивание производства и повышение нагрузки на бюджеты входящих в ЕС стран.

Особо необходимо подчеркнуть энергетическую зависимость Европы от поставок энергоносителей из нашей страны, так как, например, только в 2013 г. ЕС для своих нужд приобрел 133 млрд м3 газа, и из этого объема около 85 млрд м3 поступало через территорию Украины.

Практика показала, что санкции являются экономической войной против России, что, безусловно, негативно отражается на российской экономике, но и одновременно отрицательно влияет на политический диалог и безопасность на европейском континенте. Данные Росстата свидетельствуют о том, что после введения санкций, например, в январе 2015 г. экспорт из Германии в Россию упал более чем на миллиард евро, а точнее, на 1,44 млрд евро, или на 35,1% по сравнению с январем предшествующего года.

В сложившейся ситуации для поддержки экономики нашей страны следует срочно нарастить объемы экспорта зерна, так как этот товар, безусловно, признан в мире, востребован на веки вечные, и наше правительство уже очень многое сделало для того, чтобы в стране был достигнут высокий уровень продовольственной безопасности.

В 2014 г. был зарегистрирован рекордный объем экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, который по итогам года вырос на 16,5% (до 18,9 млрд долл.), и основной прирост обеспечили поставки пшеницы — на 60,4%, ячменя — на 72,5% и масла подсолнечного, сафлорового или хлопкового и их фракций — на 22,5%.

России, согласно данным Росстата, по итогам января-февраля 2015 г. удалось увеличить экспорт злаков в сравнении с показателем аналогичного периода предыдущего года на 42,9% (до

  • 3.5 млн т), и основу российского зернового экспорта составили пшеница и меслин — 2,5 млн т, что на 65% выше показателя января-февраля 2014 г., а экспорт российского ячменя возрос в
  • 9.6 раз и достиг 501 тыс. т, риса — в 2,1 раза, до 61,7 тыс. т. Также отмечен рост внешних отгрузок муки пшеничной и пшенично-ржаной — на 83,2%, до 24,8 тыс. т. Вместе с тем было отмечено сокращение объемов экспорта кукурузы на 50,4% (до 412 тыс. т) и семян подсолнечника — на 10,5% (до 23,7 тыс. т). Приведенные данные позволяют утверждать, что Россия может получать от разработки «зернового шельфа» больше, чем от нефтяного, и с меньшими затратами.

Спустя год после введения санкций необходимо отметить, что недостаток импорта из стран ЕС первоначально ударил по потребительскому рынку, с которого исчезли привычные для россиян продукты, а двусторонние санкции привели к резкому повышению цен на продовольственном рынке и к изменению структуры наполнения рынка. Понадобились время и дополнительны финансовые ресурсы доя заключения договоров с новыми поставщиками продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, но в целом политика государства в этот период сработала на упреждение новых угроз и устранения ущерба, нанесенного продовольственному рынку страны.

Вместе с тем агропромышленный комплекс России получил шанс доя ускоренного развития, и многие производители успешно воспользовались внезапно открывшейся возможностью, но главными сдерживающими факторами развития отрасли продолжают оставаться недостаток оборотных средств и получение банковских кредитов под высокие проценты, а в США аграрии получают ресурсы не на год, как у нас, а на три, и при этом стоимость денег складывается совсем другая. Например, если год сложится неблагоприятно для производителя, то есть возможность за следующие два года возместить полученный кредит.

В России сами кредиты становятся все менее доступными, и дело заключается не только в их высокой стоимости, но и в условиях предоставления, так как требуется резервирование, залоговая база, которой у малых, а порой, и у средних сельских производителей просто нет. Небольшой период кредитования также не способствует развитию отрасли, и поэтому мы считаем, что для сельскохозяйственного производства наиболее реальными сроками возврата денежных средств являются 5—10 лет. Поэтому многие аграрии стараются избегать получения кредитов в банках, но при этом сохраняется высокая кредиторская задолженность сельхозпредприятий, которая в

2014 г., так же как и в 2013 г., превысила 2 трлн руб. (рисунок).

Реальные величины поддержки российских производителей свидетельствуют об определенном внимании к аграрному производству. Например, аграрная группа «Черкизово», расположенная в Центральном Федеральном округе, в 2015 г. получит погектарную поддержку из расчета 75 руб. на гектар. Для сравнения можно привести статистические данные из других стран — Китай субсидирует более 1000 долл, на гектар, Европа — 500—800 евро, Америка — около 150 долл. В 2014 г. затраты на гектар в группе «Черкизово» составили 12 тыс. руб., а в

2015 г., по предварительным расчетам, могут сложиться в сумму, превышающую 18 тыс.

Кредиторская задолженность сельхозорганизаций, трлн руб

Рисунок. Кредиторская задолженность сельхозорганизаций, трлн руб.

Вместе с тем контрсанкции, принятые в России, убедительно показали, что отечественные производители достаточно окрепли после разрушительных 1990-х гг., а мясная отрасль в России хотя и не покрывает пока полностью потребности страны, но уже сформировалась, стала точкой роста для всей аграрной сферы, и в связи с падением рубля производит одну из самых дешевых в мире птицеводческую продукцию. Но нужно понимать, что наши внутренние потребности еще не полностью закрыты, и на зарубежных рынках найти свою нишу будет достаточно сложно.

В настоящее время стабильно развивающееся растениеводческое направление агропрома смогло выйти на показатели сбора урожая, которые были в советское время, т.е. 85—100 млн т зерна. В дореволюционное время, в 1913 г. Россия была главным мировым экспортером зерна и поставляла на мировой рынок свыше 10 млн т, имея лишь примитивные орудия производства, не имея тракторов и комбайнов. Спустя сто лет страна экспортирует всего лишь в два раза больше — 20—25 млн т, что приносит в доходную часть бюджета 4—6 млрд долл., но если бы эта экспортная составляющая смогла достигнуть 150—200 млн т, то это помогло бы сформировать крупный объем финансовых ресурсов.

В настоящее время Госпрограммой развития АПК на 2013-2020 гг. поставлена цель к 2020 г. производить не менее 115 млн т зерна в год, но при нынешних технологиях есть возможность получать не менее 300 млн т высококачественного зерна. Например, Китай имеет, так же, как и Россия, 120 млн га пашни, но получает с них 350 млн т, а США, имея 170 млн га, получают 500 млн т зерна. Однако чтобы стабильно поставлять на мировой рынок зерно и стать сильным мировым экспортером, нужно практически заново создать элеваторную группу.

России в наследство от советской эпохи остались огромные элеваторы, но они физически и морально устарели, так как им присущи плохие условия хранения зерна, но и этих мощностей недостаточно. В нашей стране есть примеры возведения современных и экономичных элеваторов, но на их строительство были затрачены личные средства предпринимателей, так как в настоящее время строительство элеваторов государством не субсидируется, как другие отрасли, например, птицеводство или свиноводство. Поэтому повсеместно на строительство элеваторов используются рыночные, а, следовательно, дорогие деньги.

Поэтому новые мощности необходимо вводить в строй на основе государственно-частного партнерства, а построенные элеваторы государство могло бы использовать для хранения интервенционного фонда и в зависимости от сложившихся условий выводить на экспорт значительные объемы зерна, но для оптимизации экспортной цепочки необходимы современные морские терминалы.

Россия сможет уже в ближайшее время укрепить свои позиции на зерновом рынке после пересмотра методики расчёта экспортной пошлины. Это позволит частично вытеснить с рынка ЕС, о чем свидетельствуют данные аналитической компании Strategic Grains. Согласно расчетам, предоставленным сотрудниками компании, прогноз экспорта мягкой пшеницы из ЕС в сезоне 2015/16 гг. снизится на 2,6 млн т и составит 28,6 млн т, а основной пострадавшей страной станет Франция, которая достаточно уверенно чувствовала себя на египетском рынке, но в сезоне 2015/16 гг. ее конкурентная борьба с Россией возобновится, а прогноз Strategic Grains экспорта пшеницы из Франции в 2015/16 гг. снижен на 2,1 млн т. Вместе с тем Strategic Grains прогнозирует снижение конкурентоспособности не только французской продовольственной пшеницы на египетском рынке, но и французской фуражной пшеницы на рынках Азии.

Принятие национального проекта «Развитие АПК» благоприятно отразилось на развитии птицеводческой и свиноводческой отраслей и позволило частично возродить мясное скотоводство. В российском промышленном свиноводстве (без учета личных подсобных хозяйств) по итогам 2014 г. производство свинины в живом весе увеличилось по сравнению с предыдущим периодом на 320 тыс. т (+12,3%) и приблизилось к 3 млн т, и уже определилась двадцатка лидеров. Если на четверку суперлидеров производства в 2013 г. приходилось 55,25% всего производства из топ-20, то в 2014 г. — уже 51,47%.

Поэтому в настоящее время отечественный рынок не зависит от импортных поставок мясной продукции, несмотря на то, что, например, развитие свиноводства является долгосрочной программой, которую невозможно реализовать за один год. Только на то, чтобы Россия обеспечила производство необходимых для внутреннего потребления страны объемов свинины, понадобилось около 10 лет, но чтобы стать в будущем экспортерами мяса птицы и свинины, понадобится еще 20-30 лет, и вхождение на мировой продовольственный рынок будет достаточно трудным процессом, так как уже сложились мировые лидеры мясного скотоводства (например, Аргентина и Бразилия).

Американский агропром произвел в 2014 г. продукции на 115 млрд долл, и уступил лишь ЕС, где произведено продукции на 120 млрд долл.

США обеспечивают 320 млн населения своей страны отечественной продукцией и при этом успешно экспортируют зерно и птицу в другие страны мира, что позволяет занять лидирующие место в области мирового сельского хозяйства.

Российское правительство в последние годы выделило сотни миллиардов рублей для развития сельского хозяйства, но институт господдержки АПК часто упрекают в том, что основные бюджетные средства получают крупные агрохолдинги, а средние и малые предприятия субсидируются по остаточному принципу. Поэтому, учитывая, что многие земельные участки, находящиеся в собственности фермерских хозяйств, не оформлены согласно законам и нормативам, принятым в РФ, правительство выпустило постановление № 1522 от 26 декабря 2014 г. о внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Следует отметить, что повысилась рентабельность при производстве продуктов сельского хозяйства. В 2014 г. рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) составила 16,2% (показатель Госпрограммы 12%), а удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций увеличился до 80,4%.

Контрсанкции России привели к сокращению импорта в страну в 2014 г. на 8% (до 39,7 млрд долл.), и в первую очередь они затронули те страны, в отношении которых приняты специальные меры по ограничению поставок. В большей степени сократились импортные поставки свежемороженого мяса — на 21,5%, сыра и творога — на 30,1%, рыбы свежей и мороженой — на 16,2%, мяса птицы свежего и мороженого — на 14,1% (85,9% объема импорта пришлось на страны дальнего зарубежья и 14,1% — на СНГ), и если потоки импортного сельхозсырья из стран ЕС, США, Канады снизились, то другие страны увеличивают свое присутствие на российском рынке. В прошлом году импорт сельхозпродукции из Марокко вырос на 40%, и в настоящее время в Россию поставляются 60% производимых в Марокко мандаринов, а расширение объемов поставок постоянно обсуждается на высшем уровне.

Из сообщения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ (Рос- сельхознадзор) следует, что из-за рисков для российских потребителей и учитывая недружественное отношение к России, возможно также применение к украинскому экспорту правил доступа, аналогичных тем, которые применяются при допуске товаров из ЕС. Такой подход будет отвечать базовому принципу ВТО о недискримина- ции, поскольку в настоящий момент товары из Украины экспортируются в РФ по упрощенной процедуре, действующей для стран СНГ.

Данные Федеральной таможенной службы свидетельствуют о том, что произошло резкое уменьшение импорта, и если сравнить показатели января 2014 г. и января 2015 г., то можно констатировать, что произошло уменьшение потоков импорта продовольствия на 42%, в том числе молочных продуктов в 4,6 раза, мяса в 4,1 раза (в том числе свинины в 10 раз), рыбы — на 58%, алкоголя и «безалкоголя» — на 49%, фруктов — на 47%, овощей — на 41%, фармацевтики — на 49% и обуви — на 44%.

***

В условиях санкций, в которых оказалась Россия, привлечь финансовые ресурсы на мировом рынке стало практически невозможно, и страна вынуждена опираться на собственные ресурсы, и в этой ситуации нужна абсолютно четкая программа целевой поддержки направлений, способствующих дальнейшему развитию аграрного сектора. Поэтому, чтобы снизить зависимость от поставок из-за рубежа агропродукции, необходимо развивать собственное производство, и поэтому было принято решение выделить почти полмиллиарда долларов государственных средств на развитие мясного скотоводства.

Дополнительно в условиях кризиса необходимо сделать еще один решительный шаг — объявить о нацпроекте по развитию растениеводства, который позволит в 2-3 раза поднять урожай зерна (до 250-300 млн т к 2020-2025 гг.), что повысит экспортный потенциал нашей страны. Совершенно очевидно, что наиболее плодородные земли в России находятся в Центральном и Южном федеральных округах, и поэтому именно в них нужно сконцентрировать основные средства и предоставить им определённые льготы. Востребованность зерна в мире постоянно растет, и в ближайшие 100 лет спрос на него будет только увеличиваться, а так как России принадлежит 9% мировых запасов пашни, нацпроект, принятый на самом высоком уровне, позволит реализовать этот потенциал.

Литература

  • 1. Дудин М., Лясников Н. Мировые санкции и Россия: приоритеты и экономическая безопасность // Экономическая политика. 2014. № 6. С. 114—125.
  • 2. Зимовец А. В. О проблемах и перспективах переориентации экономики России с Запада на Восток // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2014. № 1 (19). С. 33-36.
  • 3. Орлова Н.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 54—66.
  • 4. Хань Хаолэй. Геополитические и геоэкономические факторы отношений между РФ и ЕС в современных условиях // Теория и практика общественного развития. 2014. №20. С. 119-121.

References

  • 3. Orlova N.V. Financial sanctions against Russia: the impact on the economy and economic policy. Voprosi ekonomiki [Problems of Economics], 2014, no 12, p. 54—66.
  • 4. Han Haolei. Geopolitical and geo-economic factors of the relations between the EU and Russia in modern conditions. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2014, no 20, p. 119—121.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>