Полная версия

Главная arrow Право arrow Advances in Law Studies, 3 (15) Июнь, 2015

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Способы обеспечения обязательств

Внесены изменения в гл. 23 Гражданского кодекса РФ «Обеспечение исполнения обязательств». Ранее, как мы помним, в данной главе было предусмотрено всего шесть способов исполнения обязательств, сейчас — семь: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж. Этот перечень, как и ранее, не исчерпывающий, он может быть дополнен законом или договором. Таким образом, мы видим, что новым законом банковская гарантия заменена независимой гарантией, введен новый способ обеспечения обязательства — обеспечительный платеж.

Статья 329 ГК РФ устанавливает новое правило касательно судьбы обеспечиваемого обязательства при недействительности основного. Если ранее действовало общее правило о том, что обеспечивающее обязательство следует судьбе основного (недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства), то теперь «при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству». По нашему мнению, данный подход является верным, поскольку учитывает интересы кредитора по обеспеченному обязательству.

Внесены изменения в порядок регулирования существовавших способов обеспечения обязательства.

Так, введен новый порядок уменьшения неустойки. Теперь:

  • 1) неустойка, по общему правилу, как и раньше, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства;
  • 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена судом также если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но при условии заявления должника о таком уменьшении;

3) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается теперь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, также при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, существенно сузились. По нашему мнению, принятые изменения следует всячески приветствовать. Существует многолетняя практика уменьшения судами размера договорной неустойки, когда суды уменьшают неустойку без какого-либо экономического, правового обоснования ее «несоразмерности» последствиям нарушения обязательства. В итоге стороны, установив договором разумный, по их мнению, размер ответственности, на протяжении действия договора находятся под «дамокловым мечом» произвольного уменьшения судом размера неустойки в случае возникновения спора. С другой стороны, теперь сторонам при осуществлении предпринимательской деятельности надо быть более внимательными при согласовании раздела договора об ответственности и заранее рассчитывать размер возможных санкций. В этом могут помочь условия в договоре об ограничении размеров неустойки, размеров ответственности (где применимо).

Существенным образом изменены положения о поручительстве. Отдельно указано, что поручительство может возникать не только на основании договора, но и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Поручительством может быть обеспечено как обязательство уже возникшее, так и то, что возникнет в будущем. Поручиться теперь можно не только по конкретному обязательству, но и по всем существующим и (или) будущим обязательствам должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Необходимо отметить, что сейчас при изменении основного обязательства без согласия поручителя, повлекшим за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Ранее такое изменение влекло за собой прекращение обязательства. Эта новая норма непременно расширит сферу применения поручительства как способа обеспечения обязательства.

Правила о независимой гарантии, призванные заменить банковскую гарантию, расширяют круг лиц (гарантов), которые могут выдать указанную гарантию. Теперь это любое лицо: банки, кредитные организации, а также другие коммерческие организации.

К лицам, не являющимся банками, иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями и выдавшими независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Новыми правилами определены обязательные реквизиты независимой гарантии: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, а не со дня ее выдачи как банковская гарантия, если, конечно, в гарантии не предусмотрено иное.

Несколько иначе изложен порядок выплат по гарантии. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает лишь по внешним признакам приложенные к нему документы. При этом на бенефициара возлагается ответственность за представление недостоверных документов либо предъявление необоснованного требования.

Гаранту предоставляется право приостановить выплаты по гарантии на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

  • 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;
  • 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;
  • 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

RIOR

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В нормы ГК РФ о задатке внесено только одно, но важное дополнение, согласно которому задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора, предусмотренного предварительным договором (п. 4 ст. 380 ГК РФ). Данным дополнением законодатель поставил «жирную точку» в вопросе о том, возможно ли предоставление задатка по предварительному договору. В большинстве случаев суды признавали данное условие предварительного договора недействительным, ссылаясь на то, что одной из функций задатка является платежная (задаток выдается в счет причитающихся по договору платежей), а предварительный договор предусматривает лишь обязательство сторон заключить основной договор и не предполагает каких-либо обусловленных исполнением платежей.

Каковы же последствия неисполнения обязанности заключения основного договора, обеспеченной задатком? Представляется, что если обязанность нарушена стороной, предоставившей задаток, она утрачивает его; если обязанность нарушена стороной, получившей задаток — она должна возвратить его в двойном размере. Однако при этом возникает вопрос о том, что следует считать нарушением обязанности заключить основной договор — уклонение от его заключения или отказ? Если сторона, предоставившая задаток, уклоняется от его заключения, другая сторона подала в суд иск о понуждении заключить договор, судом вынесено решение об удовлетворении иска, договор заключен, утрачивает уклонявшаяся сторона задаток? Или сторона утрачивает задаток только в том случае, если отказалась заключить договор, договор так и не был заключен? В этом случае задаток играет роль своеобразного отступного.

По нашему мнению, исходя из буквального толкования норм о задатке в их взаимосвязи с нормами о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), нарушением обязанности заключить основной договор является уклонение от его заключения (так, право на возмещение убытков у стороны возникает именно при уклонении другой стороны от заключения основного договора). Следовательно, задаток утрачивается (либо, соответственно, возникает обязанность возвратить его в двойном размере, если нарушителем является сторона, получившая задаток) в силу факта уклонения от заключения основного договора.

Согласно нормам о предварительном договоре в случае уклонения одной стороны от заключения основного договора другая сторона вправе взыскать с нее понесенные убытки. В случае же, если предварительный договор также обеспечен задатком, то оставление пострадавшей стороной у себя задатка не препятствует также истребованию убытков. Это вытекает из п. 2 ст. 393 ГК РФ, согласно которому использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Введенный в гл. 23 Гражданского кодекса РФ новый параграф 8 немногословен — всего две статьи, и регулирует он правила об обеспечительном платеже. Это не совсем новый способ обеспечения. Он давно уже использовался на практике, был широко известен как собственно обеспечительный платеж либо как «депозит», использовался в гостиничном бизнесе, в отношениях между арендатором и арендодателем и в др. Итак, для обеспечительного платежа свойственны следующие характеристики:

  • 1) им могут быть обеспечены денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ (из так называемых фьючерсных, форвардных и прочих специфических биржевых сделок);
  • 2) обеспечительный платеж устанавливается только договором;
  • 3) обеспечение производится путем внесения одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы;

4) при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>